선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이러한 선행 연구들은 VDI 도입성과 측정을 통해 문제점을 확인하고 개선방안을 도출함으로써 VDI 도입을 고려하고 있거나 이미 도입하여 사용하고 있는 기업들에게 도입 지침과 개선방향을 제시하는 데에는 한계가 있다. 따라서, 본 연구에서는 VDI 도입성과를 현업부서의 사용성과와 시스템관리부서의 관리성과 측면에서 살펴보았다. 왜냐하면 VDI는 일반 사용자 측면과 시스템 관리자 측면의 성격을 모두 지니고 있기 때문이다.
- 본 연구에서는 VDI 도입의 목적이 시스템 관리의 효율성과 사용자의 성과 향상에 있다고 보아 기존의 사용성과 중심의 평가방식에 관리성과를 추가하여 진행하였다. 관리성과에는 시스템 품질, 보안성, 관리운영을 포함하였고, 사용성과에는 사용성, 접근성, 사용자 만족을 포함하였다.
- 현장관리자는 특정 기능의 구체적인 정보를 원하고, 중간관리자는 여러 부서를 아우르는 정보를 원하며, 고위 경영자는 기업 전체를 아우르는 정보를 원한다. 본 연구에서는 VDI 성과에 대한 정보욕구도 조직 수준별로 다르기 때문에, 이에 적합한 방식으로 정보를 제공할 필요가 있다고 보았다. 따라서 본 논문에서는 VDI 성과를 조직 수준별로 살펴보았고, 이를 위해 위계 모형을 적용하였다.
제안 방법
- 3단계에서는 3차 구성 개념인 “모형 분석용 VDI 도입 성과”가 구성 개념으로써 적합한지를 확인하기 위해, 별도 설문 문항으로 구성된 “검증용 VDI 도입 성과”를 추가하여 분석하였다.
- D&M 모형은 기존의 연구들을 종합한 정보시스템의 성공 측정 모형으로, 여기서는 시스템 품질, 정보 품질, 정보시스템 사용, 사용자 만족, 개인적 영향, 조직적 영향의 여섯 가지 변수를 제시하였다.
- 그리고 “모형 분석용 VDI 도입 성과”와 “검증용 VDI 도입 성과”의 관계를 구조방정식 모형으로 설정하여 검증하였다.
- 다음으로 3차 구성 개념으로 사용한 VDI 도입성과가 구성 개념으로 적합한지를 확인하였다.
- 872)보다 크다는 것을 확인할 수 있어 판별 타당성이 검증되었다. 또한, 본 연구에서는 확인적 요인 분석을 실시하여 요인 적재 값과 교차 요인 적재 값의 비교를 통해 판별 타당성을 검증하였다. 구성요소의 요인 적재 값이 다른 구성요소의 적재 값 보다 커야 판별 타당성이 존재하는 것으로 판단되는데, 모든 설문 문항들이 요건을 만족하였다.
- 본 연구는 VDI 도입으로 인한 시스템 관리자와 일반 사용자들이 체감하는 성과 비교를 위해 단순 모형과 위계 모형을 사용하여 실제성과 측면에서 사용자별 총괄성과, 중간수준성과 그리고, 세부성과를 비교하였다.
- 본 연구에서는 DeLone and McLean의 정보시스템 성과평가 모형을 VDI 성과평가에 적합하도록 수정하여 관리성과(시스템 품질, 보안성, 관리 운영)와 사용성과(사용성, 접근성, 사용자 만족)로 구성된 성과측정 모형을 도출하였고, 이를 토대로 VDI 도입 성과를 측정하기 위해 설문지를 작성하였다.
- 본 연구에서는 VDI 도입에 관한 성과평가를 위해 위계 모형을 사용하였고, 성과를 기대성과와 실제성과로 구분하여 분석하였으며, 실제성과를 일반 사용자와 시스템 관리자로 나누어 비교 분석하였다. 이에 대한 각각의 논거를 살펴보면 다음과 같다.
- 본 연구에서는 개선된 D&M 정보시스템 성과평가 모형(2003)을 기반으로 하여 VDI 성과평가 모형을 도출하였다.
- 본 연구에서는 단순 모형을 기반으로 하여 제1차 구성 개념에 대한 신뢰성과 타당성을 검증한 후, 2차 구성 개념과 3차 구성 개념에 대한 신뢰성을 검증하였다. 이를 위해 2차 구성 개념인 “관리성과”와 “사용성과”는 물론 3차 구성 개념인 “VDI 도입 성과”에 대한 AVE 값과 복합신뢰도 그리고 경로계수의 t값을 분석하였다.
- 본 연구에서는 단순 모형의 내적 일관성, 집중 타당성, 판별 타당성 검증을 수행하였다. 내적 일관성은 복합 신뢰도(Composite Reliability)와 Cronbach ɑ로 검증하였고(Fornell and Larcker, 1981; Nunnally, 1987; Thompson et al.
- 본 연구에서는 시스템 관리자와 일반 사용자 모두를 대상으로 실제성과 측면에서 관리성과와 사용성과를 모두 측정하였다. 시스템 관리자를 대상으로 VDI 도입으로 인해 전산장비 관리와 같은 유지보수 성격의 관리성과를 어느 정도 체감하고 있는지 측정하였고, 또한 시스템 관리자가 VDI를 사용하여 얻은 사용성과에 대해서도 측정하였다.
- 첫째, 총괄성과는 최고경영자나 정책 수립자들을 위한 것으로, 하위의 개념들을 상위의 개념으로 일반화한 것이다. 본 연구에서는 여섯 개의 1차 구성 개념에 사용된 18개 하위 측정 문항의 평균값으로 총괄성과를 산출하였다.
- 본 연구에서는 위계 모형을 이용하여 VDI 성과를 총괄성과, 중간수준성과, 세부성과의 세 수준에서 와 같이 살펴보았다.
- Wetzels 등(2009)과 Eduardo 등(2011)은 하위 구성 개념의 지표들을 상위 구성 개념의 지표로 반복해서 사용함으로써 위계모형을 설정할 수 있다고 제시하였다. 본 연구에서는 이들의 연구를 준용하여 1차 구성 개념에서 사용한 측정지표를 2차 구성 개념에서 재사용하고, 2차 구성 개념에서 사용한 측정지표를 다시 3차 구성 개념에서 재사용하는 방식으로 위계 모형을 구성하고 이에 대한 신뢰성 및 타당성을 검증하였다. 3단계에서는 3차 구성 개념인 “모형 분석용 VDI 도입 성과”가 구성 개념으로써 적합한지를 확인하기 위해, 별도 설문 문항으로 구성된 “검증용 VDI 도입 성과”를 추가하여 분석하였다.
- 본 연구에서는 시스템 관리자와 일반 사용자 모두를 대상으로 실제성과 측면에서 관리성과와 사용성과를 모두 측정하였다. 시스템 관리자를 대상으로 VDI 도입으로 인해 전산장비 관리와 같은 유지보수 성격의 관리성과를 어느 정도 체감하고 있는지 측정하였고, 또한 시스템 관리자가 VDI를 사용하여 얻은 사용성과에 대해서도 측정하였다. 마찬가지로 일반 사용자에게는 VDI를 업무에 사용하면서 체감하는 사용성과가 어떻게 개선되었는지를 측정하였고, 일반 사용자가 체감한 서비스 측면에서의 관리성과에 대해서 어떻게 인식하는지도 측정하였다.
- <표 7>에 나타난 바와 같이, 세부성과 차원에서 일반 사용자와 시스템 관리자를 비교하였다. 먼저, 일반 사용자는 VDI 도입으로 인해 사용성(2.
- 예를 들어, 김두연·송기웅(2012)은 교육과학기술부의 VDI 도입 사례연구에서 VDI 도입 효과를 관리적 측면과 사용자 측면으로 구분하여 제시하였다. 여기서 관리적 측면 요인으로는 소비전력 절감, 관리유지의 효율성 향상(관리운영), 데이터 복구 지원(시스템 품질), 이용자에 대한 안전과 보안 강화(보안성) 등을 제시하였고, 사용자 측면 요인으로는 사무환경 개선(사용자 만족), 데이터 관리의 안정성 확보(사용성), 업무의 이동성 보장(접근성) 등을 제시하였다.
- 응답한 사용자들을 대상으로 VDI 도입 이전에 예상했던 기대성과를 측정하였고, 또한 VDI를 실제 도입하여 사용한 이후에 경험한 실제성과를 측정하여, 그 결과를 과 같이 평균값으로 제시하였다.
- 이를 위해 2차 구성 개념인 “관리성과”와 “사용성과”는 물론 3차 구성 개념인 “VDI 도입 성과”에 대한 AVE 값과 복합신뢰도 그리고 경로계수의 t값을 분석하였다.
- 적합도 검증을 위해 별도의 6개 추가 설문 문항을 개발하였고 여기에는 보안성, 시스템 품질, 관리운영, 사용성, 접근성, 사용자 만족의 6개 문항이 포함되었다. 그리고 “모형 분석용 VDI 도입 성과”와 “검증용 VDI 도입 성과”의 관계를 구조방정식 모형으로 설정하여 검증하였다.
- 측정모형 검증은 3단계로 진행하였다. 1단계에서는 단순 모형을 이용하여 신뢰성과 타당성 분석을 수행하였다.
대상 데이터
- 5점은 ‘매우 그렇다’, 4점은 ‘그렇다’, 3점은 ‘보통이다’, 2점은 ‘그렇지 않다’, 1점은 ‘전혀 아니다’의 리커트 5점 척도로 구성되었다. 본 연구에서는 VDI를 구축하여 운영 중인 5개 기업을 대상으로 VDI 시스템 관리자와 VDI를 사용하는 일반 사용자에게 설문을 배포하여 84부의 설문지를 회수하여 분석에 사용하였다. 본 연구의 설문조사 기간은 2016년 4월부터 약 2개월이며, 온라인 설문(구글 설문지(http://docs.
- 본 연구에서는 표본 상의 한계 점으로 VDI를 도입하여 운영 중인 기업을 대상으로 비교 연구를 실시하였다. 시스템 관리자와 일반 사용자의 비교되는 특성 외에 도입 기업의 업종별로 비교하여 제조업이나, R&D 업무 종사자, 일반 행정 업무 종사자와 같은 구분으로 비교분석을 하면 좀 더 현실성 있는 비교분석이 이루어질 수 있을 것이다.
- 본 연구에서는 VDI를 구축하여 운영 중인 5개 기업을 대상으로 VDI 시스템 관리자와 VDI를 사용하는 일반 사용자에게 설문을 배포하여 84부의 설문지를 회수하여 분석에 사용하였다. 본 연구의 설문조사 기간은 2016년 4월부터 약 2개월이며, 온라인 설문(구글 설문지(http://docs.google.com))으로 응답을 받아 수행하였다.
데이터처리
- Wetzels 등(2009)은 경로모형 적합도 검정(goodness-of-fit, GoF)를 권장한다. 본 연구에서는 GoF 검정 기준을 R2 평균의 기하평균을 사용하였다. 그 결과 변수 간의 베타값(β)은 0.
- 둘째, 중간수준성과는 중간관리자의 관리 업무에 도움을 주기 위한 것으로 1차 구성 개념들을 관리성과와 사용성과의 차원으로 요약한 것이다. 중간수준성과로서 관리성과는 시스템 품질, 보안성, 관리운영의 하위 측정 문항의 평균값을 사용하였고, 사용성과는 사용성, 접근성, 사용자 만족의 하위 측정 문항의 평균값을 사용하였다.
이론/모형
- 이것은 가상화 기술의 분산된 중앙 집중식 컴퓨팅의 원리를 이용한 것으로, 모든 클라이언트의 동작은 엔터프라이즈 데이터 센터 내의 중앙 집중식 서버에서 처리되고, 데스크톱 사용자는 디스플레이와 같은 입력·출력 인터페이스만을 가지고 계산 및 응용 프로그램 실행에 참여하게 된다. 과거에는 모든 어플리케이션이 서버에서 동작하고 터미널 서비스를 통하여 복수의 사용자가 운영체제(OS)를 이용하는 서버 기반 컴퓨팅 기술인 SBC(Server Based Computing)를 사용하였다. 그러나 이 방식은 VDI와 달리 개인전용 운영체제 사용 환경을 지원하지 못하는 한계가 있었다.
- 본 연구에서는 VDI 성과에 대한 정보욕구도 조직 수준별로 다르기 때문에, 이에 적합한 방식으로 정보를 제공할 필요가 있다고 보았다. 따라서 본 논문에서는 VDI 성과를 조직 수준별로 살펴보았고, 이를 위해 위계 모형을 적용하였다.
- , 2007), 2009년에는 Wetzels 등의 PLS 경로 모델링을 사용하여 위계구조 모형을 구성하고, 경험적 응용과 사용지침을 제공하였다. 본 연구에서는 Wetzels 등(2009)이 제시한 위계 모형을 기반으로 분석하였다.
성능/효과
- 응답한 사용자들을 대상으로 VDI 도입 이전에 예상했던 기대성과를 측정하였고, 또한 VDI를 실제 도입하여 사용한 이후에 경험한 실제성과를 측정하여, 그 결과를 <표 3>과 같이 평균값으로 제시하였다. 각 구성 개념의 평균값에 대한 기대와 실제성과의 T-test 비교 분석 결과 시스템 품질, 관리운영, 사용성, 사용자 만족은 실제성과가 기대에 미치지 못하는 것으로 나타났고, 보안성의 기대성과는 3.917, 실제성과는 4.012로 실제성과가 더 높게 나타났으나 그 차이가 0.095에 불과해 유의한 성과로 보기에는 미미하였다. 접근성은 기대성과와 실제성과가 거의 차이를 보이지 않았다.
- 또한, 본 연구에서는 확인적 요인 분석을 실시하여 요인 적재 값과 교차 요인 적재 값의 비교를 통해 판별 타당성을 검증하였다. 구성요소의 요인 적재 값이 다른 구성요소의 적재 값 보다 커야 판별 타당성이 존재하는 것으로 판단되는데, 모든 설문 문항들이 요건을 만족하였다.
- 넷째, 사용자간 성과 인식 차이는 접근성이 가장 높았으며, 보안성이 가장 낮게 나타났다. 동일한 성과 요인에 있어서 시스템 관리자와 일반 사용자 간 평가 시각이 다를 수 있어 VDI 도입의 목적을 설정함에 있어 사용대상과 관리대상을 명확히 하고 구체적으로 설정할 필요가 있음이 증명되었다.
- 833)은 높게 인식하였다. 다음으로, 시스템 관리자는 접근성(4.222)과 보안성(4.191)이 VDI 도입으로 매우 높게 나타났고, 시스템 품질(3.841), 관리운영(3.730), 사용자 만족(3.667)은 비교적 높게 나타났으며, 사용성(3.270)은 약간 개선된 것으로 나타났다.
- 판별 타당성은 <표 5>의 구성 개념 간의 상관계수 값보다 AVE 제곱근 값이 커야 판별 타당성이 있다고 본다(Gefen and Straub, 2005). 대각선의 AVE 가장 작은 제곱근 값(0.877)이 상관계수의 가장 큰 값(0.872)보다 크다는 것을 확인할 수 있어 판별 타당성이 검증되었다. 또한, 본 연구에서는 확인적 요인 분석을 실시하여 요인 적재 값과 교차 요인 적재 값의 비교를 통해 판별 타당성을 검증하였다.
- 넷째, 사용자간 성과 인식 차이는 접근성이 가장 높았으며, 보안성이 가장 낮게 나타났다. 동일한 성과 요인에 있어서 시스템 관리자와 일반 사용자 간 평가 시각이 다를 수 있어 VDI 도입의 목적을 설정함에 있어 사용대상과 관리대상을 명확히 하고 구체적으로 설정할 필요가 있음이 증명되었다.
- 둘째, VDI 도입의 주요 성과를 의사결정자, 시스템 관리자, 일반 사용자별로 위계 모형을 이용하여 수준별 체감하는 성과의 차이를 규명하여, VDI 시스템이 보완해야 할 부분과 장점을 증명할 수 있었다는 점에 의의가 있다. 사용자별 성과 인식이 다르므로, VDI 도입성과의 공정한 평가를 위해서는 평가주체와 관점을 고려해야 한다.
- 첫째, 일반 사용자와 시스템 관리자의 응답이 모두 보통(3) 이상의 값에 해당되어 각각 VDI 도입으로 성과를 경험한 것으로 나타났다. 둘째, 그러나 시스템 관리자 성과가 일반 사용자 성과보다 월등히 높게 나타나(차이는 0.604) 성과 인식에 있어서는 사용자별로 차이를 보였다.
- 둘째, 중간수준성과는 중간관리자의 관리 업무에 도움을 주기 위한 것으로 1차 구성 개념들을 관리성과와 사용성과의 차원으로 요약한 것이다. 중간수준성과로서 관리성과는 시스템 품질, 보안성, 관리운영의 하위 측정 문항의 평균값을 사용하였고, 사용성과는 사용성, 접근성, 사용자 만족의 하위 측정 문항의 평균값을 사용하였다.
- 둘째, 중간수준성과도 모두 보통(3) 이상으로 VDI 도입 성과를 경험하였다고 볼 수 있으나, 일반 사용자의 사용성과가 가장 낮고, 시스템 관리자의 관리성과가 가장 높게 나타났다. 이는 사용자별 체감하는 성과 요인이 확연히 다르다는 것을 보여주고 있는 부분이다.
- <표 7>에 나타난 바와 같이, 세부성과 차원에서 일반 사용자와 시스템 관리자를 비교하였다. 먼저, 일반 사용자는 VDI 도입으로 인해 사용성(2.714)이 오히려 떨어진 것으로 나타났고, 사용자 만족(3.024)과 시스템 품질(3.079)은 거의 변화가 없는 것으로 나타났다. 그러나 관리운영(3.
- 분석 결과 에서처럼 AVE는 0.5 이상으로 나타났고, 복합 신뢰도는 기준치인 0.7 이상으로 나타났다.
- 셋째, VDI는 데스크톱 PC의 성능보다 저장영역, 그래픽 성능 등의 제약으로 실제성과가 전체적으로 낮게 나타났으나, 이는 가상 머신의 리소스 할당 정책에 따라 조절할 수 있다. VDI를 도입하는 데 있어 고려할 부분으로, 하드웨어 시스템 성능은 빠르게 발전하고 있는 점을 고려할 때, 시스템 성능 요인보다는 조직에서 VDI 도입 목적을 명확히 하여, 데이터 중앙관리에 따른 보안성 측면, 시스템 관리운영의 효율성, 클라우드 기반의 원격 접속, 전력 절감 등의 요인들이 기업의 상황에 어느 정도 부합하는지를 고려하여야 할 것이다.
- 셋째, 세부성과는 사용성(시스템 성능) 요인이 시스템 관리자와 일반 사용자 모두 가장 낮게 나타났으며, 시스템 관리자는 접근성이 가장 높고, 일반 사용자는 보안성이 가장 높았다. 이는 VDI를 통해 원격 운영유지의 편리성과, 자료의 중앙 저장으로 보안적 측면은 높은 성과로 이어진 반면, 기존 데스크톱 PC에 비해 그래픽 성능 제약, 솔루션 소프트웨어의 충돌, 호환성(김두연·송기웅, 2012) 등으로 기존 모든 업무를 처리하는 데는 이르지 못한 것으로 파악된다.
- 셋째, 세부성과는 현장관리자의 기능적 관리업무에 도움을 주기 위한 것으로, 1차 구성 개념들에 해당하는 것이다. 세부성과는 1차 구성 개념 각각의 하위 측정 문항의 평균값을 사용하였다.
- 이 개선된 모형은 초기의 D&M 모형에 서비스 품질을 추가하였고, 개인적 영향과 조직적 영향을 순효익으로 통합하였다.
- 종합해볼 때, 시스템 관리자는 일반 사용자보다 성과를 상대적으로 높게 인식하였고, 특히 접근성을 높게 인식하였다. 이것은 망분리 사업 등으로 일반 사용자는 VDI에 원격 접속이 원활하지 않아 접근성 평가가 낮은 반면, 시스템 관리자는 VDI 시스템을 이용하여 거의 모든 장애를 원격에서 처리하여 유지보수업무를 수행하기 때문에 접근성이 높게 나타났다고 판단된다.
- 첫째, 사용자별 총괄성과 비교 결과는 시스템 관리자와 일반 사용자 모두 보통(3) 이상으로 모두 VDI 도입 성과를 경험하였다고 볼 수 있으며, 시스템 관리자가 일반 사용자보다 높게 성과를 인식하는 것으로 분석되었다.
- 이것이 의미하는 바를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 일반 사용자와 시스템 관리자의 응답이 모두 보통(3) 이상의 값에 해당되어 각각 VDI 도입으로 성과를 경험한 것으로 나타났다. 둘째, 그러나 시스템 관리자 성과가 일반 사용자 성과보다 월등히 높게 나타나(차이는 0.
- 첫째, 총괄성과는 최고경영자나 정책 수립자들을 위한 것으로, 하위의 개념들을 상위의 개념으로 일반화한 것이다. 본 연구에서는 여섯 개의 1차 구성 개념에 사용된 18개 하위 측정 문항의 평균값으로 총괄성과를 산출하였다.
후속연구
- 시스템 관리자와 일반 사용자의 비교되는 특성 외에 도입 기업의 업종별로 비교하여 제조업이나, R&D 업무 종사자, 일반 행정 업무 종사자와 같은 구분으로 비교분석을 하면 좀 더 현실성 있는 비교분석이 이루어질 수 있을 것이다.
- R&D 업무 종사자의 경우 시뮬레이션, CAD 소프트웨어 등 고성능을 요구하는 프로그램을 주로 사용할 수 있어 시스템 성능이 중요한 고려 요소일 수 있고, 일반 행정업무 종사자의 경우에는 시스템 성능보다는 외부 해킹 위협이나, 자료의 안정적인 관리와 같은 보안성 요소가 중요한 고려대상일 것이다. 이와 같은 점을 보완하여 향후 연구에서는 보다 구체적인 연구가 이루어지기를 기대해 본다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.