선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이를 위해 기획에 따른 의도적 개입과 자연적 결정의 차이를 살펴보고 온건한 대응을 지지할 수 있는 이유를 제시한다. 그리고 이에 대한 양립불가능주의자의 반박을 비판적으로 논의한다.
- 그러나 강경한 대응에 비판적인 중립적 입장에 대해 이 주장이 얼마나 큰 설득력을 발휘할지 분명하지 않다. 사토리오가 든 책임 희석 효과의 경우 중에서 다이애나의 책임과 어니의 책임에 자연스럽게 적용될 것 같아 보이는 집행부대의 경우에 대해 생각해보자. 집행부대가 두 명으로 구성되었고 그 중 한 명만 집행한 경우, 실제로 집행한 부대원에게 책임이 있음이 분명하다.
- 집행부대가 두 명으로 구성되었고 그 중 한 명만 집행한 경우, 실제로 집행한 부대원에게 책임이 있음이 분명하다. 이제 다이애나 사례에서 다이애나를 제거해보자. 어니는 자신의 행위에 대해 책임이 있는가? 강경한 대응의 문제를 보완하기 위해서는 책임분산 효과가 발생하지 않는 상황에서 어니의 책임에 대한 직관이 조작논증의 전제 (1)을 지지하는 직관만큼 분명해야 한다.
- 페러붐의 주장을 이해하기 위해, 어떤 강압이나 강제 없이 그리고 심리적 집착이나 조작이 없는 상태에서 스스로의 이유로 하게 된 일상적 행위에 대한 다음의 두 주장을 구분해보자.
가설 설정
- (5) 결정론적으로 발생한 일상적 행위와 어니의 행위 사이에 중대한 차이가 없다.
- (i) 일상적인 행위는 도덕적 책임을 물을 수 있는 자유행위이다.
- 이에 더해 조작적 개입과 자유행위의 관계에 대한 분석이 더해진다면 온건한 대응이 더 강화될 수 있을 것이다.24) 그러나 요구되는 분석이 없다는 것이 온건한 대응에만 해당되는 문제는 아니다. 양립불가능주의자들은 다이애나 사례에서 어니의 행위가 자유행위가 아닌 이유가 조작적 개입 때문이 아니라 결정론적 요인 때문이라고 주장한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.