[논문]건강가정·다문화가족지원센터의 아버지참여 프로그램 현황 및 만족도 분석

이현아

문제 정의

본 연구는 2016년 본격화된 센터통합에 따라 2017년 건강가정·다문화가족지원센터에서 이루어지는 아버지대상 프로그램에 대한 현황을 살펴보고, 프로그램에 대한 만족도를 분석해 봄으로써 필수사업인 아버지프로그램의 효과성을 파악해보고자 한다.
본 연구는 2017년 현재 전국 101개 건강가정·다문화가족지원센터에서 운영중인 아버지대상 프로그램 중 필수사업으로 지정된 아버지역할지원사업과 아버지모임사업에 주목하여 그 현황과 만족도를 분석하였다.
본 연구는 건강가정지원센터와 다문화가족지원센터 통합 이후 건강가정·다문화가족지원센터에서 운영되는 아버지대상 프로그램에 대한 현황과 만족도 수준을 살펴보고, 프로그램 만족도에 영향을 미치는 요인을 분석해 봄으로써 필수사업인 아버지프로그램의 효과성을 파악하고 개선방안을 모색하는 것을 목적으로 한다.
기존 연구들이 민간주도 아버지교육프로그램을 연구했다는 점에서 제한적일 뿐만 아니라, 개별 프로그램의 개발, 실시, 효과검증에 집중했다는 점에서도 정책적 시사점 도출에 한계가 있다. 본 연구는 정부주도로 실시되는 아버지대상 프로그램의 현황을 전국적인 자료 분석을 통해 살펴보고, 참여자들이 평가한 만족도에 영향요인을 분석함으로써 향후 아버지대상 프로그램의 개발 및 기획에 시사점을 던져줄 수 있다는 점에서 연구의 의의가 크다.
이상에서 살펴본 바와 같이 일반적 부모교육과 아버지교육 프로그램에 대한 연구동향 분석을 통해 프로그램유형, 참여형태, 진행시간, 참여인원, 실시회기 수, 자녀특성 등이 프로그램의 효과성에 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 본 연구에서 다루는 아버지교육프로그램 만족도에 대한 선행연구는 없는 상황에서 프로그램의 효과성에 영향을 미치는 요인을 기반으로 실제 이러한 요인들이 프로그램 만족도에 어떤 영향을 미치는지 본 연구를 통해 살펴보고자 한다.
이러한 연구 필요성에 따라 본 연구는 2017년 전국 건강가정·다문화가족지원센터에서 필수사업으로 진행된 아버지대상 프로그램의 실적자료를 활용하여 현재 공적 서비스로 제공되고 있는 아버지대상 프로그램의 현황과 만족도를 분석하고 이를 토대로 아버지대상 프로그램 개발 및 기획에 시사점을 도출하고자 하였다.
이에 본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터의 필수사업인 아버지대상 프로그램의 현황을 살펴보고, 만족도에 영향을 미치는 요인을 분석해보고자 한다.

가설 설정

프로그램/상담 진행과정은 전반적으로 만족스러웠다. 6. 기회가 된다면, 다른프로그램에 또 참여하고 싶다. 7.

제안 방법

건강가정·다문화가족지원센터 아버지대상 프로그램의 전반적인 현황은 필수사업인 가족관계영역의 아버지역할지원사업과 가족과 함께하는 지역공동체영역의 아버지모임 사업으로 나누어 그 특성을 살펴보았다.
참여형태는 개인과 가족으로 나뉘는데, 회귀분석을 위해 개인을 0, 가족을 1로 코딩하여 더미변수화하였다. 사업영역은 필수사업인 아버지역할지원과 아버지모임 두 가지로 나뉘는데, 만족도에 대한 회귀분석을 위해 아버지역할 지원을 0으로 아버지모임을 1로 코딩하여 더미변수화하였다. 프로그램 진행방법은 교육과 문화, 정보제공, 상담, 회의 등으로 보고된 것을 전체적인 분포를 고려하여 교육과 문화, 그리고 기타의 3가지로 분류하여 코딩하였다.
두 가지 필수사업에 대한 실적 보고 자료의 항목으로는 지역, 진행시기, 프로그램명, 참여형태, 진행방법, 진행시간, 참가자수, 실시횟수, 만족도 등이 포함되었다. 센터가 소재한 지역은 시군구로 분류하여 코딩하였으며, 진행시기는 1월부터 12월까지 월별로 기록된 것을 분기별로 나누어 4분기로 코딩하였다. 참여형태는 개인과 가족으로 나뉘는데, 회귀분석을 위해 개인을 0, 가족을 1로 코딩하여 더미변수화하였다.
참가자수는 남녀 및 비구분으로 조사된 것을 모두 합하여 총인원수로 계산하고, 10명이하, 11-20명, 21-40명, 41명이상으로 나누어 전반적인 현황을 파악하고, 회귀분석에서는 참가인원을 그대로 연속변수로 투입하여 분석하였다. 실시회기수는 프로그램이 실시된회수로 조사되어, 1회기, 2-3회기, 4회기 이상의 3집단으로 구분하여 전체적인 분포를 살펴보았는데, 만족도에 대한 회귀분석에서는 선형적인 관계가 나타나지 않아 1회기를 기준으로 2개의 더미변수를 만들어 투입하였다. 마지막 종속변수로 사용된 프로그램에 대한 만족도는 각 센터에서 건강가정·다문화가족지원센터 통합서비스 사업안내(여성가족부, 2017)에 의거하여 프로그램 실시 후 조사한 만족도 자료를 활용한 것이다.
추후 회귀분석을 위해서는 가장 비중이 높은 진행방법인 교육을 기준으로 2개의 더미변수를 만들어 분석에 사용하였다. 진행시간은 분단위로 조사된 것을 2시간이하, 2-4시간, 4-8시간, 8시간 초과로 구분하여 전반적인 현황을 분석하였으며, 추후 회귀분석에서는 분단위로 투입하여 연속변수로 분석하였다. 참가자수는 남녀 및 비구분으로 조사된 것을 모두 합하여 총인원수로 계산하고, 10명이하, 11-20명, 21-40명, 41명이상으로 나누어 전반적인 현황을 파악하고, 회귀분석에서는 참가인원을 그대로 연속변수로 투입하여 분석하였다.
진행시간은 분단위로 조사된 것을 2시간이하, 2-4시간, 4-8시간, 8시간 초과로 구분하여 전반적인 현황을 분석하였으며, 추후 회귀분석에서는 분단위로 투입하여 연속변수로 분석하였다. 참가자수는 남녀 및 비구분으로 조사된 것을 모두 합하여 총인원수로 계산하고, 10명이하, 11-20명, 21-40명, 41명이상으로 나누어 전반적인 현황을 파악하고, 회귀분석에서는 참가인원을 그대로 연속변수로 투입하여 분석하였다. 실시회기수는 프로그램이 실시된회수로 조사되어, 1회기, 2-3회기, 4회기 이상의 3집단으로 구분하여 전체적인 분포를 살펴보았는데, 만족도에 대한 회귀분석에서는 선형적인 관계가 나타나지 않아 1회기를 기준으로 2개의 더미변수를 만들어 투입하였다.
센터가 소재한 지역은 시군구로 분류하여 코딩하였으며, 진행시기는 1월부터 12월까지 월별로 기록된 것을 분기별로 나누어 4분기로 코딩하였다. 참여형태는 개인과 가족으로 나뉘는데, 회귀분석을 위해 개인을 0, 가족을 1로 코딩하여 더미변수화하였다. 사업영역은 필수사업인 아버지역할지원과 아버지모임 두 가지로 나뉘는데, 만족도에 대한 회귀분석을 위해 아버지역할 지원을 0으로 아버지모임을 1로 코딩하여 더미변수화하였다.
프로그램 진행방법은 교육과 문화, 정보제공, 상담, 회의 등으로 보고된 것을 전체적인 분포를 고려하여 교육과 문화, 그리고 기타의 3가지로 분류하여 코딩하였다. 추후 회귀분석을 위해서는 가장 비중이 높은 진행방법인 교육을 기준으로 2개의 더미변수를 만들어 분석에 사용하였다. 진행시간은 분단위로 조사된 것을 2시간이하, 2-4시간, 4-8시간, 8시간 초과로 구분하여 전반적인 현황을 분석하였으며, 추후 회귀분석에서는 분단위로 투입하여 연속변수로 분석하였다.
사업영역은 필수사업인 아버지역할지원과 아버지모임 두 가지로 나뉘는데, 만족도에 대한 회귀분석을 위해 아버지역할 지원을 0으로 아버지모임을 1로 코딩하여 더미변수화하였다. 프로그램 진행방법은 교육과 문화, 정보제공, 상담, 회의 등으로 보고된 것을 전체적인 분포를 고려하여 교육과 문화, 그리고 기타의 3가지로 분류하여 코딩하였다. 추후 회귀분석을 위해서는 가장 비중이 높은 진행방법인 교육을 기준으로 2개의 더미변수를 만들어 분석에 사용하였다.

대상 데이터

본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터에서 운영되는 아버지대상 프로그램에 대한 현황을 살펴보고, 프로그램에 대한 만족도를 분석하기 위해 건강가정·다문화가족지원센터 운영의 주무부처인 여성가족부를 대상으로 정보공개를 신청하여 2017년 건강가정·다문화가족지원센터에서 진행한 아버지대상 프로그램의 사업실적 보고자료를 받아, 이를 통계분석이 가능하도록 코딩하여 분석에 사용하였다.
본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터에서 운영되는 아버지대상 프로그램에 대한 현황을 살펴보고, 프로그램에 대한 만족도를 분석하기 위해 건강가정·다문화가족지원센터 운영의 주무부처인 여성가족부를 대상으로 정보공개를 신청하여 2017년 건강가정·다문화가족지원센터에서 진행한 아버지대상 프로그램의 사업실적 보고자료를 받아, 이를 통계분석이 가능하도록 코딩하여 분석에 사용하였다. 분석에 사용된 자료는 2017년을 기준으로 전국 101개 통합센터에서 필수사업으로 진행된 아버지대상 프로그램 1293개중 만족도자료가 포함된 776개 사업의 실적 데이터이다. 필수사업은 앞서 선행연구고찰에서 살펴본 바와 같이 크게 2가지 종류로 나뉜다.

데이터처리

건강가정·다문화가족지원센터에서 진행하는 아버지대상 프로그램의 만족도에 영향을 미치는 요인을 살펴보기 위해 다음 과 같이 회귀분석을 실시하였다.
분석방법은 기본적인 프로그램 현황 분석을 위해 빈도, 백분율, T-test, Oneway- ANOVA, 교차분석 등이 사용되었다. 또한 프로그램 만족도에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 회귀분석을 시도하였다.
분석방법은 기본적인 프로그램 현황 분석을 위해 빈도, 백분율, T-test, Oneway- ANOVA, 교차분석 등이 사용되었다. 또한 프로그램 만족도에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 회귀분석을 시도하였다.

성능/효과

프로그램/상담 내용은 내 가족의 실제 생활에 도움이 되었다. 2. 강사(진행자)/상담자는 프로그램/상담을 잘 진행하였다. 3.
강사(진행자)/상담자는 프로그램/상담을 잘 진행하였다. 3. 프로그램/상담 진행환경은 만족스러웠다. 4.
프로그램/상담 진행환경은 만족스러웠다. 4. 프로그램/상담 진행시간은 참여하기에 적절하였다. 5.
프로그램/상담 진행시간은 참여하기에 적절하였다. 5. 프로그램/상담 진행과정은 전반적으로 만족스러웠다. 6.
교차분석 결과, 아버지대상 프로그램의 사업영역은 소재지, 진행방법, 참여시간, 인원, 실시회기에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 센터의 소재지가 ʻ시ʼ나 ʻ군ʼ인 경우 ʻ구ʼ인 경우보다 상대적으로 아버지모임사업의 비중이 높았고, ʻ구ʼ인 경우 아버지역할지원사업의 비중이 높은 경향이 있다(X²=20.
7%로 나타났다.독립변수의 영향력은 진행시간을 제외한 모든 변수(사업영역, 참여형태, 참가인원수, 진행방법, 실시회기, 진행시기)에서 통계적으로 유의미한 영향력이 나타났다. 즉, 사업영역은 아버지모임이 아버지역할지원보다 만족도가 높고, 진행시기에 따라서는 4분기에 이루어진 프로그램에 대한 만족도가 높았으며, 참여단위가 개인보다는 가족단위일 때 만족도가 더 높고, 참여인원이 적을수록 만족도가 높아진다.
7%로 나타났다. 독립변수의 영향력은 진행시간을 제외한 모든 변수에서 통계적으로 유의미한 영향력을 보이는 것으로 나타났다. 즉, 사업영역, 참여형태, 참가인원수, 진행방법, 실시회기, 진행시기가 건강가정·다문화가족지원센터에서 진행하는 아버지대상 프로그램의 만족도에 영향을 미치는 요인으로 드러났다.
둘째, 아버지대상 프로그램의 만족도는 전반적으로 가족관계영역의 아버지역할지원사업보다는 가족과 함께하는 지역공동체영역의 아버지모임사업에서 더 높게 나타났다. 진행시기나 진행방법, 참여시간, 인원, 실시회기에 따라서도 프로그램의 만족도 차이가 나타나는데, 상반기보다는 하반기에 개최된 프로그램의 만족도가 높고, 교육 프로그램보다는 문화 프로그램의 형태로 진행된 프로그램의 만족도가 더 높고, 개인단위보다는 가족단위로 진행하고, 10명이하의 소규모인원을 대상으로 할 때 만족도가 높은 경향이 있다.
즉, 사업영역은 아버지모임이 아버지역할지원보다 만족도가 높고, 진행시기에 따라서는 4분기에 이루어진 프로그램에 대한 만족도가 높았으며, 참여단위가 개인보다는 가족단위일 때 만족도가 더 높고, 참여인원이 적을수록 만족도가 높아진다. 또한 프로그램 진행방법이 교육프로그램 형태 보다는 문화프로그램 형태일 때 만족도가 더 높았으며, 실시회기는 4회기 이상 다회기로 진행할 때 프로그램 만족도가 높아지는 것으로 드러났다. 질적 연구방법으로 지역사회 건강가정지원센터 아버지대상 프로그램 참여경험과 요구를 분석한 이현아 외(2017)의 연구에서도 이와 유사한 결과가 도출된 바 있어, 전국단위의 양적 자료를 통해서도 아버지프로그램에 대한 수요자들의 반응이 비슷하다는 것을 알 수 있다.
본 연구에서 분석하고자 하는 아버지교육프로그램 만족도는 프로그램의 효과성을 통해 간접적으로 파악할 수 있다. 이재림 외(2013)은 국내학술지에 발표된 논문에 대한 메타분석을 통해 부모교육 프로그램의 효과성을 검증하였는데, 자녀취학 여부(미취학 vs.
분석에 포함된 프로그램의 일반적 현황은 <표 3>과 같다. 본 연구에서 분석한 아버지프로그램은 필수사업으로 지정된 두 가지 영역으로 가족관계 영역의 아버지역할지원 사업이 전체 63.8%로 대다수였고, 가족과 함께하는 지역공동체 영역의 아버지모임 사업이 36.2%로 전체 1/3정도를 차지하였다. 분석에 포함된 건강가정·다문화가족지원센터의 아버지대상 프로그램은 소재지에 따라 시 39.
분석에 포함된 건강가정·다문화가족지원센터의 아버지대상 프로그램은 소재지에 따라 시 39.8%, 구 34.9%,군 25.3% 순으로 분포했고, 진행시기에 따라 4분기 35.2%, 2분기 29.4%, 3분기 28%, 1분기 7.5% 순으로 나타났다.
이상 결과를 종합해보면, 아버지대상 프로그램의 만족도는 가족관계영역의 아버지역할지원사업보다는 가족과 함께하는 지역공동체영역의 아버지모임사업의 만족도가 더 높게 나타났다. 상반기보다는 하반기에 개최된 프로그램의 만족도가 높고, 교육 프로그램보다는 문화 프로그램의 형태로 개인단위보다는 가족단위로 진행하고, 10명이하의 소규모인원을 대상으로 할 때, 1회기 또는 4회기 이상으로 진행하는 경우 프로그램에 대한 만족도가 상대적으로 높은 경향을 보였다.
셋째, 건강가정·다문화가족지원센터에서 진행하는 아버지대상 프로그램의 만족도에 영향을 미치는 요인을 살펴보기 위해 회귀분석을 실시한 결과, 사업영역, 참여형태, 진행시간, 참가인원수, 진행방법, 실시회기, 진행시기를 독립변수로 한 회귀모형이 통계적으로 유의하였고, 그 설명력이 17.7%로 나타났다.
실시회기에 따라서는 1회기이거나 4회기 이상인 경우가 2-3회기인 경우보다 만족도가 높았다(F value=4.45, p<.05).
영향변인을 구체적으로 살펴보면, 우선 사업영역은 아버지모임이 아버지역할지원보다 만족도가 유의한 수준에서 높았다(β=.167, p<.001).
05).이상 결과를 종합해보면, 아버지대상 프로그램의 만족도는 가족관계영역의 아버지역할지원사업보다는 가족과 함께하는 지역공동체영역의 아버지모임사업의 만족도가 더 높게 나타났다. 상반기보다는 하반기에 개최된 프로그램의 만족도가 높고, 교육 프로그램보다는 문화 프로그램의 형태로 개인단위보다는 가족단위로 진행하고, 10명이하의 소규모인원을 대상으로 할 때, 1회기 또는 4회기 이상으로 진행하는 경우 프로그램에 대한 만족도가 상대적으로 높은 경향을 보였다.
이상 결과를 종합해보면, 아버지역할지원사업은 주로 ʻ구ʼ 소재지 센터에서 교육프로그램의 형태로 2시간에서 8시간이하로 20명 이상 대규모인원을 대상으로 2회기 이상 다회기 형태로 진행되는 반면, 아버지모임사업은 ʻ시ʼ나 ʻ군ʼ 소재지 센터에서 문화프로그램이나 기타 정보제공이나 상담, 회의 형태로 2시간이하의 단시간이거나 8시간이상의 종일 프로그램으로 10명이하의 소규모 형태로 1회의 단회기 프로그램으로 진행되는 경향을 보였다.
8%로 높은 비중을 차지하여 아버지교육은 소규모 혹은 대규모로 실시되었다고 하였다(김성은, 2017). 이상에서 살펴본 바와 같이 일반적 부모교육과 아버지교육 프로그램에 대한 연구동향 분석을 통해 프로그램유형, 참여형태, 진행시간, 참여인원, 실시회기 수, 자녀특성 등이 프로그램의 효과성에 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 본 연구에서 다루는 아버지교육프로그램 만족도에 대한 선행연구는 없는 상황에서 프로그램의 효과성에 영향을 미치는 요인을 기반으로 실제 이러한 요인들이 프로그램 만족도에 어떤 영향을 미치는지 본 연구를 통해 살펴보고자 한다.
즉, 사업영역, 참여형태, 참가인원수, 진행방법, 실시회기, 진행시기가 건강가정·다문화가족지원센터에서 진행하는 아버지대상 프로그램의 만족도에 영향을 미치는 요인으로 드러났다.
독립변수의 영향력은 진행시간을 제외한 모든 변수(사업영역, 참여형태, 참가인원수, 진행방법, 실시회기, 진행시기)에서 통계적으로 유의미한 영향력이 나타났다. 즉, 사업영역은 아버지모임이 아버지역할지원보다 만족도가 높고, 진행시기에 따라서는 4분기에 이루어진 프로그램에 대한 만족도가 높았으며, 참여단위가 개인보다는 가족단위일 때 만족도가 더 높고, 참여인원이 적을수록 만족도가 높아진다. 또한 프로그램 진행방법이 교육프로그램 형태 보다는 문화프로그램 형태일 때 만족도가 더 높았으며, 실시회기는 4회기 이상 다회기로 진행할 때 프로그램 만족도가 높아지는 것으로 드러났다.
진행방법은 교육보다는 문화나 기타(정보제공, 상담, 회의 등) 방법에 대한 만족도가 더 높은 것으로 나타났다(F value=26.15, p<.001).
참여형태는 개인단위 보다는 가족단위로 진행된 경우에 만족도가 조금 높았다(T value=3.41, p<.01).
첫째, 아버지대상 프로그램의 필수사업은 가족관계영역의 ʻ아버지역할지원ʼ과 가족과 함께하는 지역공동체 영역의 ʻ아버지모임ʼ으로 나뉘는데, 두 필수사업의 현황은 센터의 소재지나 진행방법, 참여시간, 인원, 실시회기에 따라 차이를 보였다. 즉, 가족관계영역의 아버지역할지원사업은 주로 ʻ구ʼ 소재지 센터에서 많이 나타나며, 주로 교육프로그램의 형태로 진행되며, 2시간에서 8시간이하로 20명 이상 대규모인원을 대상으로 하면서 2회기 이상 다회기 형태로 진행되는 경향이 있었다.
프로그램 진행방법은 교육프로그램 형태 보다는 문화프로그램 형태일 때 만족도가 유의하게 높아지며(β=.127, p<.01), 실시회기는 4회기 이상으로 진행할 때 프로그램에 대한 만족도가 유의하게 높게 나타났다(β=.094, p<.001).
프로그램에 대한 만족도를 종속변수로 하고 사업영역, 참여형태, 진행시간, 참가인원수, 진행방법, 실시회기, 진행시기를 독립변수로 한 회귀분석을 실시한 결과, 회귀모형이 통계적으로 유의하며(F=14.933, p<.001), 그 설명력은 17.7%로 나타났다.

후속연구

또한 본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터에서 수행되는 아버지대상 프로그램만을 분석한 것으로 향후 연구는 민간부분에서의 아버지대상 프로그램으로 확대할 필요가 있겠다. 공공부문과 민간부분에서 이루어지는 프로그램을 비교분석한다면, 그 차별성에 근거한 제안이 가능할 것이다.
또한 본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터에서 수행되는 아버지대상 프로그램만을 분석한 것으로 향후 연구는 민간부분에서의 아버지대상 프로그램으로 확대할 필요가 있겠다.
추후 연구는 필수사업 뿐만 아니라 센터에서 이루어지고 아버지대상 프로그램 전체를 대상으로 분석범위를 넓힐 필요가 있겠다. 또한 본 연구는 프로그램 만족도를 통해 프로그램의 수요와 효과를 간접적으로 파악한 것으로 직접적인 효과성을 다루지 못했다는 점에서 제한적이다. 추후 연구에서는 프로그램의 효과성을 검증하기 위해서 실제 아버지대상 프로그램의 실시이전과 이후를 비교 검증할 필요가 있겠다.
본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터 사업 중 필수사업으로 지정된 두 가지 영역에 대한 자료만을 분석하였다는 점에서 한계가 있다.
본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터 사업 중 필수사업으로 지정된 두 가지 영역에 대한 자료만을 분석하였다는 점에서 한계가 있다. 추후 연구는 필수사업 뿐만 아니라 센터에서 이루어지고 아버지대상 프로그램 전체를 대상으로 분석범위를 넓힐 필요가 있겠다. 또한 본 연구는 프로그램 만족도를 통해 프로그램의 수요와 효과를 간접적으로 파악한 것으로 직접적인 효과성을 다루지 못했다는 점에서 제한적이다.
또한 본 연구는 프로그램 만족도를 통해 프로그램의 수요와 효과를 간접적으로 파악한 것으로 직접적인 효과성을 다루지 못했다는 점에서 제한적이다. 추후 연구에서는 프로그램의 효과성을 검증하기 위해서 실제 아버지대상 프로그램의 실시이전과 이후를 비교 검증할 필요가 있겠다. 특정 프로그램별 성과나 내용 분석 뿐 아니라 참여 아버지의 특성에 따른 만족도를 분석함으로써 맞춤형 프로그램 설계의 근거자료를 제시할 필요가 있겠다.
추후 연구에서는 프로그램의 효과성을 검증하기 위해서 실제 아버지대상 프로그램의 실시이전과 이후를 비교 검증할 필요가 있겠다. 특정 프로그램별 성과나 내용 분석 뿐 아니라 참여 아버지의 특성에 따른 만족도를 분석함으로써 맞춤형 프로그램 설계의 근거자료를 제시할 필요가 있겠다. 또한 본 연구는 건강가정·다문화가족지원센터에서 수행되는 아버지대상 프로그램만을 분석한 것으로 향후 연구는 민간부분에서의 아버지대상 프로그램으로 확대할 필요가 있겠다.

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	공공부문에서 아버지대상 프로그램의 가장 대표적인 형태는 무엇인가?	아버지대상 프로그램의 가장 대표적인 형태는 부모교육의 일환으로 이루어지는 아버지교육이다. 아버지참여에 대한 사회적 관심에 부응하여 건강가정·다문화가족지원센터 뿐 아니라 다양한 공공부문의 기관에서 부모교육의 한 형태로 아버지교육이 실시되고 있다.
	아버지대상 프로그램에 대한 연구는 어떤 분야가 주를 이루는가?	아버지대상 프로그램에 대한 연구는 아버지교육프로그램에 대한 요구도분석, 프로그램 개발 및 효과분석에 대한 연구가 주를 이룬다. 즉, 아버지교육 프로그램에 대한 요구도를 조사하거나(김진희·정희연, 2005; 송혜림·이정희, 2014; 손순복, 2016, 홍길희·황정해, 2006), 아버지교육 프로그램을 개발하거나(김정희, 1999; 송혜림 외, 2010; 박필례·김성길,2014; 홍길희·황정해, 2007), 아버지교육 프로그램의 효과를 분석하는 연구(권기남, 2014; 강기정·이윤정, 2010) 등으로 분류할 수 있다.
	아버지프로그램의 효과성을 파악하고 개선방안을 모색하기 위하여 어떤 연구문제를 설정하였는가?	<연구문제1> 건강가정·다문화가족지원센터 아버지대상 프로그램의 현황은 어떠한가? <연구문제2> 건강가정·다문화가족지원센터 아버지대상 프로그램의 만족도에 영향을미치는 요인은 무엇인가?

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

[국내논문] 건강가정·다문화가족지원센터의 아버지참여 프로그램 현황 및 만족도 분석
Analysis of Satisfaction with the Fatherhood Programs Provided in Healthy Family and Multicultural Family Support Center 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (38)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

연구과제 타임라인

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

[국내논문] 건강가정·다문화가족지원센터의 아버지참여 프로그램 현황 및 만족도 분석 Analysis of Satisfaction with the Fatherhood Programs Provided in Healthy Family and Multicultural Family Support Center 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (38)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

이현아 (2)

연구과제 타임라인

전체(0) 논문(0) 특허(0) 보고서(0)

전체(0) 논문(0) 특허(0) 보고서(0)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

[국내논문] 건강가정·다문화가족지원센터의 아버지참여 프로그램 현황 및 만족도 분석
Analysis of Satisfaction with the Fatherhood Programs Provided in Healthy Family and Multicultural Family Support Center 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper