선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 평소 증상 기반 한열설문도구(CHPIQ)를 개발하여 대학교 교직원들을 대상으로 신뢰도와 타당도를 평가한 결과, 다음과 같은 결론을 얻었다.
- 본 연구에서는 상기 선행연구의 한계를 보완하고, 이전 연구와 다른 특성(ex. 연령, 직업)을 가진 연구 대상자들을 참가시켜 CHPIQ의 신뢰도와 타당도를 제시하고자 하였다.
제안 방법
- 이후 전문가 2인이 대상자들의 한열을 진단하되, 동시가 아닌 순차적으로 수행하되, 전문가의 진단순서는 임의로 배정되었다. 각 전문가는 CHPIQ를 활용하지 않고 독립적으로 한증과 열증의 유무를 진단하였다. 한 전문가의 한열 진단이 다른 전문가에게 영향을 끼치지 않기 위해 대상자에게 한열 진단 정보를 제공하지 않았다.
- 열증은 7문항으로 구성되어 있으며 점수의 범위는 7~35점으로 점수가 높을수록 열증의 정도가 높음을 의미한다(Appendix). 본 설문조사는 자기보고식으로 수행되었다.
- 본 연구는 단일 기관에서 단면조사 연구로 설계되었다. 2015년 7월부터 12월까지 만 30세 이상 60세 미만의 대전대학교 근무자 120명을 모집하였다.
- 본 연구에서는 대학교 교직원들을 대상으로 CHPIQ를 작성하게 하고, 그 후 전문가 2인의 교차 평가를 통해 CHPIQ의 타당도 및 신뢰도를 구하였고, 이전 연구의 결과2,7)와 비교하였다.
- 본 연구에서는 보다 명확한 결과를 내기 위해 2인의 전문가 진단이 일치하는 대상자들만을 분석에 활용하였다. 대상자들의 일반적 특징에 대해 연속형 변수는 평균 ± 표준편차(M±SD)로, 범주형 변수는 빈도와 백분율로 표시하였다.
- 그러나 신뢰도 연구 참여자는 특정 연령대에 집중되었고, 타당도 연구 참여자의 한열 진단은 전문가 1인이 시행하여 진단의 정확성을 담보하지 못한 점으로 인해 개발된 한열 설문도구의 활용범위를 확대하는데 어려움이 있었다. 본 연구에서는 이러한 점을 보완하기 위하여 먼저 연구 대상자의 연령분포를 확장하여 연구결과의 대표성을 높이고, 다음으로 전문가 2인이 일치한 결과를 활용하여 보다 명확한 한열집단에서 설문도구의 신뢰도와 타당도를 재검정하였다.
- 평소 증상 기반 한열 설문도구의 개발을 위해 본 연구자들은 2014년 대학생과 일반 건강 검진자 359명을 대상으로 문항 신뢰도 평가(Cronbach’s α), 급내상관계수 분석 (Intra-class Correlation Coefficient), 요인분석 (factor analysis)을 수행하여 15문항으로 한열설문을 구성하였고7), 그 후 2015년에 수행된 일치도 평가에서 특정 지역 주민 93명을 대상으로 한의사 2인의 한열 진단을 기준으로 ROC-Curve를 그려 한열 설문의 cutoff 값과 민감도, 특이도를 제시하였다2).
대상 데이터
- 본 연구는 단일 기관에서 단면조사 연구로 설계되었다. 2015년 7월부터 12월까지 만 30세 이상 60세 미만의 대전대학교 근무자 120명을 모집하였다. 대상자들은 평소 증상을 기반으로 구성된 CHPIQ에 답하였다.
데이터처리
- 다음으로는 판별 타당도 분석을 위해 ROC-curve를 이용하여 AUC, 민감도, 특이도, Cutoff값을 구하였다. AUC값은 한증에서 0.
- 대상자들의 일반적 특징에 대해 연속형 변수는 평균 ± 표준편차(M±SD)로, 범주형 변수는 빈도와 백분율로 표시하였다.
- 본 설문의 문항 간 내적 신뢰도는 Cronbach’s α 계수로 평가하였으며 타당도는 receiver operating characteristic-curve(ROC-curve)를 이용하여 area under the curve(AUC)와 민감도와 특이도, cutoff 값을 구하였다.
- 본 설문의 문항 간 내적 신뢰도는 Cronbach’s α 계수로 평가하였으며 타당도는 receiver operating characteristic-curve(ROC-curve)를 이용하여 area under the curve(AUC)와 민감도와 특이도, cutoff 값을 구하였다. 한증, 열증 점수는 독립 T 검정을 이용하여 그 차이를 분석하였다.
이론/모형
- 한열 설문은 기존 2014년 신뢰도평가7), 2015년 타당도 평가2)를 통해 개발된 5점 척도의, 15문항으로 이루어진 평소증상 기반 한열 도구를 사용하였다. 한증은 총 8문항으로 구성되어 있으며 점수의 범위는 8~40점으로 점수가 높을수록 한증의 정도가 높음을 의미한다.
성능/효과
- 120명의 대학교 교직원을 대상으로 본 한열 설문의 신뢰도를 평가하기 위해 Cronbach’s alpha 값을 구한 결과 한증 8문항에 대해서는 0.687-0.794의 값을, 열증 7문항에 대해서는 0.700-0.758의 값을 보였다.
- 다음으로는 판별 타당도 분석을 위해 ROC-curve를 이용하여 AUC, 민감도, 특이도, Cutoff값을 구하였다. AUC값은 한증에서 0.884, 열증에서 0.786을 나타냈고 민감도는 한증에서 0.707, 열증에서 0.719를 보였으며, 특이도는 한증에서 0.935, 열증에서 0.736을 나타냈다. 이 값들을 통해 CHPIQ가 일정 수준 이상의 타당도를 보였음을 확인할 수 있었다.
- 771로 나온 것과 비교하면 다소 하락한 결과이다. 또한 절단값에 있어서도 본 연구에서 도출한 한증과 열증의 절단값이 각각 23.5점과 20.5점으로 선행연구2)에서 제시한 21.5점과 17.5점에 비하여 각각 2점과 3점 상승하였다. 이는 본 연구에서 이전 연구와는 달리 예비연구를 거치지 않았다는 점, 교차검정이라는 연구방법 상의 차이, 대상자들의 특성 차이(연령, 직업 등)로 인한 결과라고 생각된다.
- 736을 나타냈다. 이 값들을 통해 CHPIQ가 일정 수준 이상의 타당도를 보였음을 확인할 수 있었다. 그러나 이 값들은 이전 연구2)에서 AUC값이 한증 0.
- 001). 이를 통해 본 설문이 한증과 비한증, 열증과 비열증에 대한 예측 타당도를 갖추고 있음을 유추할 수 있었다.
- 전문가 2인의 열증-비열증 진단이 일치한 85명을 대상으로 ROC-curve를 그리고 열증 설문의 민감도 특이도를 구한 결과, 민감도 0.719, 특이도 0.736의 값을 얻었다.
- 전문가 2인의 한증-비한증 진단이 일치한 87명을 대상으로 ROC-curve를 그리고 한증 설문의 민감도 특이도를 구한 결과, 민감도 0.707, 특이도 0.935의 값을 얻었다.
후속연구
- 결론적으로 한열 설문도구의 점수 자체는 대상자의 한열 상태를 유의미하게 반영하는 것으로 보이나, 이를 확인하기 위해서는 추가적으로 동일 연령대를 대상으로 동일 진단방법을 활용하는 연구가 필요할 것으로 생각한다.
- , 대대적 관계가 아닌 일부 독립적인 관계로서의 한열변증에 기여하는데 진단적 의미가 있다고 판단된다. 다만 해당 문항들이 진단 정확도에 미치는 영향과 전통적, 독립적으로 한열 특성을 설명해주는 가치에 대한 비교를 후속연구에서 다룰 필요가 있다고 생각한다.
- . 본 연구가 한열 변증의 객관화에 기여할 수 있다고 생각되며, 추후 한의 임상과 예방 분야에 활용될 수 있기를 기대한다.
- 본 연구를 통해 평소 증상 기반 한열변증 설문 도구가 일정수준의 신뢰도와 타당도를 갖고 있음을 재확인하였으며, 추가적인 보완 연구가 이뤄진다면 임상, 예방분야에서 본 설문이 활용될 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.