[논문]개정된 유럽연합 지급결제서비스지침의 보안위험에 대한 제도적인 대응과 관련 국내 전자금융 규제와의 비교 연구

김현부; 김인석

doi:10.7838/jsebs.2019.24.4.079

[국내논문] 개정된 유럽연합 지급결제서비스지침의 보안위험에 대한 제도적인 대응과 관련 국내 전자금융 규제와의 비교 연구
Comparison Study between Institutional Response to Security Risks of the EU's Revised Payment Services Directive and Domestic Electronic Finance Regulation 원문보기

한국전자거래학회지 = The Journal of Society for e-Business Studies, v.24 no.4, 2019년, pp.79 - 107

김현부 (Graduate School of Information Security, Korea University) , 김인석 (Graduate School of Information Security, Korea University)

초록
AI-Helper

전통적으로 은행 등 금융기관은 자신이 관리하는 고객의 계좌와 정보를 이용하여 지배적인 위치에서 금융서비스를 제공하여 왔다. 최근 유럽연합은 지급결제서비스지침을 개정하여 고객계좌에 대한 접근과 계좌 관련 정보의 제공을 제3자에게도 허용하는 것을 제도적으로 보장하여, 금융시장에서 경쟁을 촉진하고 혁신을 도모하고 있다. 그렇지만 이러한 변화는 잠재적인 보안위험을 증가시킬 수 있으며, 따라서 신·구 시장참여자 모두가 금융시장에서 보안위험에 적합하게 대응할 수 있도록 금융당국의 제도적인 대응이 요구된다. 본 연구에서는 유럽연합의 새로운 지급결제서비스지침(Payment Service Directive, PSD2)에서 확인할 수 있는 보안위험에 대한 제도적 대응을 분석하고 이를 국내의 전자금융규제와 비교·분석하여 시사점을 도출함으로써 국내 전자금융규제의 개선 방향을 제안하고자 한다.

Abstract ▼ AI-Helper

Traditionally banks and other financial institutions use customers' accounts and information managed by them and provide payment services in dominant positions. Recently, EU amends Payment Services Directive to institutionally guarantee access to customers' accounts and use of account-related information even to third parties, which facilitates competition in financial markets and promotes innovation. However, this kind of change can increase potential security risks and therefore institutional responses from financial authorities are required so that all participants in financial markets can properly respond to security risks. In this study institutional responses to the security risks in the EU's new Payment Services Directive (PSD2) are analyzed, comparisons between this and domestic electronic financial regulations are analyzed, and implications for the direction of improving domestic electronic financial regulations will be suggested.

Keyword

표/그림 (14)

표 Levels of API Openness (Reconstruction of References [3]’s )
표 Guidelines on the Authorisation: Response to Security Risks
표 Guidelines on the Response to Security Risks Related to the Provision of Services
표 Guidelines on the Risk Management Framework
표 Guidelines on the Testing and Improvement of Risk Management Framework
표 Guidelines on the User Relationship Management to Mitigate Security Risks
그림 Additional Risks (Reconstruction of References[39]’s )
표 Requirements for Information Processing and Communications Facilities Necessary for Issuing Permission to Conduct Credit Inquiry Business and to Operate Credit Information Collection Agency
표 Comparison of response to security risks in PSD2 and domestic laws: Authorisation
표 Comparison of Response to Security Risk in PSD2 and Domestic Laws: Risk Management Framework
표 Comparison of Response to Security Risk in PSD2 and Domestic Laws: Testing and Improvement of Risk Management Framework and User Relationship Management to Mitigate Security Risks
그림 Institutional Response to Security risks in Accor-Dance with Risk Assessment Specified in PSD2
표 Mapping of the PSD2 Security Measures to the NIS Directive (Reconstruction of Table on pp. 18-19 of References[9])
표 An Example of Changes in the Regulation on Supervision of Electronic Financial Transactions

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 PSD2와 관련 선행연구 등을 분석하여 법규와 제도의 변화 및 그 배경을 확인하였다. 그리고 금융기관이 계좌를 폐쇄적으로 보호하던 기존과 달리, 다양한 기관에게 오픈 API를 통한 계좌 접근과 정보이용을 보장하여 상대적으로 보안위험이 높아진 환경에서 금융시장의 경쟁 촉진과 혁신 도모라는 정책 목표를 훼손하지 않으면서도 보안위험으로부터 계좌와 정보를 안전하게 보호하기 위한 PSD2의 제도적인 대응을 분석하였다.
본 연구에서는 PSD2에서 확인할 수 있는 보안위험에 대한 제도적 대응과 이에 대응하는 국내의 전자금융 규제를 시장 진입을 위한 허가 또는 등록 단계와 시장 진입 이후 서비스를 제공하는 단계를 중심으로 비교․분석하여,PSD2와 같은 오픈API를 이용한 계좌 접근 확대와 새로운 금융서비스의 도입을 통해 금융시장의 혁신을 도모하는 상황에서 국내 전자금융규제의 개선을 위한 의미 있는 시사점을 도출하고자 한다.
국내의 경우 지급결제서비스 등 전자금융의 보안위험에 대한 대응은 ‘전자금융거래법[13]’으로 규제하고 있으며 규제의 상세한 내용은 동 법의 하위 규정인 ‘전자금융감독규정[18]’에서 주로 제시하고 있으므로, 본 연구에서는 향후 국내 금융시장의 변화에 대비한 제도 개선의 시사점 도출을 위해 동 법규와 규정에서 제시하고 있는 허가 또는 등록과 서비스 제공 단계의 보안위험에 대한 제도적 대응을 중심으로 비교･분석하였다.
본 연구에서는 PSD2의 내용과 배경을 분석하여 먼저 유럽연합이 오픈API라는 IT를 수단으로 금융기관이 지배적인 위치에서 이용하던 계좌와 정보를 금융기관이 아닌 제3자도 이용할 수 있도록 제도적으로 보장함으로써 새로운 유형의 서비스를 적극적으로 도입하고 금융시장의 혁신을 도모하는 내용을 확인하였으며, 동시에 이와 같은 정책 목적을 달성하기 위해 위험평가에 기반한 보안위험관리체계를 중심으로 보안위험에 대한 제도적인 대응을 강화하였음도 확인하였다.

제안 방법

본 연구는 PSD2와 관련 선행연구 등을 분석하여 법규와 제도의 변화 및 그 배경을 확인하였다. 그리고 금융기관이 계좌를 폐쇄적으로 보호하던 기존과 달리, 다양한 기관에게 오픈 API를 통한 계좌 접근과 정보이용을 보장하여 상대적으로 보안위험이 높아진 환경에서 금융시장의 경쟁 촉진과 혁신 도모라는 정책 목표를 훼손하지 않으면서도 보안위험으로부터 계좌와 정보를 안전하게 보호하기 위한 PSD2의 제도적인 대응을 분석하였다. 마지막으로 PSD2의 보안위험에 대한 제도적인 대응과 전자금융 감독규정 등 국내 전자금융의 보안위험 대응 관련 규제를 비교․분석하여 유의미한 시사점을 도출하고 국내의 관련 법규와 제도에 대한 개선방안을 제시하였다.
그리고 금융기관이 계좌를 폐쇄적으로 보호하던 기존과 달리, 다양한 기관에게 오픈 API를 통한 계좌 접근과 정보이용을 보장하여 상대적으로 보안위험이 높아진 환경에서 금융시장의 경쟁 촉진과 혁신 도모라는 정책 목표를 훼손하지 않으면서도 보안위험으로부터 계좌와 정보를 안전하게 보호하기 위한 PSD2의 제도적인 대응을 분석하였다. 마지막으로 PSD2의 보안위험에 대한 제도적인 대응과 전자금융 감독규정 등 국내 전자금융의 보안위험 대응 관련 규제를 비교․분석하여 유의미한 시사점을 도출하고 국내의 관련 법규와 제도에 대한 개선방안을 제시하였다.
그리고 업무 수행 조직 차원의 통제를 1차 방어선, 전사적 조직 차원의 통제를 2차 방어선, 그리고 독립적인 내부감사를 3차 방어선으로 하는 내부통제 모델[38]인 ‘3선방어체계(Three lines of defence)’를 위험관리와 통제 모델의 기준으로 제시하고 권한･독립성･자원･경영진에 대한 직접 보고체계 등을 확보하도록 하였으며 실제 보안수단에 대해서는 관련 분야전문가와 독립적인 감사 조직이 주기적으로 감사하도록 하였다.
첫 번째로 거버넌스에 대해서는, 지침 제5조에서 허가 또는 등록 단계의 요건으로 규정한 위험평가 등의 보안 정책 문서를 보안위험관리프레임워크의 요건으로 포함하여 시장진입 시점부터 서비스 제공 시까지 위험관리체계의 통일성을 확보하고, 보안수단 적용 시 역할과 책임을 정의･할당하며, 위험관리에 필요한 통제 절차와 시스템을 구축할 것 등을 제시하였다. 또한 위험관리체계의 효율성 유지를 위하여 연 1회 이상 기관의 경영진이 위험관리체계를 검토･승인하는 절차를 기관의 공식 절차로 보유하도록 규정하여 경영진의 보안위험 관리 참여를 제도화하고, 프레임워크의 충실한 문서화와 지속적인 보완, 그리고 자산이나 업무절차의 변화 또는 사고 발생 시 이를 반영한 프레임워크의 개선 등을 요건으로 제시하였다.
보다 구체적으로는, 기술 변화와 신규 보안위험을 지속적으로 모니터링하고 발생한 보안사고를 사고를 분석하여 기관의 보안수단에 반영하는 조직과 체계를 구축하도록 하였다. 그리고 소속 직원의 보안인식 향상을 위한 프로그램을 수립하여 시행하고, 임직원이 기관의 보안 정책･절차를 명확히 인지하고 부여된 역할을 수행하는데 필요한 교육을 실시하도록 규정하고 있는데, 특히 앞서 위험평가에서 식별한 핵심 역할에 대해서는 보다 특화된 교육을 실시하도록 하여 일관되게 위험평가에 기반한 위험관리체계를 적용하도록 규정하고 있다.
다만, 금융위원회는 PSD2와 같은 오픈 API를 이용한 제3자 제공 서비스(지급결제지시서비스, 계좌정보서비스) 도입 등의 추진을 발표하면서, 지급결제지시서비스에 해당하는 지급지시서비스업(마이 페이먼트 산업)은 전자금융거래법에 따라 추진하기로 하였지만[11], 계좌정보서비스에 해당하는 본인 신용정보 관리업(마이 데이터 산업)은 ‘신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률[12](이하 ‘신용정보법’)‘에 따라 추진하기로 하였다[16]. 그러나 현재 신용정보법에 따른 신용정보회사 등도 전자금융거래법 제3조와 제5조에 따라 금융회사로서 전자금융업무를 수행하는 경우 전자금융거래법의 적용을 받으며, PSD2에서 두 서비스 모두 이용자에게 전자적 수단을 통해 온라인으로 제공하는 것을 전제하므로, 본 연구에서는 전자금융거래법을 중심으로 분석하되 허가 또는 등록 등 필요한 경우 신용정보법을 추가로 분석하였다.
유럽연합의 이러한 규제 방향은 서비스 제공단계의 요건에서 위험평가를 위험관리프레임워크의 독립항목으로 규정하고 있는 점에서도 명확하게 확인할 수 있었으며, 보안위험 대응에 관한 다른 항목에서도 시스템과 업무 등의 중요도 분석, 핵심 역할을 수행하는 임직원의 식별, 업무 연속성 확보를 위한 기능과 절차의 확인 등을 위험평가에 근거하도록 명시하여 규제 대상 기관이 보안위험관리를 일관성 있게 위험평가에 근거토록 하고 있는 것에서도 또한 확인할 수 있었다. 이와 같이 PSD2에서 보안위험에 대한 제도적 대응을 위험평가에 근거하도록 규정한 내용을 분석하여 [Figure 2]로 제시하였다.
또한, 새로운 시장 참여자에게 보안위험 대응 관련 규제요건에 대한 명확한 지침을 제공하고 이후에도 일관성 있게 보안위험에 대응할 수 있도록, 해외 사례 등을 분석하여 국내 금융 분야 ISMS인증 기준을 활용한 가이드 제공을 제안하였다.

성능/효과

또한, 서문에서 제3자는 지급결제지시서비스와 계좌정보서비스의 제공을 위해서 계좌 관리 금융기관의 비즈니스 모델에 종속되지 않으며, 계좌 관리 금융기관은 제3자의 서비스 제공을 위해 제공하는 기능에 대하여 다양한 통신기술에 대한 호환성을 확보해야 하고, 이용자가 제3자의 서비스를 이용할 때에는 이용자와 계좌 관리 금융기관 간의 통신 없이 제3자와의통신만으로 서비스를 이용할 수 있어야 한다고 제시하여, 제3자가 서비스를 제공하는 데 있어 계좌 관리 금융기관이 부정적인 영향을 미칠 수 있는 요소를 억제하고 제3자의 독립적인 서비스 제공을 용이하게 하였다.
첫 번째로, 보안사고와 이용자 불만 등에 관한 처리절차 및 금융당국에 대한 사고보고 체계(f호)에 관해서는 이상금융거래 방지 수단을 보유하고, 실제로 이상금융거래나 기술문제 등이 발생하였을 때 이를 처리하는 조직과 내부보고체계를 구축하며, 보안위험의 완화를 위한 위험 모니터링 수단 및 식별한 위험에 대응할 수 있는 보안수단과 통제절차를 보유하고, 주요 사고에 대한 금융당국 보고체계를 구축하는 등 6가지 가이드를 제시하고 있다.
두 번째로, 민감한 지급결제 정보의 저장, 감시, 추적 및 접근통제 절차(g호)에 대해서는 서비스를 제공하는 과정에서 민감한 지급결제 정보의 흐름과 정보를 이용하는 대상 등을 정확히 파악하고, 모니터링･접근통제･암호화 등 보호 수단을 보유하며, 정보의 유출을 탐지하고 조치할 수 있는 방안을 확보하는 등 10개의 가이드를 제시하고 있다. 다만, 지급결제지시서비스만 제공하는 기관에 대해서는 동 요건 중 민감한 지급결제 정보의 저장 체계와 정보의 내･외부 이용 대상에 대한 요건은 적용하지 않도록 제시(가이드라인 10.
세 번째로, 핵심 업무의 정의와 비상계획의 수립 및 비상계획에 대한 주기적인 타당성･효율성 평가(h호)에 대해서는 서비스 제공 중에 재난 등 비상 상황에서 업무 연속성을 확보하는 것에 관한 5개의 가이드를 제시하고 있으며, 업무 영향 분석(business impact analysis)을 근거로 복구시간 등 목표 수준을 설정하고 필요한 IT인프라를 확보하며, 핵심 시스템에 대한 조치 계획을 수립하고, 재난 대응 및 복구계획 등의 지속적인 평가･개선 체계를 보유하도록 요구하고 있다.
첫 번째로 거버넌스에 대해서는, 지침 제5조에서 허가 또는 등록 단계의 요건으로 규정한 위험평가 등의 보안 정책 문서를 보안위험관리프레임워크의 요건으로 포함하여 시장진입 시점부터 서비스 제공 시까지 위험관리체계의 통일성을 확보하고, 보안수단 적용 시 역할과 책임을 정의･할당하며, 위험관리에 필요한 통제 절차와 시스템을 구축할 것 등을 제시하였다. 또한 위험관리체계의 효율성 유지를 위하여 연 1회 이상 기관의 경영진이 위험관리체계를 검토･승인하는 절차를 기관의 공식 절차로 보유하도록 규정하여 경영진의 보안위험 관리 참여를 제도화하고, 프레임워크의 충실한 문서화와 지속적인 보완, 그리고 자산이나 업무절차의 변화 또는 사고 발생 시 이를 반영한 프레임워크의 개선 등을 요건으로 제시하였다.
두 서비스에 대한 제한요건의 구체적인 내용에 일부 차이는 있으나, 공통적으로 제3자인 서비스 제공자가 서비스 제공을 위해 계좌에 접근하기 위해서는 이용자의 명시적 동의를 받도록 요구하고, 서비스 제공에 불필요한 정보에 대한 접근 또는 민감한 지급결제정보 등에 대한 요청･저장 등을 제한하고 있다. 또한, 이용자인증의 기술적인 요건과 예외사항, 개인보안 자격증명의 보호 방안, 서비스 관련자 간의 안전한 통신을 위한 공개 공통 표준 등을 제시하는 PSD2의 인증과 통신에 대한 규제기술표준(Regulatory Technical Standards, RTS)[36] 에 따라 서비스 이용자의 개인보안자격증명을 보호하고 통신의 안전성을 확보할 의무를 부여하고 있다.
다음으로, 교육에 관해서는 임직원의 정보보호역량 강화를 위한 정보보호 교육의 실시를 규정하고, 인력 및 조직 운용요건에 관한 별도의 항목으로 교육･연수 프로그램의 수립을 포함하는 등 대응하는 내용을 확인할 수 있으나, 다만, PSD2는 평가와 교육에 있어 핵심 시스템과 중요직무의 판단을 위험평가 항목에 근거토록 하지만 전자금융감독규정은 직접 위험평가에 근거토록 제시하지는 않으며 대상 기관의 의무와 준수 기준을 상세하게 제시하는 방식을 취하고 있다.
그리고 IT에 기반한 서비스가 금융시장에서 지속적으로 확대되고 있으며 금융당국에 의해 계좌에 대한 접근과 정보이용에 대한 제도적 변화가 추진되는 상황에서는 국내 전자금융규제의 보안위험에 대한 제도적 대응을 위험평가에 기반한 보안위험관리체계의 구축을 중심으로 개선하여, 준수해야 할 보안수단과 통제절차를 상세하게 규정하는 기존 방식보다 규제대상 기관의 자율적인 대응능력 향상과 다양한 보안위험에 보다 유연하고 적합한 대응을 기대할 수 있음을 제시하였다.

후속연구

따라서 규제 대상 기관의 자율적인 보안위험 대응능력 향상이 보다 적합한 규제방향이라 할 수 있으며, 앞서 확인한 것과 같이 기관이 위험평가에 기반한 보안위험 관리･대응 체계를 보유하도록 규정하되, 필요한 부문에 대해서는 지금과 같이 보안수단과 통제절차 등을 상세하게 제시하는 규제방식의 개선이 필요하다.
이처럼 금융시장에서 보안위험에 대응하는 정부의 규제는 이미 대상 기관이 적정 보안위험 관리체계를 구축하도록 하는 방향성을 보이고는 있으나, IT기업 등 기존과 다른 유형의 조직에 대한 금융시장 참여를 촉진하는 상황에서는 본 연구에서 확인한 PSD2의 제도적 대응과 같이 서비스 제공자가 시장에 진입하기 전인 허가 또는 등록 단계부터 위험평가에 기반한 보안위험 관리체계를 보유･유지･개선하도록 전자금융감독규정 등 관련 법규에서 보다 적극적으로 반영할 필요가 있다.
다만 앞서 제4장의 PSD2와 국내법규의 보안위험에 대한 제도적 대응의 비교･분석 등에서 확인한 것처럼 규제 대상 기관이 보유해야하는 각 분야별 보안통제와 수단 등에 대한 요건은 이미 국내법에서 높은 수준으로 규정하고 있으므로, 규제 대상 기관의 조직 요건에 위험평가에 기반한 보안위험관리 관련 역할․책임 및 보고체계 등 조직 관련 요건을 반영하고, 실제 각 분야의 보안수단 및 통제절차에 관한 규정 중에서 위험평가에 근거하도록 규정에 명시할 필요가 있는 경우 관련 내용을 추가하는 방식의 개선이 가능할 것이다.
새로운 금융시장 참여자가 규제 목적에 적합한 보안 역량을 보유하고 시장에 진입하며, 이후에도 지속적으로 유지･개선하도록 하기 위해 허가 또는 등록 단계부터 대상 기관에게 규제목적에 부합하는 명확한 기준과 가이드를 제공할 필요가 있다. 영국의 경우 영업행위감독청(Financial Conduct Authority, FCA)이 시장참여를 희망하는 기관 등에 대해 PSD2에 대응하는 자국 법규(The Payment Services Regulations 2017)의 이해를 돕기 위한 가이드 문서[10]를 제공하고 있는데, 여기서 허가 또는 등록 요건의 하나인 보안위험관리를 위한 보안수단의 기준으로 2014년에 영국정부가 중소기업 정보보호 컨소시엄(Information Assurance for Small and Medium Sized Businesses, IASME) 등과 공동으로 개발한 보안인증체계로 사이버 안전 관련 기본적인 공통 필수항목을 제시하는 사이버에센셜(Cyber Essentials)[30]을 참조하도록 예시하고 있다.
IT의 발전과 이를 이용하여 제도적으로 금융시장의 변화를 도모하는 다양한 시도가 이루어지고 있는 상황에서는 국내 전자금융의 보안위험 대응에 관한 규제의 발전을 위한 보다 다양한 논의와 접근이 필요할 것이며, 본 연구는 PSD2의 개정 의도와 내용을 중심으로 국내의 규제에 대한 시사점과 개선 방향을 제시하는데 중점을 두었기 때문에, 향후 본격적으로 제도가 적용된 후 보다 실제적인 사례와 교훈을 확인하고 관련 전문가 그룹과의 충분한 논의 등을 거쳐 국내 금융시장에 적합한 보다 구체적인 규제의 내용을 제시하고, 기존과는 달리 서비스 제공 시 다수의 기관이 관련되어 있는 환경에서 보안사고가 발생하였을 때 이용자를 보호하고 배상과 입증 책임 등을 명확할 수 있는 규정의 변화에 대하여 추가 연구가 필요할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	오픈에이피아이의 장점은?	API는 시스템 사이의 연계를 위한 대표적인 프로그래밍 기법으로, API 이용자는 기능의 구조․원리 등에 대한 이해 없이도 원하는 결과를 용이하게 획득할 수 있고, API 제공자는 내부 시스템에 대한 노출을 제한하면서도 규정된 기능을 제공할 수 있다. 오픈API는 API의 제공범위를 기관 외부까지 확대한 것으로, 이를 통해 은행 등 계좌 관리 금융기관이 폐쇄적인 환경에서 관리하는 계좌에 관한 정보와 기능을 온라인을 통해 제3자에게 비차별적으로 제공하는 것이 가능해진다. 유럽은행연합(Euro Banking Association)은 API가 정보시스템 간의 통신을 위한 표준화된 요구사항의 집합이며 서로 다른 조직의 정보시스템 간 연계에 있어 비용과 시간을 절감하고 혁신을 용이하게 하는 기술수단이라고 설명하고 있다[3].
	IT와 핀테크를 통한 금융시장 발전 배경은?	이런 IT와 핀테크를 통한 금융시장의 혁신에 대해, Park et al.[35]은 IT의 급속한 확산, 모바일 중심의 전자상거래 증가, 글로벌 금융위기 이후 새로운 금융의 모색 및 산업발전을 위한 규제 해제 등 각국 정부의 정책적인 핀테크 지원 등을 발전 배경으로 제시하고, 향후 금융서비스와 금융회사의 분리로 금융업의 독점적인 성격이 약해지고 자본보다 정보가 중요해지는 등 핀테크가 금융시장에 혁신적인 변화를 가져올 것이라고 분석하였다
	PSD2란?	유럽연합(European Union, EU)이 2015년에 개정한 지급결제서비스지침(Payment Service Directive2, 이하 PSD2)[37]은 IT라는 기술과 규제라는 정책 수단을 이용하여 시장의 혁신을 도모한 대표적인 사례이다. PSD2는 계좌를 관리하는 금융기관이 지배적인 위치에서 활용하였던 고객 계좌와 관련 정보 등을 오픈API(Open Application Programming Interface, 이하 오픈API)라는 IT를 이용하여 핀테크 기업 등 제3자도 비차별적으로 접근할 수 있도록 제도화하고, 이를 통해 금융서비스 이용자에게 기존과 다른 새로운 유형의 서비스를 제공하는 것이 가능하도록 하였다. 국내 금융당국도 PSD2와 유사한 방식으로 금융시장의 혁신을 추진하고 있는데, 소관 부처인 금융위원회는 2018년 3월에 핀테크 시장의 확대를 위한 금융시장의 오픈API 활성화[15], 2018년 7월에는 금융회사가 고객의 금융정보를 제3자인 마이데이타 사업자에게 API를 통해 제공하도록 의무화하는 금융 분야 마이데이터 산업 도입[11], 2019년 2월에는 은행에 대한 자금이체 기능 등의 API 제공 의무화 및 오픈뱅킹 법제도화 추진[16] 등을 발표하였다.

참고문헌 (39)

Bank of Korea, 2017 Financial Informatization Promotion, https://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0000272/view.do?nttId10047572&menuNo200728&pageIndex, 2018.
Cortet, M., Rijks, T., and Nijland, S., "PSD2: The digital transformation accelerator for banks," Journal of Payments Strategy & Systems, Vol. 10, No. 1, pp. 13-27, 2016.
Euro Banking Association, Understanding the business relevance of Open APIs and Open Banking for banks, https://www.abe-eba.eu/publications/, 2016.
European Banking Authority, Consultation Paper on the security measures for operational and security risks of payment services under PSD2, 2017.
European Banking Authority, Guidelines on the information to be provided for the authorisation of payment institutions and e-money institutions and for the registration of account information service providers under Article 5(5) of Directive (EU) 2015/2366, 2017.
European Banking Authority, Guidelines on the security measures for operational and security risks of payment services under Directive (EU) 2015/2366 (PSD2), 2018.
European Commission, Fact Sheet - Payment Services Directive: frequently asked questions, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/memo_15_5793, 2018.
European Commission, The Directive on security of network and information systems (NIS Directive), https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/network-and-information-security-nis-directive, August 7, 2019.
European Union Agency for Cybersecurity, Good practices on the implementation of regulatory technical standards MS approaches on PSD 2 implementation: commonalities in risk management and incident reporting, https://www.enisa.europa.eu/publications/good-practices-on-the-implementation-of-regulatory-technical-standards, 2018.
Financial Conduct Authority, [1] Payment Services and Electronic Money - Our Approach, The FCA's role under the Payment Services Regulations 2017 and the Electronic Money Regulations 2011, https://www.fca.org.uk/firms/emi-payment-institutions-key-publications, 2019.
Financial Services Commission, "Press Releases, 2018. 7. 18," http://www.fsc.go.kr/info/ntc_news_view.jsp?bbsidBBS0030&page1&sch1subject&sword%EB%A7%88%EC%9D%B4%EB%8D%B0%EC%9D%B4%ED%84%B0&r_url&menu7210100&no32579, Aug 15, 2019.
Financial Services Commission, Credit Information Use and Protection Act, No. 16188, 2018.
Financial Services Commission, Electronic Financial Transactions Act, No. 14828, 2017.
Financial Services Commission, Press Releases, 2015. 1. 27, http://www.fsc.go.kr/info/ntc_news_view.jsp?bbsidBBS0030&page1&sch1subject&sword%EC%9C%B5%ED%95%A9&r_url&menu7210100&no30227, Sep 30, 2019.
Financial Services Commission, Press Releases, 2018. 3. 20, http://www.fsc.go.kr/info/ntc_news_view.jsp?bbsidBBS0030&page1&sch1subject&sword%ED%95%80%ED%85%8C%ED%81%AC%20%ED%98%81%EC%8B%A0%20%ED%99%9C%EC%84%B1%ED%99%94%20%EB%B0%A9%EC%95%88&r_url&menu7210100&no32368, Aug 15, 2019.
Financial Services Commission, Press Releases, 2019. 2. 25, http://www.fsc.go.kr/info/ntc_news_view.jsp?bbsidBBS0030&page1&sch1subject&sword%EA%B8%88%EC%9C%B5%EA%B2%B0%EC%A0%9C&r_url&menu7210100&no32976, Aug 15, 2019.
Financial Services Commission, Regulation on Supervision of Credit Information Business, No. 2019-33, 2019.
Financial Services Commission, Regulation on Supervision of Electronic Financial Transactions, No. 2018-36, 2019.
Financial Supervisory Service, Manual for Authorization of Financial Institutions, http://www.fss.or.kr/fss/kr/bbs/view.jsp?bbsid1207388946537&url/fss/kr/1207388946537&idx1549530368762, 2019.
Gozman, D., Hedman, J., Sylvest, K., and Bank, D., "Open Banking: Emergent Roles, Risks & Opportunities," The 26th European Conference on Information Systems (ECIS), pp. 1-15, 2018.
Ju, Y. S., "The role of IT in Korean financial market from business ecosystem view," Master's Thesis, Korea University, 2008.
Kim, D. C. and Kim, I. S., "A Study on Cybersecurity Regulation for Financial Sector: Policy Suggestion based on New York's Cybersecurity Regulation," The Journal of Society for e-Business Studies, Vol. 23, No. 4, pp. 87-107, 2018.

원문보기 상세보기
Kim, E. K., "The Application of Fin-tech industry and Law in European Union," Kangwon Law Review, Vol. 49, pp. 617-654, 2016.

상세보기
Korea Internet & Security Agency, Information Security Management System[ISMS] Certification, https://isms.kisa.or.kr/main/isms/notice/ (Page3, No.28), Aug 15, 2019.
Korea Internet & Security Agency, Personal Information & Information Security Management System Certification Guidebook, https://isms.kisa.or.kr/main/ispims/notice/ (Page1, No.8), Sep 30, 2019.
Lee, H. K., "A Study on Regulations, Current Status and Implications of Electronic Finance and Financial Security in the U.S.," Business Law Review, Vol. 31, No. 3, pp. 491-529, 2017.

상세보기
Milne, A., "Competition policy and the financial technology revolution in banking," DigiWorld Economic Journal, Vol. 103, pp. 145-161, 2016.

상세보기
Ministry of Science and ICT and Korea Internet & Security Agency, 2017 Survey on Information Security : Business, http://www.kisa.or.kr/public/library/etc_View.jsp?regno0099060&searchType&searchKeyword&pageIndex4, 2018.
Ministry of Science and ICT, Press Releases, 2018. 11. 6, https://www.msit.go.kr/web/msipContents/contentsView.do?cateIdmssw311&artId1411436, Aug 15, 2019.
National Information society Agency, NIA Special Report 2018-15, https://www.nia.or.kr/site/nia_kor/ex/bbs/View.do?cbIdx82618&bcIdx20329&parentSeq20329, 2018.
National Institute of Standards and Technology, NIST Special Publication 800-30 Revision 1, Guide for Conducting Risk Assessments, https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-30/rev-1/final, 2012.
National Institute of Standards and Technology, NIST Special Publication 800-39, Managing Information Security Risk: Organization, Mission, and Information System View, https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-39/final, 2011.
Noctor, M., "PSD2: Is the banking industry prepared?," Computer Fraud & Security, Vol. 2018, No. 6, pp. 9-11, 2018.

상세보기
Office of the Comptroller of the Currency, OCC Begins Accepting National Bank Charter Applications From Financial Technology Companies, https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2018/nr-occ-2018-74.html, Aug 8, 2019.
Park, J. S., Kim, M. J., and Hwang, B. I., "The development background and major trends of fintech," The Journal of The Korean Institute of Communication Sciences, Vol. 33, No. 2, pp. 52-58, 2016.
The European Commission, Commission Delegated Regulation (EU) 2018/389 of 27 November 2017 supplementing Directive (EU) 2015/2366 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards for strong customer authentication and common and secure open standards of communication, OJ L Vol. 69, pp. 23-43, 2018.
The European Parliament and The Conucil of The European Union, Directive (EU) 2015/2366 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2015 on payment services in the internal market, amending Directives 2002/65/EC, 2009/110/EC and 2013/36/EU and Regulation (EU) No 1093/2010, and repealing Directive 2007/64/EC OJ L Vol. 337, pp. 35-127, 2015.
The Institute of Internal Auditors, IIA Position Paper: The three lines of defense in effective risk management and control, https://global.theiia.org/standards-guidance/recommended-guidance/Pages/The-Three-Lines-of-Defense-in-Effective-Risk-Management-and-Control.aspx, 2013.
Wolters, P. T. J. and Jacobs, B. P. F., "The security of access to accounts under the PSD2," Computer Law & Security Review, Vol. 35, No. 1, pp. 29-41, 2019.

상세보기

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format