[논문]기술혁신의 선행요인과 성과에 관한 연구

선종학; 김승운

doi:10.9723/jksiis.2019.24.6.067

기술혁신의 선행요인과 성과에 관한 연구
A Study on the Antecedents and Performances of Technological Innovation in Small-Medium Ventures 원문보기

한국산업정보학회논문지 = Journal of the Korea Industrial Information Systems Research, v.24 no.6, 2019년, pp.67 - 79

선종학 (전북대학교 경영학과) , 김승운 (전북대학교 경영학과)

초록
AI-Helper

본 연구에서는 중소벤처기업의 기술혁신을 유발하는 선행요인이 무엇인지, 그리고 기술혁신이 기업의 재무성과에 어떤 영향을 미치는지를 살펴보고자 한다. 따라서 기업의 외부환경 (국내·해외 시장 점유율, 정부의 규제 및 지원, 경쟁의 격화정도)과 기업의 내부 경영자원으로서 유형자원(R&D 투자규모, 기업크기, 기업의 연령), 무형자원 (기업의 능력, 의사결정의 중앙집중화 정도), 및 인적자원 (R&D 관련 인력의 질적 수준)과 기술혁신의 관계를 검토하였으며, 또한 기술혁신과 기업의 재무성과 관계를 분석하였다. 실증분석 결과, 해외시장 점유율, R&D 투자규모, 기업의 규모, 기업능력, 중앙집중화 등의 요인이 중소기업의 기술혁신 (특허권, 지적재산권)에 유의적 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 또한 기술혁신은 기업의 매출액 및 총자산과 유의적 관계가 있다는 분석결과가 제시되었다. 결론적으로, 본 연구는 기업이 기술혁신을 효과적으로 추진하고 그 성과를 실현하기 위한 전략적 선택을 모색하는데 어느 정도 도움을 줄 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper

This research is to examine the factors affect technological innovation, which in turn is likely to related to financial performance in SMVs (Small-Medium Ventures). Empirical analyses showed that overseas market shares, R&D investment, firm size, firm capability, and centralization in decision-making are statistically related to technological innovation measured with patents and intellectual property. Additionally, technological innovation was found to have a positive relationship with financial performances measured with firms' assets and sale revenues. In conclusion, this research assist to devise a strategic plan for motivating technological innovation and realizing its performance in the SMVs.

주제어

표/그림 (5)

그림 Fig. 1 Research Model
표 Table 1 Sample Characteristics
표 Table 2 Regression Results (D.V.: Patents)
표 Table 3 Regression Results (Intellectual Property)
표 Table 4 Regression Results of Innovation

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 향후 연구에서는 서비스 산업과 함께 다양한 업종을 포함한 표본을 분석할 필요가 있을 것이다. 둘째, 본 연구에서는 실증 결과에 영향을 미칠 수 있는 다른 요인들의 영향력을 통제할 목적으로 다양한 변수를 포함하려 노력하였다. 그러나 너무나 많은 변수에서 결측값이 확인되어 보다 많은 통제변수를 포함시키는데 한계가 있었다.
또한 기술혁신을 혁신의 동기와 결과의 중간에 위치한 매개요인으로 접근하였다. 따라서 본 연구에서는 기술혁신의 동기와 기술혁신, 기술혁신과 기업의 성과 두 관점에서 선행연구를 검토하였다.
선행연구 (Dess and Davis, 1980; Eisenhardt and Martin, 2000; Rogers, 2004)에서는 기술혁신에 영향을 미칠 수 있는 외부환경으로서 산업의 경쟁정도, 환경의 불확실성, 정부지원 제도 등을 분석하였다. 따라서 본 연구에서는 산업의 경쟁정도와 환경의 불확실성을 경쟁환경의 동태성 차원에서 논의하고자 한다. 즉 환경적 동태성은 미래의 불확실성, 불예측성과 관련된 개념이다.
즉 조직구조는 혁신에 필요한 내부 구성, 커뮤니케이션, 자원 흐름 등이 원활하게 이뤄질 수 있도록 지원한다고 볼 수 있다. 따라서 본 연구에서는 위의 논의를 바탕으로 혁신의 동기-혁신-혁신의 성과로 이어지는 가설들을 기업 외부환경, 유형적 자원, 무형적 자원, 인적 자원의 관점에서 제시하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 중소벤처기업의 기술혁신을 촉진하거나 유발하는 선행요인이 무엇이고, 기술혁신이 진정으로 기업의 성과에 어떤 영향을 미치는지를 살펴보고자 한다. 이와 같은 연구목적을 가지고 본 연구에서는 기술혁신 연구에 관한 이전의 실증연구에서 주로 활용된 선행요인과 결과요인을 중심으로 기술혁신의 동기와 결과의 인과관계를 분석하고자 한다.
본 연구는 기술혁신에 관한 선행연구를 토대로 중소벤처기업의 기술혁신 동기와 기술혁신의 성과를 분석하였다. 기술혁신의 동기이자 영향을 주는 요인들로써 기업 외부 환경(국내·해외 시장 점유율, 정부의 지원, 환경의 동태성)과 기업 내부의 경영자원으로 구분하였다.
본 연구모형(Fig. 1)은 혁신의 동기-혁신-혁신의 성과 사이의 관계를 검증할 목적으로 설계 되었다. 따라서 혁신의 동기요인으로서 외부환경, 유형적 자원, 무형적 자원, R&D 관련 인적 자원을 설정하였다.
그러나 너무나 많은 변수에서 결측값이 확인되어 보다 많은 통제변수를 포함시키는데 한계가 있었다. 셋째, 본 연구에서는 혁신의 동기-혁신의 정도-혁신의 성과로 이어지는 인과관계를 연구하고자 하였다. 따라서 종단면 자료가 요구되었으나, 결국은 횡단면 자료를 이용하게 되었다.
이와 같은 연구목적을 가지고 본 연구에서는 기술혁신 연구에 관한 이전의 실증연구에서 주로 활용된 선행요인과 결과요인을 중심으로 기술혁신의 동기와 결과의 인과관계를 분석하고자 한다. 이를 위해 포괄적인 기술혁신 연구모형을 제시하고 검증함으로써, 기술혁신연구의 실증적, 이론적 발전에 기여하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 중소벤처기업의 기술혁신을 촉진하거나 유발하는 선행요인이 무엇이고, 기술혁신이 진정으로 기업의 성과에 어떤 영향을 미치는지를 살펴보고자 한다. 이와 같은 연구목적을 가지고 본 연구에서는 기술혁신 연구에 관한 이전의 실증연구에서 주로 활용된 선행요인과 결과요인을 중심으로 기술혁신의 동기와 결과의 인과관계를 분석하고자 한다. 이를 위해 포괄적인 기술혁신 연구모형을 제시하고 검증함으로써, 기술혁신연구의 실증적, 이론적 발전에 기여하고자 한다.
5-매우 높음)의 6가지의 설문항목(가격, 마케팅, 조직관리, 품질, 디자인, 기술 경쟁력)으로 조사하였는데, 본 연구에서는 이를 평균값으로 계산하여 기업의 무형적 자원인 기업능력으로 추정하였다. 조직관리의 구조에 있어서 자원과 권력이 최고 경영진에게 집중화되어 있는 상태를 의미하는 중앙집중화를 측정하고자 (Robinson, 1990), 본 연구에서는 경영자의 소유 지분과 창업자의 소유지분을 대리변수로 설정하였다. 즉 기업대표 1인 또는 창업주의 소유비중이 높을수록 기업의 권한과 책임구조가 최고경 영자에게 집중되어있을 것으로 가정하였다.

가설 설정

가설 1-1:　시장점유율과 기술혁신 사이에는 정(+)의 유의적 관계가 있을 것이다.
가설 2-1:　기업의 재무자본과 기술혁신 사이에는 정(+)의 유의적 관계가 있을 것이다.
가설 3-2: 중앙집중화 조직구조와 기술혁신 사이에는 정(+)의 유의적 관계가 있을 것이다.
가설 4:　R&D 관련 인력의 질적 수준과 기술혁신 사이에는 정(+)의 유의적 관계가 있을 것이다.
가설 5: 기술혁신은 기업의 재무성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
조직관리의 구조에 있어서 자원과 권력이 최고 경영진에게 집중화되어 있는 상태를 의미하는 중앙집중화를 측정하고자 (Robinson, 1990), 본 연구에서는 경영자의 소유 지분과 창업자의 소유지분을 대리변수로 설정하였다. 즉 기업대표 1인 또는 창업주의 소유비중이 높을수록 기업의 권한과 책임구조가 최고경 영자에게 집중되어있을 것으로 가정하였다.

제안 방법

R&D 투자액과 설비투자액을 각각 매 출액으로 나누어 산정하였다.
기술혁신의 동기이자 영향을 주는 요인들로써 기업 외부 환경(국내·해외 시장 점유율, 정부의 지원, 환경의 동태성)과 기업 내부의 경영자원으로 구분하였다.
기업의 경영자원은 유형적 자원(재무자원, 기업크기, 기업의 연령), 무형적 자원(경영능력: 가격, 마케팅, 조직관리, 품질, 디자인, 기술 경쟁력), 인적자원 (R&D 관련 인력의 질적 수준)으로 파악하여, 이들 독립변수들이 기술혁신(특허권, 지적 재산권)에 어떤 영향을 미치는 지를 분석한 후, 이어서 기술혁신과 기업의 재무성과 사이의 관계를 검증하였다.
다음으로 기술혁신이 기업의 재무성과에 미치는 영향력을 분석하였다 (Table 4). 특허권의 건수와 지적재산권(실용신안권, 상표권, 디자인권)의 건수 둘 모두가 기업의 자산, 매출, 영업 이익에 정(+)의 유의적 영향을 미치는 것으로 조사되었다.
두 번째 회귀모형(Table 3)에서는 특허권을 제외한 실용신안권, 상표권, 디자인권의 합계를 종속변수로 설정하였다. 이 회귀모형 역시 통계적 유의성(F=1.
따라서 본 연구에서는 “2017년 벤처기업정밀실태조사” 에 포함된 시장점유율을 활용하는 한편, 정부 지원정도의 대리변수로써 정부 정책지원자금 총액을 이용하였고, 경쟁환경 동태성의 대리변수로써 기업의 장기적 성장전망성을 설정하였다 (Dess and Davis, 1980).
따라서 혁신의 동기요인으로서 외부환경, 유형적 자원, 무형적 자원, R&D 관련 인적 자원을 설정하였다.
혁신에 관한 선행연구에서는 혁신의 동기를 조직환경 (Eisenhardt and Martin, 2000), 조직의 능력 (Tsai, 2001), 조직구조와 조직의 동기부여 (Amabile, 1988) 차원에서 살펴보고 있다. 또한 기술혁신을 혁신의 동기와 결과의 중간에 위치한 매개요인으로 접근하였다. 따라서 본 연구에서는 기술혁신의 동기와 기술혁신, 기술혁신과 기업의 성과 두 관점에서 선행연구를 검토하였다.
통제변수로서 전체종업원 대비 학·석사 학위소지자, 최고경영자의 나이, 학력, 기업의 성장단계(창업기, 초기성장기, 고도성장기, 성숙 기, 쇠퇴기), 주력제품/서비스의 개발단계(초기, 시제품개발, 상용화 실현, 초기시장진출, 시장확대)를 분석에 포함시켰다.
기업의 인적자원 수준을 측정하고자 선행연구에서는 전체 종업원 대비 석·박사 비율로 측정하였기에 (Teirlinck and Spithoven, 2013) 본 연구에서는 이를 참고하여 박사학위자의 비율을 R&D관련 인력의 대리변수로 이용하였다. 혁신의 정도를 측정하는데 있어서 수많은 선행연구 (Frenz and Ietto-Gillies, 2009; Tsai, 2009)에서는 특허출원 건수, 신제품개발건수, 신공정개발 건수 실용신안권 출원 건수, 품질인증 건수, 품 질대상 등을 이용하였기에, 본 연구에서는 특허권 건수와 재산권 건수를 이용하여 혁신의 정도를 산정하였다. 마지막으로 기업의 재무성과는 매출액, 총자산, 영업이익총액의 로그값을 이용하였다.

대상 데이터

연구모형의 분석을 위해서 2017년 중소기업청이 벤처기업협회에 의뢰하여 실사한 “벤처기업의 일반 및 경영현황, 활동내용, 애로사항 등에 대한 조사”로부터 수집된 2,114개의 자료를 활용하였다.

이론/모형

기업의 인적자원 수준을 측정하고자 선행연구에서는 전체 종업원 대비 석·박사 비율로 측정하였기에 (Teirlinck and Spithoven, 2013) 본 연구에서는 이를 참고하여 박사학위자의 비율을 R&D관련 인력의 대리변수로 이용하였다.
따라서 본 연구에서는 “2017년 벤처기업정밀실태조사” 에 포함된 시장점유율을 활용하는 한편, 정부 지원정도의 대리변수로써 정부 정책지원자금 총액을 이용하였고, 경쟁환경 동태성의 대리변수로써 기업의 장기적 성장전망성을 설정하였다 (Dess and Davis, 1980). 유형자원을 측정하기 위해서 금융자원의 규모, 기업의 크기, 기업의 연령 (Kimberly and Evanisko, 1981)을 포함시켰다. 금융자원의 규모는 R&D 투자액 (Lin et al.

성능/효과

각각의 독립변수가 특허권 건수에 미치는 영향을 살펴보면, 해외시장 점유율(b=.072, p<.05), R&D 투자자원(b=.159, p<.01), 기업의 규모(b=.238, p<.01), 기업의 능력(b=.088, p<.05)이 높을수록 중소벤처기업의 특허권 건수는 높은 것으로 나타났다.
그러나 혁신과 재무적 성과의 관계를 분석한 일부 연구에서는 둘의 관계가 부(-)이며, 일반적으로 기업 내부의 혁신은 기업의 재무적 성과를 오히려 분산시킨다고 주장하고 있다. 결론적으로 기업의 혁신은 효율성을 향상시킬 수는 있지만, 재무적 성과에 미치는 실질적 영향력은 매우 미미한 수준에 머무르고 있다는 것이다.
또한 각각의 독립변수가 지적재산권(실용신안권, 상표권, 디자인권)의 건수에 미치는 영향력은 기업의 규모(b=.154, p<0.01)을 제외하고는 모두가 비유의적인 것으로 나타났다.
한편으로 R&D 관련 인력의 질적 수준(H4-1)은 기술혁신(특허권 건수)과 통계적 유의성이 없는 것으로 분석되었다. 이를 재확인하고자 지적재산권의 건수를 종속변수로 설정하여 회귀모형을 분석하였으나, 역시나 통계적 유의성이 없는 것으로 나타났다. 또한 R&D 관련 인력을 학사 학위자와 석사 학위자로 확대하여 분석하였으나 역시나 통계적 유의성을 확보하는데 실패하였다.
첫째, 기업의 R&D와 관련된 재무금융 자본은 기술혁신에 영향을 미칠 수 있다는 것이 선행연구의 일반적 견해이다.
다음으로 기술혁신이 기업의 재무성과에 미치는 영향력을 분석하였다 (Table 4). 특허권의 건수와 지적재산권(실용신안권, 상표권, 디자인권)의 건수 둘 모두가 기업의 자산, 매출, 영업 이익에 정(+)의 유의적 영향을 미치는 것으로 조사되었다.
회귀모형에 의한 실증분석 결과, 해외시장 점유율 (H1-1), R&D 투자자원 (H2-1), 기업의 규모 (H2-2), 기업의 능력 (H3-1)은 특허권의 건수로 측정된 기술혁신과 유의적 관계가 있는 것으로 조사되었다.

후속연구

경영관리 실무 차원에서 본 연구는 중소벤처기업들이 기술혁신을 통해 실질적 경영성과를 올릴 수 있도록 도움을 줄 수 있을 것으로 기대된다. 본 연구의 실증결과는 기술혁신을 위해서 기업들이 R&D에 대한 지속적 투자와 함께 기업의 전반적 내부능력을 향상시킬 필요성이 있음을 강조하고 있다.
본 연구는 중소기업청에서 후원한 “2017년 벤처기업 정밀실태설문조사”를 인용하였는데, 비록 그 표본 수가 상당하다 하더라도 주로 제조업 기업이 표본의 대부분을 차지하였다. 따라서 향후 연구에서는 서비스 산업과 함께 다양한 업종을 포함한 표본을 분석할 필요가 있을 것이다. 둘째, 본 연구에서는 실증 결과에 영향을 미칠 수 있는 다른 요인들의 영향력을 통제할 목적으로 다양한 변수를 포함하려 노력하였다.
본 연구는 이론적, 실용적 차원의 의의를 가지고 있다. 먼저 학문적 차원에서의 시사점을 살펴보면, 본 연구는 기술혁신의 동기-기술혁신의 정도-기술혁신에 의한 재무적 성과로 이어지는 일련의 관계를 중소벤처기업을 대상으로 실증분석함으로써 중소기업의 기술혁신에 관한 연구이론 확대에 기여하고 있다. 기술혁신에 관한 기존의 연구들은 주로 대기업을 대상으로 지식 흡수능력과 동적 역량차원에서 연구의 초점을 맞추어 왔다.
본 연구의 실증결과는 기술혁신을 위해서 기업들이 R&D에 대한 지속적 투자와 함께 기업의 전반적 내부능력을 향상시킬 필요성이 있음을 강조하고 있다. 본 연구의 실증결과를 참고하여 중소기업의 경쟁력 강화를 위한 기술혁 신전략을 효과적으로 수립할 수 있을 것으로 또한 기대한다.
따라서 종단면 자료가 요구되었으나, 결국은 횡단면 자료를 이용하게 되었다. 향후 연구에서는 이러한 한계를 극복함으로써 보다 풍부하고 깊이 있는 연구결과를 얻을 수 있을 것으로 기대된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	산업정보 분야에서 경쟁우위 창출의 주요 도구는 무엇인가?	기술혁신은 경제학, 조직론, 경영전략, 커뮤니케이션, 마케팅 등의 실무와 학문 영역에서 매우 중요한 연구주제로 폭 넓게 다뤄져 왔다. 특히나 산업정보 분야에서는 기술혁신을 경쟁우위 창출의 주요 도구이자 경제성장의 주요원천으로 접근하고 있다 (Brown and Eisenhardt, 1995; Zhou et al., 2017).
	혁신에 관한 선행연구에서는 혁신의 동기를 어떤 차원에서 살펴보고 있나?	혁신에 관한 선행연구에서는 혁신의 동기를 조직환경 (Eisenhardt and Martin, 2000), 조직의 능력 (Tsai, 2001), 조직구조와 조직의 동기부여 (Amabile, 1988) 차원에서 살펴보고 있다. 또한 기술혁신을 혁신의 동기와 결과의 중간에 위치한 매개요인으로 접근하였다.
	본 논문에서 중소벤처기업의 기술혁신의 동기이자 영향을 주는 요인을 무엇으로 구분 하였는가?	본 연구는 기술혁신에 관한 선행연구를 토대로 중소벤처기업의 기술혁신 동기와 기술혁신의 성과를 분석하였다. 기술혁신의 동기이자 영향을 주는 요인들로써 기업 외부 환경(국내·해외 시장 점유율, 정부의 지원, 환경의 동태성)과 기업 내부의 경영자원으로 구분하였다. 기업의 경영자원은 유형적 자원(재무자원, 기업크기, 기업의 연령), 무형적 자원(경영능력: 가격, 마케팅, 조직관리, 품질, 디자인, 기술 경쟁력), 인적자원 (R&D 관련 인력의 질적 수준)으로 파악하여, 이들 독립변수들이 기술혁신(특허권, 지적 재산권)에 어떤 영향을 미치는 지를 분석한 후, 이어서 기술혁신과 기업의 재무성과 사이의 관계를 검증하였다.

참고문헌 (45)

Acs, Z. J., and Preston, L. (1997). Small and Medium-sized Enterprises, Technology, and Globalization: Introduction to a Special Issue on Small and Medium-sized Enterprises in the Global Economy, Small Business Economics, 9(1), 1-6.

상세보기
Ahuja, G. (2010). Collaboration Networks, Structural Holes, and Innovation: A Longitudinal Study, Administrative Science Quarterly, 45(3), 425-455.

상세보기
Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., and Herron, M. (1996). Assessing the Work Environment for Creativity, Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184.

상세보기
Amabile, T. M. (1988). A Model of Creativity and Innovation in Organizations, in Research in Organizational Behavior, Barry, M. S. and Cummings, L. L. (Eds). Greenwich, CT, JAI Press, 123-167.
Bakar, L. J. A., and Ahmad, H. (2010). Assessing the Relationship between Firm Resources and Product Innovation Performance: A Resource-based View, Business Process Management Journal, 16(3), 420-435.

상세보기
Barney, J. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage, Journal of Management, 17(1), 99-120.

상세보기
Bolton, M. K. (1993). Organizational Innovation and Substandard Performance: When is Necessity the Mother of Innovation? Organization Science, 4(1), 57-75.

상세보기
Brown, S. L., and Eisenhardt, K. M. (1995). Product Development: Past Research, Present Findings, and Future Directions, Academy of Management Review, 20(2), 343-378.

상세보기
Chandy, R. K., and Tellis, G. J. (1998). Organizing for Radical Product Innovation: The Overlooked Role of Willingness to Cannibalize, Journal of Marketing Research, 35(4), 474-487.

상세보기
Choe, S. M., and Kim, G. H. (2017). A Study on the Stagnation of Technological Innovation for Digitalized Products in the View of Consumer's Technical Appreciation Ability, Journal of the Korea Industrial Information Systems Research, 22(1), 89-104.

원문보기 상세보기
Cohen, W. M., and Levinthal, D. A. (1989). Innovation and Learning: The Two Faces of R&D, The Economic Journal, 99(397), 569-596.

상세보기
Day, D. L. (1994). Raising Radicals: Different Processes for Championing Innovative Corporate Ventures, Organization Science, 5(2), 148-172.

상세보기
Dess, G. G., and Davis, P. S. (1980). Porter's (1980) Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Membership and Organizational Performance, Academy of Management Journal, 27(3), 467-488.

상세보기
Dewar, R. D., and Dutton, J. E. (1986). The Adoption of Radical and Incremental Innovations: An Empirical Analysis, Management Science, 32(11), 1422-1433.

상세보기
Eisenhardt, K. M., and Martin, J. A. (2000). Dynamic Capabilities: What are They?, Strategic Management Journal, 21(10-11), 1105-1121.

상세보기
Frenz, M., and Ietto-Gillies, G. (2009). The Impact on Innovation Performance of Different Sources of Knowledge: Evidence from the UK Community Innovation Survey, Research Policy, 38(7), 1125-1135.

상세보기
Gassmann, O., Enkel, E., and Chesbrough, H. (2010). The Future of Open Innovation, R&D Management, 40(3), 213-221.

상세보기
Greve, H. R., and Taylor, A. (2003). Innovations as Catalysts for Organizational Change: Shifts in Organizational Cognition and Search, Administrative Science Quarterly, 45(1), 54-80.

상세보기
Han, J. K., Kim, N., and Srivastava, R. K. (1998). Market Orientation and Organizational Performance: is Innovation a Missing Link?, Journal of Marketing, 62(4), 30-45.

상세보기
Hitt, M. A., Hoskisson, R. E., Johnson, R. A., and Moesel, D. D. (1996). The Market for Corporate Control and Firm Innovation, Academy of Management Journal, 39(5), 1084-1119.

상세보기
Hoskisson, R. E., Hitt, M. A., Johnson, R. A., and Grossman, W. (2002). Conflicting Voices: The Effects of Institutional Ownership Heterogeneity and Internal Governance on Corporate Innovation Strategies, Academy of Management Journal, 45(4), 697-716.

상세보기
Jansen, J. J., Tempelaar, M. P., Van den Bosch, F. A., and Volberda, H. W. (2009). Structural Differentiation and Ambidexterity: The Mediating Role of Integration Mechanisms, Organization Science, 20(4), 797-811.

상세보기
Kahneman, D., and Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decisions Under Risk, Econometrica, 47, 263-291.

상세보기
Khan, A. M., and Manopichetwattana, V. (1989). Innovative and Noninnovative Small Firms: Types and Characteristics, Management Science, 35(5), 597-606.

상세보기
Kim, D. H., and Kim, J. K. (2017). The Effects of R&D Capability and Market Orientation on Product Innovation Performance: The Moderating Role of Technological Innovation Orientation, Journal of the Korea Industrial Information Systems Research, 22(4), 79-95.

원문보기 상세보기
Kimberly, J. R., and Evanisko, M. J. (1981). Organizational Innovation: The Influence of Individual, Organizational, and Contextual Factors on Hospital Adoption of Technological and Administrative Innovations, Academy of Management Journal, 24(4), 689-713.

상세보기
Lin, B. W., Lee, Y., and Hung, S. C. (2006). R&D Intensity and Commercialization Orientation Effects on Financial Performance, Journal of Business Research, 59(6), 679-685.

상세보기
Lenz, R. T. (1980). Strategic Capability: A Concept and Framework for Analysis, Academy of Management Review, 5(2), 225-234.

상세보기
Majumdar, S. K., and Venkataraman, S. (1998). Network Effects and the Adoption of New Technology: Evidence from the US Telecommunications Industry, Strategic Management Journal, 19(11), 1045-1062.

상세보기
Markham, S. K., and Griffin, A. (1998). The Breakfast of Champions: Associations between Champions and Product Development Environments, Practices and Performance, Journal of Product Innovation Management, 15(5), 436-454.

상세보기
Meyer, A. D., and Goes, J. B. (1982). Organizational Assimilation of Innovations: A Multi-level Contextual Analysis, Academy of Management Journal, 31(4), 897-923.

상세보기
Nohria, N., and Gulati, R. (1996). Is Slack Good or Bad for Innovation? Academy of Management Journal, 39(5), 1245-1264, 1996.

상세보기
Rao, H., and Drazin, R. (2002). Overcoming Resource Constraints on Product Innovation by Recruiting Talent from Rivals: A Study of the Mutual Fund Industry 1986-1994, Academy of Management Journal, 45(3), 491-507.

상세보기
Robinson, W. T. (1990). Product Innovation and Start-up Business Market Share Performance. Management Science, 36(10), 1279-1289.

상세보기
Rogers, M. (2004). Networks, Firm Size and Innovation, Small Business Economics, 22(2), 141-153.

상세보기
Schumpeter, J. A., and Redvers, O. (1961). The Theory of Economic Development, Translated by Redvers Opie. (A Reduced Photographic Reprint of the Edition of 1934), Oxford University Press.
Son, C. G. (2013). A Study on the Moderating Effects of the R&D Fund Management System between National R&D Fund and Research Performance, Journal of the Korea Industrial Information Systems Research, 18(5), 107-117.

원문보기 상세보기
Teece, D. J., Pisano, G., and Shuen, A. (1997). Dynamic Capabilities and Strategic Management, Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.

상세보기
Teirlinck, P., and Spithoven, A. (2013). Research Collaboration and R&D Outsourcing: Different R&D Personnel Requirements in SMEs, Technovation, 33(4-5), 142-153.

상세보기
Tsai, W. (2001). Knowledge Transfer in Intraorganizational Networks: Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit Innovation and Performance, Academy of Management Journal, 44(5), 996-1004.

상세보기
Tsai, K. H. (2009). Collaborative Networks and Product Innovation Performance: Toward a Contingency Perspective, Research Policy, 38(5), 765-778.

상세보기
Vanacker, T., Collewaert, V., and Zahra, S. A. (2017). Slack Resources, Firm Performance, and the Institutional Context: Evidence from Privately held European Firms, Strategic Management Journal, 38(6), 1305-1326.

상세보기
Yang, Z., Zhou, X., and Zhang, P. (2009). Centralization and Innovation Performance in an Emerging Economy: Testing the Moderating Effects, Asia Pacific Journal of Management, 32, 2, 415-442.

상세보기
Zawislak, P. A., Cherubini Alves, A., Tello-Gamarra, J., Barbieux, D., and Reichert, F. M. (2012). Innovation Capability: From Technology Development to Transaction Capability, Journal of Technology Management & Innovation, 7(2), 14-27.

상세보기
Zhou, K. Z., Gao, G. Y., and Zhao, H. (2017). State Ownership and Firm Innovation in China: An Integrated View of Institutional and Efficiency Logics, Administrative Science Quarterly, 62(2), 375-404.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증