리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관과 단일구조 지르코니아로 제작된 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물의 전향적 임상연구: 24개월 추적관찰 A prospective clinical of lithium disilicate pressed zirconia and monolithic zirconia in posterior implant-supported prostheses: A 24-month follow-up원문보기
목적: 본 연구에서는 리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관과 단일구조 지르코니아로 제작된 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물의 2년간의 임상적 결과를 비교하고자 하였다. 대상 및 방법: 2015년에서 2018년 사이 부산대학교 치과병원에 내원하여 치료받은 총 17명의 환자(남성: 12, 여성: 5)를 대상으로 60개의 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물을 제작하였다(LP. Lithium disilicate pressed zirconia prostheses: n = 30, MZ. Monolithic zirconia prostheses: n = 30) 보철물 제작 후 2년간의 추적 관찰을 통해 임플란트 생존율, 변연골 흡수량, 치주낭 깊이, 치태지수, 출혈지수, 치석지수 및 합병증을 평가하였다. 결과: 모든 임플란트가 기능적 문제와 동요도 없이 100%의 생존율을 보였다. 변연골 흡수량은 관찰 12개월에 LP군이 MZ군 보다 더 적었으며 (P < .05), 임상 검사시 관찰 12개월의 치주낭 깊이 및 치석 지수는 LP군에서 더 높았다 (P < .05). 주된 합병증으로 MZ군에서 7개에서 1.5 mm 이상의 골흡수가 관찰되었으며, LP군에서 2개의 chipping이 관찰되었다. 결론: 본 연구의 한계 내에서, 구치부 임플란트 지지 보철물에서 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아 보철물은 단일구조 지르코니아 보철물과 함께 예지성 있는 치료방법으로 판단된다.
목적: 본 연구에서는 리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관과 단일구조 지르코니아로 제작된 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물의 2년간의 임상적 결과를 비교하고자 하였다. 대상 및 방법: 2015년에서 2018년 사이 부산대학교 치과병원에 내원하여 치료받은 총 17명의 환자(남성: 12, 여성: 5)를 대상으로 60개의 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물을 제작하였다(LP. Lithium disilicate pressed zirconia prostheses: n = 30, MZ. Monolithic zirconia prostheses: n = 30) 보철물 제작 후 2년간의 추적 관찰을 통해 임플란트 생존율, 변연골 흡수량, 치주낭 깊이, 치태지수, 출혈지수, 치석지수 및 합병증을 평가하였다. 결과: 모든 임플란트가 기능적 문제와 동요도 없이 100%의 생존율을 보였다. 변연골 흡수량은 관찰 12개월에 LP군이 MZ군 보다 더 적었으며 (P < .05), 임상 검사시 관찰 12개월의 치주낭 깊이 및 치석 지수는 LP군에서 더 높았다 (P < .05). 주된 합병증으로 MZ군에서 7개에서 1.5 mm 이상의 골흡수가 관찰되었으며, LP군에서 2개의 chipping이 관찰되었다. 결론: 본 연구의 한계 내에서, 구치부 임플란트 지지 보철물에서 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아 보철물은 단일구조 지르코니아 보철물과 함께 예지성 있는 치료방법으로 판단된다.
Purpose: The purpose of this study was to compare the clinical outcomes of lithium disilicate ceramic pressed zirconia prostheses and monolithic zirconia prostheses and to investigate the complications after two years of follow-up in posterior edentulous site. Materials and methods: A total 17 patie...
Purpose: The purpose of this study was to compare the clinical outcomes of lithium disilicate ceramic pressed zirconia prostheses and monolithic zirconia prostheses and to investigate the complications after two years of follow-up in posterior edentulous site. Materials and methods: A total 17 patients (male: 12, female: 5) were treated with 60 posterior fixed implant-supported prostheses (LP. lithium disilicate ceramic pressed zirconia prostheses: n = 30, MZ. monolithic zirconia prostheses: n = 30). After 24-month, clinical examination of Implant survival rate, marginal bone resorption, probing depth, plaque index, bleeding index, calculus and complications were evaluated. Results: There were no failed implants and all implants were normal in function without mobility. Marginal bone resorption was lower in LP group than MZ group at 12-month (P < .05), and 12-month probing depth and calculus deposit in LP group were significantly higher than MZ group (P < .05). Most common complications in MZ were marginal bone resorptions more than 1.5.mm and 2 chipping occurred in LP group. Conclusion: Within the limitations of the present study, lithium disilicate ceramic pressed zirconia is considered as a predictable treatment option as much as monolithic zirconia in posterior fixed implant-supported prostheses.
Purpose: The purpose of this study was to compare the clinical outcomes of lithium disilicate ceramic pressed zirconia prostheses and monolithic zirconia prostheses and to investigate the complications after two years of follow-up in posterior edentulous site. Materials and methods: A total 17 patients (male: 12, female: 5) were treated with 60 posterior fixed implant-supported prostheses (LP. lithium disilicate ceramic pressed zirconia prostheses: n = 30, MZ. monolithic zirconia prostheses: n = 30). After 24-month, clinical examination of Implant survival rate, marginal bone resorption, probing depth, plaque index, bleeding index, calculus and complications were evaluated. Results: There were no failed implants and all implants were normal in function without mobility. Marginal bone resorption was lower in LP group than MZ group at 12-month (P < .05), and 12-month probing depth and calculus deposit in LP group were significantly higher than MZ group (P < .05). Most common complications in MZ were marginal bone resorptions more than 1.5.mm and 2 chipping occurred in LP group. Conclusion: Within the limitations of the present study, lithium disilicate ceramic pressed zirconia is considered as a predictable treatment option as much as monolithic zirconia in posterior fixed implant-supported prostheses.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관과 단일구조 지르코니아로 제작된 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물의 임상적 결과를 2년간의 추적을 통해 비교 분석하여 리튬 디실리케이트가 프레싱된 지르코니아 보철물의 임상적 유용성을 확인하고, 임상적 참고 자료와 후학 연구의 기초자료로 도움이 되고자 하였다.
본 연구에서는 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아와 단일구조 지르코니아로 제작된 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물의 임상적 경과를 2년간의 추적을 통해 비교 분석하여 리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관의 임상적 유용성을 확인하고자 하였다. 모든 임플란트는 기능적 문제와 임상적 동요없이 100%의 생존율을 보여주었다.
제안 방법
17명의 환자에게 60 개의 고정성 임플란트 지지 보철물을 제작하고 2년 후의 생존율을 평가하였다. 모든 임플란트에서 기능적 문제와 임상적 동요없이 100%의 생존율을 보여주었다(Table 2).
지르코니아와 리튬 디실리케이트 비니어 사이의 접착 강도와 젖음성을 증가시키기 위해 라이너(Rosetta Ceram Liner, HASS, Gangneung, Korea)를 적용하고 이후 열처리를 시행하였다. Exocad 프로그램을 이용하여 왁스 블록(TOTEM, Qingdao Totem Candle Industry, Shandong, China)을 밀링하여 왁스 비니어를 제작하고 코핑 상에 고정시켰다. 이후, 매몰을 시행하고 800℃에서 30 분간 소환하였다.
5 -2 mm의 두께를 갖도록 디자인하고 소결과 글레이징을 시행하였다. LP군을 제작하기 위해 0.5 mm 두께의 지르코니아 코핑(Zirtooth Fulluster, HASS, Gangneung, Korea)을 제작하였다. 지르코니아와 리튬 디실리케이트 비니어 사이의 접착 강도와 젖음성을 증가시키기 위해 라이너(Rosetta Ceram Liner, HASS, Gangneung, Korea)를 적용하고 이후 열처리를 시행하였다.
고정성 임플란트 지지 보철물은 MZ와 LP 두 군으로 각 30 개씩 제작하였다. MZ군을 제작하기 위해 지르코니아 블록(Zirtooth Fulluster, HASS, Gangneung, Korea)를 밀링하였다. 교합면에서 균일하게 1.
관찰 24개월의 치태 및 출혈 지수와 치석을 측정하였다 (Table 5). MZ군에서는 치태가 관측되지 않는 경우가 가장 많았으며 (86.
임플란트 변연골 흡수정도를 평가하기 위해 이동식 방사선 촬영기(Port II, Genoray, Sungnam, Korea)를 이용해 평행촬영법으로 방사선 사진을 촬영하였다. 방사선사진상의 임플란트 장경과 변연골 수준을 이미지 계측 프로그램(isolution, IMT, Daejeon, Korea)으로 측정하고 변연골 흡수량을 실제 임플란트 장경과 비교하여 계산하였다.25 임플란트의 근심, 원심, 설측, 협측에서 치주낭 깊이를 Merrit-B periodontal probe(Hu-Friedy MFG)를 이용해 측정하고 평균값을 계산하였으며,26 Mombelli 등27의 기준에 따라 임플란트 표면의 치태 및 출혈을 평가하고 0 - 3점을 부여하였다.
임상검사, 방사선사진검사 및 합병증 검사를 보철물 장착 후 12개월 및 24개월에 시행하였으며, 실험 대상들은 치주과와 보철과에서 정기적 유지관리를 받도록 하였다. 임플란트 생존율은 다음의 Cochran24의 기준에 따라 평가하였다.
(1) 동통, 이물감, 감각이상 등의 지속적 불편감이 없을 것 (2) 임플란트 주위 염증 증상의 지속이나 재발이 없을 것 (3) 임플란트의 임상적 동요도가 없을 것 (4) 임플란트 주위 방사선 투과상이 없으며 급성 진행성 골흡수가 없을 것. 임플란트 변연골 흡수정도를 평가하기 위해 이동식 방사선 촬영기(Port II, Genoray, Sungnam, Korea)를 이용해 평행촬영법으로 방사선 사진을 촬영하였다. 방사선사진상의 임플란트 장경과 변연골 수준을 이미지 계측 프로그램(isolution, IMT, Daejeon, Korea)으로 측정하고 변연골 흡수량을 실제 임플란트 장경과 비교하여 계산하였다.
제조사의 지시에 따라 샌드블라스팅(50 μm glass bead at 1 bar pressure)과 글레이징(IPS e.max Ceram glaze paste, Ivoclar Vivadent, Schaan, Leichtenstein)을 시행하였다.
5 mm 두께의 지르코니아 코핑(Zirtooth Fulluster, HASS, Gangneung, Korea)을 제작하였다. 지르코니아와 리튬 디실리케이트 비니어 사이의 접착 강도와 젖음성을 증가시키기 위해 라이너(Rosetta Ceram Liner, HASS, Gangneung, Korea)를 적용하고 이후 열처리를 시행하였다. Exocad 프로그램을 이용하여 왁스 블록(TOTEM, Qingdao Totem Candle Industry, Shandong, China)을 밀링하여 왁스 비니어를 제작하고 코핑 상에 고정시켰다.
티타늄 맞춤 지대주(Pre-milled bar, Dio, Busan, Korea)를 CAD 소프트웨어(Exocad, Exocad, Darmstadt, Germany)와 밀링머신(Trione Z, Dio, Busan, Korea)을 이용해 치은연 높이와 동일하게 변연을 설정하여 제작하였다. 최종 보철물 제작을 위해 지대주 상에서 최종 인상을 채득하고, 주모형을 AutoScan 3D Dental scanner (Hangzhou Shining 3D tech, Hangzhou, China)를 이용해 스캔하였다. 고정성 임플란트 지지 보철물은 MZ와 LP 두 군으로 각 30 개씩 제작하였다.
치주낭 깊이 평가 결과에서는 관찰 12개월, 24개월의 MZ와 LP군의 치주낭 깊이를 측정하고 평균값과 표준편차를 계산하였다 (Table 4, Fig. 2). 관찰 12개월에는 LP군이 MZ군에 비해 치주낭 깊이가 더 깊었으나 (P < .
대합치 인상은 알지네이트 인상재(Aroma fine plus, GC, Tokyo, Japan)을 이용하여 채득하였다. 티타늄 맞춤 지대주(Pre-milled bar, Dio, Busan, Korea)를 CAD 소프트웨어(Exocad, Exocad, Darmstadt, Germany)와 밀링머신(Trione Z, Dio, Busan, Korea)을 이용해 치은연 높이와 동일하게 변연을 설정하여 제작하였다. 최종 보철물 제작을 위해 지대주 상에서 최종 인상을 채득하고, 주모형을 AutoScan 3D Dental scanner (Hangzhou Shining 3D tech, Hangzhou, China)를 이용해 스캔하였다.
max Ceram glaze paste, Ivoclar Vivadent, Schaan, Leichtenstein)을 시행하였다. 표준화를 위해 모든 기공과정은 동일한 치과 기공사가 전담하여 진행하였다. 모든 보철물은 자가접착 레진시멘트(G-CEM LinkAce, GC, Alsip, IL, USA)를 사용하여 구강내 접착하였다.
대상 데이터
2015년 부산대학교 치과병원에서 모집한 17명의 환자를 대상(남: 12, 여: 5)으로 60개의 임플란트를 식립하고, 식립된 임플란트 개수와 동일하게 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물을 제작한 후 2018년까지 2년간 추적 관찰하였다 (IRB No. PNUHDH-2014-001-MD). 본 연구의 대상들은 (1) 21세 이상의 전신적으로 건강하며 (2) 상, 하악 구치부에 상실치가 있으며 (3) 임플란트 식립을 위한 골폭(최소 6 mm)와 골높이(최소 10 mm)가 충분하여 골이식은 필요로 하지 않는 상태였으며 (4) 대합치는 가철성 보철물이 아닌, 자연치 또는 고정성 임플란트 보철물 상태였다.
최종 보철물 제작을 위해 지대주 상에서 최종 인상을 채득하고, 주모형을 AutoScan 3D Dental scanner (Hangzhou Shining 3D tech, Hangzhou, China)를 이용해 스캔하였다. 고정성 임플란트 지지 보철물은 MZ와 LP 두 군으로 각 30 개씩 제작하였다. MZ군을 제작하기 위해 지르코니아 블록(Zirtooth Fulluster, HASS, Gangneung, Korea)를 밀링하였다.
(1) 알콜 또는 약물 남용 (2) 흡연자 (3) 심한 이갈이 등 비기능성 습관 (4) 임플란트 식립을 제한하는 전신적 혹은 정신적 질환을 가진자. 고정성 임플란트 지지 보철물은 무작위로 환자를 배정하여 단일구조 지르코니아(monolithic zirconia, MZ)와 리튬 디실리케이트가 프레싱된 지르코니아(lithium disilicate pressed zirconia, LP) 보철물의 두 군으로 각각 30개씩 제작하였다.
Paul, MN, USA)와 개인트레이를 사용하여 채득하였다. 대합치 인상은 알지네이트 인상재(Aroma fine plus, GC, Tokyo, Japan)을 이용하여 채득하였다. 티타늄 맞춤 지대주(Pre-milled bar, Dio, Busan, Korea)를 CAD 소프트웨어(Exocad, Exocad, Darmstadt, Germany)와 밀링머신(Trione Z, Dio, Busan, Korea)을 이용해 치은연 높이와 동일하게 변연을 설정하여 제작하였다.
이후, 매몰을 시행하고 800℃에서 30 분간 소환하였다. 매몰링에 글라스 잉곳(Rosetta Ultra-Press, HASS, Gangneung, Korea)을 넣고 가압소성로(Horizon Press, Shenpaz Dental, Migdal HaEmek, Israel)을 이용해 지르코니아와 리튬 디실리케이트 세라믹이 접착되도록 압입 주조하였다. 제조사의 지시에 따라 샌드블라스팅(50 μm glass bead at 1 bar pressure)과 글레이징(IPS e.
다수치아를 수복하는 경우에, 연결부위가 보철물의 내구성과 수명에 중요하며 얇게 디자인된 연결부는 하중이 가해질 때 더 많은 변형을 일으키게 된다. 본 연구에서 연결부는 근심부는 10 mm2, 원심부는 12 mm2로 디자인하였다.45
PNUHDH-2014-001-MD). 본 연구의 대상들은 (1) 21세 이상의 전신적으로 건강하며 (2) 상, 하악 구치부에 상실치가 있으며 (3) 임플란트 식립을 위한 골폭(최소 6 mm)와 골높이(최소 10 mm)가 충분하여 골이식은 필요로 하지 않는 상태였으며 (4) 대합치는 가철성 보철물이 아닌, 자연치 또는 고정성 임플란트 보철물 상태였다. 다음의 기준에 한가지 이상 해당하는 환자는 조사대상에서 제외하였다.
데이터처리
합병증은 Table 1와 같이 분류하고 그 빈도를 조사하였다. 두 군의 변연골 흡수량과 치주낭 깊이의 평균값을 비교하기 위해, 독립 표본 T 검정을 사용하였으며, 카이제곱 검정을 사용하여 치태지수, 치석, 출혈지수, 보철물과 연관된 합병증을 분석하였다. 모든 통계과정은 SPSS (ver.
임플란트 변연골 흡수를 평가하기 위해 관찰 12, 24개월의 임플란트 변연골 흡수량를 측정하여 평균값 및 표준편차를 계산하였다 (Table 3). LP군과 MZ군은 관찰 24 개월에 각각 0.
이론/모형
방사선사진상의 임플란트 장경과 변연골 수준을 이미지 계측 프로그램(isolution, IMT, Daejeon, Korea)으로 측정하고 변연골 흡수량을 실제 임플란트 장경과 비교하여 계산하였다.25 임플란트의 근심, 원심, 설측, 협측에서 치주낭 깊이를 Merrit-B periodontal probe(Hu-Friedy MFG)를 이용해 측정하고 평균값을 계산하였으며,26 Mombelli 등27의 기준에 따라 임플란트 표면의 치태 및 출혈을 평가하고 0 - 3점을 부여하였다. 합병증은 Table 1와 같이 분류하고 그 빈도를 조사하였다.
임상검사, 방사선사진검사 및 합병증 검사를 보철물 장착 후 12개월 및 24개월에 시행하였으며, 실험 대상들은 치주과와 보철과에서 정기적 유지관리를 받도록 하였다. 임플란트 생존율은 다음의 Cochran24의 기준에 따라 평가하였다. (1) 동통, 이물감, 감각이상 등의 지속적 불편감이 없을 것 (2) 임플란트 주위 염증 증상의 지속이나 재발이 없을 것 (3) 임플란트의 임상적 동요도가 없을 것 (4) 임플란트 주위 방사선 투과상이 없으며 급성 진행성 골흡수가 없을 것.
성능/효과
임플란트 생존율은 다음의 Cochran24의 기준에 따라 평가하였다. (1) 동통, 이물감, 감각이상 등의 지속적 불편감이 없을 것 (2) 임플란트 주위 염증 증상의 지속이나 재발이 없을 것 (3) 임플란트의 임상적 동요도가 없을 것 (4) 임플란트 주위 방사선 투과상이 없으며 급성 진행성 골흡수가 없을 것. 임플란트 변연골 흡수정도를 평가하기 위해 이동식 방사선 촬영기(Port II, Genoray, Sungnam, Korea)를 이용해 평행촬영법으로 방사선 사진을 촬영하였다.
Cochran24의 임플란트 성공 기준으로 평가 시, 본 연구의 모든 임플란트는 기능적 문제와 임상적 동요없이 100%의 생존율을 나타내었으며, 첫 1년 이후 연간 변연골 흡수량 역시 Albrektsson28의 임플란트 성공 기준인 0.2 mm/year 보다 적은 골 흡수를 보여주었다. 하지만, MZ군 중 5명의 환자, 7개의 임플란트에서 1.
연구에 따르면, 리튬 디실리케이트 라이너 성분의 Li와 Si가 지르코니아 표면과 열화학적 반응을 통해 구조적 변화를 일으키며 지르코니아 표면에서 화학적 결합을 이루는 것을 보여주었다. 결과적으로 리튬 디실리케이트 라이너를 처리하지 않은 지르코니아와 리튬 디실리케이트 세라믹의 계면은 미세 간극에 의해 계면에서 응력의 집중이 일어나게 되어 파절 저항이 감소하게 되며, 반대로 라이너를 처리한 계면은 미세 간극이 사라지는 효과를 통해 응력의 완화가 일어나 강한 파절 저항을 보이게 된다. 본 연구에서 MZ군에서 1개의 연결부 파절이 관측되었다.
본 연구에서는 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아와 단일구조 지르코니아로 제작된 구치부 고정성 임플란트 지지 보철물의 임상적 경과를 2년간의 추적을 통해 비교 분석하여 리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관의 임상적 유용성을 확인하고자 하였다. 모든 임플란트는 기능적 문제와 임상적 동요없이 100%의 생존율을 보여주었다. 추적 관찰 12개월의 변연골 흡수량은 LP군에서 MZ군 보다 더 적었으나, 관찰 12 개월의 치주낭 깊이 및 치석지수는 LP군에서 높았다.
17명의 환자에게 60 개의 고정성 임플란트 지지 보철물을 제작하고 2년 후의 생존율을 평가하였다. 모든 임플란트에서 기능적 문제와 임상적 동요없이 100%의 생존율을 보여주었다(Table 2).
9,32 Bremer 등38은 세라믹 재료의 종류와 미생물막 형성의 상관 관계를 알아보기 위한 실험을 통해 리튬 디실리케이트에서 미생물막의 넓이와 두께가 가장 높은 수치를 보였으며, 지르코니아에서 가장 낮았다고 보고하였다. 미생물막의 형성에 영향을 미치는 요소 중 하나는 수복물의 표면 거칠기이며, 본 연구의 결과는 상대적으로 더 부드러운 표면을 가지고 있는 지르코니아 보철물이 리튬 디실리케이트 보철물과 비교해서 미생물 부착 측면에서 장점이 있음 보여준다. 리튬 디실리케이트는 바늘 모양의 결정들로 이루어진 격자구조를 가지고 있으며, 다른 세라믹 재료에 비해 낮은 친수성을 가지고 있어 미생물막 형성에 더 취약하다.
본 연구에서 LP군과 MZ군은 합병증의 총 발생 빈도는 비슷하였지만, 주된 합병증의 종류에는 차이가 있었다. LP군은 비니어의 부분 파절(chipping, 6.
본 연구의 한계 내에서, 2년간의 추적 관찰 결과 치주낭 깊이 및 치석지수는 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아 이중 도재관에서 단일구조 지르코니아 보철물 보다 높았지만, 골 흡수는 더 적었고 오직 2개의 부분 파절만이 발생하였다. 따라서, 리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관은 구치부 임플란트 지지 보철물에서 단일구조 지르코니아와 함께 예지성 있는 치료방법으로 판단된다.
합병증의 총 발생 빈도수는 두 군에서 유사하게 관찰되었으나 주된 합병증의 종류에는 차이가 있었다 (Table 6). 주된 합병증으로 LP군에서는 Chipping (6.6%)이 관찰되었으며, MZ군에서는 1.5 mm 이상의 골흡수 발생(23%)이 가장 많이 관찰되었다.
추적 관찰 12개월의 변연골 흡수량은 LP군에서 MZ군 보다 더 적었으나, 관찰 12 개월의 치주낭 깊이 및 치석지수는 LP군에서 높았다. 주된 합병증으로 MZ군 중 7개에서 1.5 mm 이상의 골흡수가 관찰되었으며, LP군에서 2개의 부분파절이 관찰되었다. 본 연구의 한계내에서, 구치부임플란트 지지 보철물에서 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아 보철물은 단일구조 지르코니아 보철물과 함께 예지성 있는 치료방법으로 판단된다.
모든 임플란트는 기능적 문제와 임상적 동요없이 100%의 생존율을 보여주었다. 추적 관찰 12개월의 변연골 흡수량은 LP군에서 MZ군 보다 더 적었으나, 관찰 12 개월의 치주낭 깊이 및 치석지수는 LP군에서 높았다. 주된 합병증으로 MZ군 중 7개에서 1.
2 mm/year 보다 적은 골 흡수를 보여주었다. 하지만, MZ군 중 5명의 환자, 7개의 임플란트에서 1.5 mm 이상의 골 흡수가 관찰되었으며 평균 변연골 흡수량 역시 LP군 보다 MZ군에서 유의하게 높게 관찰되었다. 임플란트에서의 초기 골흡수에 대한 다양한 병인론으로 수술적 외상, 과도한 교합하중, 임플란트 주위염, 미세 간극 등이 제시되었으며, 이러한 다양한 요소 중에 과도한 교합하중이 임플란트 실패의 주요한 요소로 알려져 있다.
후속연구
따라서, 리튬 디실리케이트-지르코니아 이중도재관은 구치부 임플란트 지지 보철물에서 단일구조 지르코니아와 함께 예지성 있는 치료방법으로 판단된다. 그러나 본 연구는 두 재료 사이의 임상적 차이를 완벽히 설명하기에는 연구 기간의 한계로 인해 충분하지 않으며, 신뢰성 있는 근거를 확립하기 위해 더 많은 표본과 더 장시간의 후속연구가 필요할 것으로 생각된다.
5 mm 이상의 골흡수가 관찰되었으며, LP군에서 2개의 부분파절이 관찰되었다. 본 연구의 한계내에서, 구치부임플란트 지지 보철물에서 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아 보철물은 단일구조 지르코니아 보철물과 함께 예지성 있는 치료방법으로 판단된다. 하지만 신뢰성 있는 근거를 확립하기 위해 더 많은 표본과 장기간의 임상 연구가 추가적으로 필요할 것이다.
Gracis 등4의 연구에 따르면 더 단단한 재료일수록 임플란트에 더 많은 힘을 전달하게 되며, Hooke의 법칙에 따라 탄성계수가 높을수록 압력 하에 재료의 변형은 더 적으며 더 많은 힘이 재료를 통해 전달되게 된다. 이러한 연구들을 종합해 볼 때, 본 연구에서 MZ군에서 LP군에 비해 초기 골 흡수량이 많은 것 역시리튬 디실리케이트 세라믹(96,000 MPa)이 단일구조 지르코니아(210,000 MPa)에 비해 더 낮은 탄성계수를 갖고 있어, 더 많은 충격을 흡수하고 더 적은 스트레스를 치조골에 전달했을 가능성을 고려해 볼 수 있을 것이다. 하지만, 치과 재료의 충격흡수 기능에 대한 반론을 제기하는 연구들이 있으며, 실제 환자 구강 내에서 다양한 치과 재료와 전달되는 교합력의 상관 관계를 실험한 연구들에서 재료 간의 유의한 차이가 없다는 결과를 보고하였다.
본 연구의 한계내에서, 구치부임플란트 지지 보철물에서 리튬 디실리케이트가 프레스된 지르코니아 보철물은 단일구조 지르코니아 보철물과 함께 예지성 있는 치료방법으로 판단된다. 하지만 신뢰성 있는 근거를 확립하기 위해 더 많은 표본과 장기간의 임상 연구가 추가적으로 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
리튬 디실리케이트 세라믹(lithium disilicate ceramic)의 특징은 무엇인가?
2,3 치과용 세라믹은 그 구성 성분에 따라 장석 유리 도재(predominantlyglass), 입자 강화 유리질 도재(particle filled glass), 다결정 도재(polycrystalline ceramic)로 구분할 수 있다.4 이 중 입자 강화 유리질 도재 중 하나인 리튬 디실리케이트 세라믹(lithium disilicate ceramic)은 전통적 장석 유리 도재와 비교해 더 우수한 기계적 성질을 갖고 있으며, 첨가되는 입자가 증가할수록 세라믹 재료의 심미성은 감소하지만 강도는 증가한다고 알려져 있다.5,6 리튬 디실리케이트는 300 - 400 MPa의 굴곡강도를 갖고 있어 하부구조 없이 크라운 제작이 가능하지만,7 상실치 수복시에는 전치와 소구치에 한정된 3 본 고정성 보철물 제작에 제한적으로 사용하도록 추천하고 있다.
단일구조 지르코니아의 불투명도의 단점을 보완하기 위한 해결책은?
11-13 이러한 장점을 바탕으로 전치부 뿐만 아니라 구치부 고정성 보철물의 코어 재료로 사용된 여러 임상 연구에서 높은 생존율을 보여주었으며,14,15 단일구조 지르코니아 보철물 제작에도 사용되고 있다.16 그러나 단일구조 지르코니아를 사용한 세라믹 보철물은 광투과도가 낮고 불투명하다는 심미적 한계가 존재하며17 지르코니아 표면에 착색 용액을 적용하더라도 지르코니아의 투명도를 조절할 수는 없기 때문에,18 이와 같은 심미적 단점을 보완하기 위해 지르코니아 코어 상에 심미적인 비니어를 제작하는 방법이 해결책으로 제시되어 왔다.19
치과용 세라믹은 무엇이 있는가?
1 하지만 파절에 취약한 세라믹 재료의 한계로 인해, 더 큰 교합력이 보철물에 가해지는 구치부에서는 전치부에 비해 더 많은파절이 보고되고 있어 임상적 적용에 주의가 요구된다.2,3 치과용 세라믹은 그 구성 성분에 따라 장석 유리 도재(predominantlyglass), 입자 강화 유리질 도재(particle filled glass), 다결정 도재(polycrystalline ceramic)로 구분할 수 있다.4 이 중 입자 강화 유리질 도재 중 하나인 리튬 디실리케이트 세라믹(lithium disilicate ceramic)은 전통적 장석 유리 도재와 비교해 더 우수한 기계적 성질을 갖고 있으며, 첨가되는 입자가 증가할수록 세라믹 재료의 심미성은 감소하지만 강도는 증가한다고 알려져 있다.
참고문헌 (45)
Ha SR, Kim SH, Han JS, Yoo SH, Jeong SC, Lee JB, Yeo IS. The influence of various core designs on stress distribution in the veneered zirconia crown: a finite element analysis study. J Adv Prosthodont 2013;5:187-97.
Suh DW, Kim YK, Yi YJ. A review of biocompatibility of zirconia and bioactivity as a zirconia implant: In vivo experiment. J Korean Acad Prosthodont 2019;57:88-94.
Sorrentino R, De Simone G, Tete S, Russo S, Zarone F. Fiveyear prospective clinical study of posterior three-unit zirconiabased fixed dental prostheses. Clin Oral Investig 2011;16:977-85.
Sailer I, Gottnerb J, Kanelb S, Hammerle C. Randomized controlled clinical trial of zirconia-ceramic and metalceramic posterior fixed dental prostheses. Int J Prosthodont 2009;22:553-60.
Batson ER, Cooper LF, Duqum I, Mendonca G. Clinical outcomes of three different crown systems with CAD/CAM technology. J Prosthet Dent 2014;112:770-7.
Tinschert J, Schulze KA, Natt G, Latzke P, Heussen N, Spiekermann H. Clinical behavior of zirconia-based fixed partial dentures made of DC-Zirkon: 3-year results. Int J Prosthodont 2008;21:217-22.
Baltzer A. All-ceramic single-tooth restorations: choosing the material to match the preparation--preparing the tooth to match the material. Int J Comput Dent 2008;11:241-56.
Guess PC, Zhang Y, Thompson VP. Effect of veneering techniques on damage and reliability of Y-TZP trilayers. Eur J Esthet Dent 2009;4:262-76.
Kim SY, Choi JW, Ju SW, Ahn JS, Yoon MJ, Huh JB. Fracture strength after fatigue loading of lithium disilicate pressed zirconia crowns. Int J Prosthodont 2016;29:369-71.
Cochran DL, Buser D, ten Bruggenkate CM, Weingart D, Taylor TM, Bernard JP, Peters F, Simpson JP. The use of reduced healing times on ITI implants with a sandblasted and acid-etched (SLA) surface: early results from clinical trials on ITI SLA implants. Clin Oral Implants Res 2002;13:144-53.
Yoo HS, Kang SN, Jeong CM, Yun MJ, Huh JB, Jeon YC. Effects of implant collar design on marginal bone and soft tissue. J Korean Acad Prosthodont 2012;50:21-8.
Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D, Teerlinck J, Dekeyser C, Theuniers G. Periodontal aspects of osseointegrated fixtures supporting an overdenture. A 4-year retrospective study. J Clin Periodontol 1991;18:719-28.
Mombelli A, van Oosten MA, Schurch E Jr, Land NP. The microbiota associated with successful or failing osseointegrated titanium implants. Oral Microbiol Immunol 1987;2:145-51.
Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants 1986;1:11-25.
Oh TJ, Yoon J, Misch CE, Wang HL. The causes of early implant bone loss: myth or science? J Periodontol 2002;73:322-33.
Menini M, Conserva E, Tealdo T, Bevilacqua M, Pera F, Signori A, Pera P. Shock absorption capacity of restorative materials for dental implant prostheses: an in vitro study. Int J Prosthodont 2013;26:549-56.
Gracis SE, Nicholls JI, Chalupnik JD, Yuodelis RA. Shockabsorbing behavior of five restorative materials used on implants. Int J Prosthodont 1991;4:282-91.
Duyck J, Van Oosterwyck H, Vander Sloten J, De Cooman M, Puers R, Naert I. Influence of prosthesis material on the loading of implants that support a fixed partial prosthesis: in vivo study. Clin Implant Dent Relat Res 2000;2:100-9.
Bassit R, Lindstrom H, Rangert B. In vivo registration of force development with ceramic and acrylic resin occlusal materials on implant-supported prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:17-23.
Hobkirk JA, Psarros KJ. The influence of occlusal surface material on peak masticatory forces using osseointegrated implant-supported prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants 1992;7:345-52.
Bremer F, Grade S, Kohorst P, Stiesch M. In vivo biofilm formation on different dental ceramics. Quintessence Int 2011;42:565-74.
Le M, Papia E, Larsson C. The clinical success of tooth- and implant-supported zirconia-based fixed dental prostheses. A systematic review. J Oral Rehabil 2015;42:467-80.
Rinke S, Gersdorff N, Lange K, Roediger M. Prospective evaluation of zirconia posterior fixed partial dentures: 7-year clinical results. Int J Prosthodont 2013;26:164-71.
Sax C, Hammerle CH, Sailer I. 10-year clinical outcomes of fixed dental prostheses with zirconia frameworks. Int J Comput Dent 2011;14:183-202.
Burke FJ, Crisp RJ, Cowan AJ, Lamb J, Thompson O, Tulloch N. Five-year clinical evaluation of zirconia-based bridges in patients in UK general dental practices. J Dent 2013;41:992-9.
Jang YS, Noh HR, Lee MH, Lim MJ, Bae TS. Effect of lithium disilicate reinforced liner treatment on bond and fracture strengths of bilayered zirconia all-ceramic crown. Materials (Basel) 2018;11:77.
Sundh A, Molin M, Sjogren G. Fracture resistance of yttrium oxide partially-stabilized zirconia all-ceramic bridges after veneering and mechanical fatigue testing. Dent Mater 2005;21:476-82.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.