최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기Journal of dental rehabilitation and applied science = 구강회복응용과학지, v.35 no.2, 2019년, pp.55 - 63
박지수 (서울대학교 치의학대학원 치과보철학과) , 임영준 (서울대학교 치의학대학원 치과보철학과) , 이정원 (서울대학교 치과병원 원스톱진료센터 치주과) , 김봉주 (서울대학교 치과병원 치의생명과학연구원)
The aim of this article was to review various methods used to evaluate the accuracy of digital dental models. When evaluating the accuracy of digital models, the errors can be reduced by educating examiners and using artificial landmarks. The accuracy evaluation methods of digital dental models are ...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
디지털 기술의 도입으로 보철물 제작시스템에 준 영향은 무엇인가? | 디지털 기술의 발전으로 대두한 Computer-aided design/computer-aided manufacturing (CAD/CAM) 기술은 치과영역에서 보철물 제작시스템에 큰 영향을 주고 있다. 이러한 디지털 기술의 도입은 전통적인 방법이 가지고 있는 수작업으로 인한 개인의 기술 차이로 보철물의 질적 차이가 발생하는 등의 단점들을 보완하고, 석고모형의 제작을 위한 비용, 인력 및 시간 절약의 효율성 뿐만 아니라 보다 계획적이고 정확하게 보철물을 제작할 수 있는 대안으로 부각되고 있다.1 | |
무치 악 디지털 모형은 어떠한 방법으로 비교하는가? | 무치악 부위에는 명확한 참고점이 없기 때문에 무치 악 디지털 모형은 선형분석법이나 단면 분석법으로 비교 하기 어렵다. 따라서 최적합 알고리즘을 기본으로, 임의 의 참고점을 정하여 중첩을 용의하게하는 방법으로 비교 하고 있다. 2013년 Patzelt 등18 은 완전무치악 디지털 모 형을 3D 분석 소프트웨어의 최적합 알고리즘(best fit algorism)을 이용하여 데이터를 중첩하였고 소프트웨어 내 에서 자동으로 x, y, z축 좌표에 따른 3차원적 비교가 실 행되었다(Fig. | |
선형 측정법(Linear measurement)은 무엇인가? | 선형 측정법(Linear measurement)은 유치악 모형에서 두 개의 참고점(reference point)을 정하여 그 사이 거리 를 측정하는 방법으로 실제 모형 비교 시에도 흔히 사용 되었던 방법이다. 계측용 소프트웨어를 이용하면 디지털 모형에서 원하는 두 점을 설정하여 그 사이의 거리를 쉽 게 측정할 수 있다. |
Seelbach, Paul, Brueckel, Cora, Wöstmann, Bernd. Accuracy of digital and conventional impression techniques and workflow. Clinical oral investigations, vol.17, no.7, 1759-1764.
Ender, A., Attin, T., Mehl, A.. In vivo precision of conventional and digital methods of obtaining complete-arch dental impressions. The Journal of prosthetic dentistry, vol.115, no.3, 313-320.
Kim, Jae-Hong, Kim, Ki-Baek, Kim, Woong-Chul, Kim, Ji-Hwan, Kim, Hae-Young. Accuracy and precision of polyurethane dental arch models fabricated using a three-dimensional subtractive rapid prototyping method with an intraoral scanning technique. Korean journal of orthodontics, vol.44, no.2, 69-76.
Jemt, Torsten, Hjalmarsson, Lars. In Vitro Measurements of Precision of Fit of Implant‐Supported Frameworks. A Comparison between “Virtual” and “Physical” Assessments of Fit Using Two Different Techniques of Measurements. Clinical implant dentistry and related research, vol.14, no.suppl1, e175-e182.
Gonzalez de Villaumbrosia, P., Martinez-Rus, F., Garcia-Orejas, A., Salido, M.P., Pradies, G.. In vitro comparison of the accuracy (trueness and precision) of six extraoral dental scanners with different scanning technologies. The Journal of prosthetic dentistry, vol.116, no.4, 543-550.e1.
Menditto, Antonio, Patriarca, Marina, Magnusson, Bertil. Understanding the meaning of accuracy, trueness and precision. Accreditation and quality assurance, vol.12, no.1, 45-47.
Mai, Hang-Nga, Lee, Kyeong Eun, Ha, Jung-Hong, Lee, Du-Hyeong. Effects of image and education on the precision of the measurement method for evaluating prosthesis misfit. The Journal of prosthetic dentistry, vol.119, no.4, 600-605.
Kim, J.E., Amelya, A., Shin, Y., Shim, J.S.. Accuracy of intraoral digital impressions using an artificial landmark. The Journal of prosthetic dentistry, vol.117, no.6, 755-761.
Lee JH, Paik KS, Chang MS, Lee SP. An evaluation of validity of measurements using digital caliper and three-dimensional virtual dental models. Korean J Anat 2004;37:209-18.
Güth, Jan-Frederik, Keul, Christine, Stimmelmayr, Michael, Beuer, Florian, Edelhoff, Daniel. Accuracy of digital models obtained by direct and indirect data capturing. Clinical oral investigations, vol.17, no.4, 1201-1208.
Ender, A., Mehl, A.. Accuracy of complete-arch dental impressions: A new method of measuring trueness and precision. The Journal of prosthetic dentistry, vol.109, no.2, 121-128.
Renne, W., Ludlow, M., Fryml, J., Schurch, Z., Mennito, A., Kessler, R., Lauer, A.. Evaluation of the accuracy of 7 digital scanners: An in vitro analysis based on 3-dimensional comparisons. The Journal of prosthetic dentistry, vol.118, no.1, 36-42.
Ender, Andreas, Zimmermann, Moritz, Attin, Thomas, Mehl, Albert. In vivo precision of conventional and digital methods for obtaining quadrant dental impressions. Clinical oral investigations, vol.20, no.7, 1495-1504.
Maeng, Jiyoun, Lim, Young-Jun, Kim, Bongju, Kim, Myung-Joo, Kwon, Ho-Beom. A New Approach to Accuracy Evaluation of Single-Tooth Abutment Using Two-Dimensional Analysis in Two Intraoral Scanners. International journal of environmental research and public health, vol.16, no.6, 1021-.
Patzelt, S.B.M., Vonau, S., Stampf, S., Att, W.. Assessing the feasibility and accuracy of digitizing edentulous jaws. The Journal of the American Dental Association, vol.144, no.8, 914-920.
Goodacre, B.J., Goodacre, C.J., Baba, N.Z., Kattadiyil, M.T.. Comparison of denture base adaptation between CAD-CAM and conventional fabrication techniques. The Journal of prosthetic dentistry, vol.116, no.2, 249-256.
Norvell, Nicholas G., Korioth, Tom V., Cagna, David R., Versluis, Antheunis. Comparison of digital surface displacements of maxillary dentures based on noninvasive anatomic landmarks. The Journal of prosthetic dentistry, vol.120, no.1, 123-131.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.