자원기반이론(Barney, 1991)에 근거하여 중소기업의 IT를 자원과 역량으로 구분하였으며, IT자원과 역량이 성과에 영향을 미치는지 확인하였다. 즉, 중소기업 대상의 설문조사와 IT전문가를 대상으로 설문조사를 실시하여 중소기업이 보유하고 있는 IT자원을 역량과 자원으로 구분하였다. Barney(1991)가 제안한 자원의 4가지 특성(가치, 희귀성, 비대체성, 비모방성)중에서 가치와 비모방성을 대상으로 중소기업의 IT자원과 역량을 구분하였으며 구분된 IT자원과 역량은 기업의 성과에는 어떻게 영향을 미치는지 연구하였다. 연구결과 IT의 자원과 역량은 "Knowledge-based"의 필요여부에 따라서 구분되었다. 분석결과, 서버, DB(database), 시스템 관리자, 프로그래머, CIO, BA는 역량으로, 데스크탑 PC, 소프트웨어, 급여 및 회계관련 프로그램, 이커머스, 홈페이지 그리고 네트워크는 자원으로 분류되었다. 그리고, 분류된 중소기업의 IT자원과 IT역량은 기업의 성과(종업원 만족도, CEO 만족도)에 모두 영향을 미쳤다. IT는 분명히 기업의 성과에 영향을 미치고 있다. 결론적으로 자원은 기업이 어떻게 활용하는가에 따라서 IT자원 또는 IT역량이 될 수 있으며, 자원, 역량 구분없이 모두 중소기업의 성과에는 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 따라서 IT투자를 고려할 때 기업은 필요한 IT 자원을 구입하여 활용하게 되면 기업의 성과로 연결된다는 것이다.
자원기반이론(Barney, 1991)에 근거하여 중소기업의 IT를 자원과 역량으로 구분하였으며, IT자원과 역량이 성과에 영향을 미치는지 확인하였다. 즉, 중소기업 대상의 설문조사와 IT전문가를 대상으로 설문조사를 실시하여 중소기업이 보유하고 있는 IT자원을 역량과 자원으로 구분하였다. Barney(1991)가 제안한 자원의 4가지 특성(가치, 희귀성, 비대체성, 비모방성)중에서 가치와 비모방성을 대상으로 중소기업의 IT자원과 역량을 구분하였으며 구분된 IT자원과 역량은 기업의 성과에는 어떻게 영향을 미치는지 연구하였다. 연구결과 IT의 자원과 역량은 "Knowledge-based"의 필요여부에 따라서 구분되었다. 분석결과, 서버, DB(database), 시스템 관리자, 프로그래머, CIO, BA는 역량으로, 데스크탑 PC, 소프트웨어, 급여 및 회계관련 프로그램, 이커머스, 홈페이지 그리고 네트워크는 자원으로 분류되었다. 그리고, 분류된 중소기업의 IT자원과 IT역량은 기업의 성과(종업원 만족도, CEO 만족도)에 모두 영향을 미쳤다. IT는 분명히 기업의 성과에 영향을 미치고 있다. 결론적으로 자원은 기업이 어떻게 활용하는가에 따라서 IT자원 또는 IT역량이 될 수 있으며, 자원, 역량 구분없이 모두 중소기업의 성과에는 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 따라서 IT투자를 고려할 때 기업은 필요한 IT 자원을 구입하여 활용하게 되면 기업의 성과로 연결된다는 것이다.
Based on RBV(Resource Based View), IT of SMEs classified into IT resource and capabilities. And We confirmed that capabilities and resources affected each performance. In other words, based on the questionnaire of SMEs and IT professionals, divides capability from the overall IT resource that are po...
Based on RBV(Resource Based View), IT of SMEs classified into IT resource and capabilities. And We confirmed that capabilities and resources affected each performance. In other words, based on the questionnaire of SMEs and IT professionals, divides capability from the overall IT resource that are possessed by SMEs. Among the four attributes (value, rare, non-substitutability, imperfect imitability) presented by Barney (1991), this study targeted at value and imperfect imitability and investigated how SMEs recognize IT resource and capability. Furthermore, this study tests how IT resource and capability influence corporate performance. The result of this study finds that resources that are needed on "Knowledge-based" are classified into IT capability, otherwise classified into IT resource. Analysis shows that server, DB(database), system administrators, programmers, CIO, BA were capabilities, Desktop PC, PC software, software for salary and accounting management, e-commerce, Homepage, and network inside th enterprise were resources. Secondly, this study reveals that both IT resource and IT capability affected company performance (employee satisfaction, CEO satisfaction). IT is certainly having an impact on corporate performance. In conclusion, resource can be either IT resource or IT capability based on they way of utilization. And both IT resource and IT capability have an influence on corporate performance (employee job satisfaction, CEO satisfaction). Therefore, when considering IT investment, a company can purchase necessary IT resource and actively utilize it to be IT capability, which can have an influence on corporate performance in return.
Based on RBV(Resource Based View), IT of SMEs classified into IT resource and capabilities. And We confirmed that capabilities and resources affected each performance. In other words, based on the questionnaire of SMEs and IT professionals, divides capability from the overall IT resource that are possessed by SMEs. Among the four attributes (value, rare, non-substitutability, imperfect imitability) presented by Barney (1991), this study targeted at value and imperfect imitability and investigated how SMEs recognize IT resource and capability. Furthermore, this study tests how IT resource and capability influence corporate performance. The result of this study finds that resources that are needed on "Knowledge-based" are classified into IT capability, otherwise classified into IT resource. Analysis shows that server, DB(database), system administrators, programmers, CIO, BA were capabilities, Desktop PC, PC software, software for salary and accounting management, e-commerce, Homepage, and network inside th enterprise were resources. Secondly, this study reveals that both IT resource and IT capability affected company performance (employee satisfaction, CEO satisfaction). IT is certainly having an impact on corporate performance. In conclusion, resource can be either IT resource or IT capability based on they way of utilization. And both IT resource and IT capability have an influence on corporate performance (employee job satisfaction, CEO satisfaction). Therefore, when considering IT investment, a company can purchase necessary IT resource and actively utilize it to be IT capability, which can have an influence on corporate performance in return.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
기업이 가지고 있는 내부의 전체 IT자원 중에서 성과에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 IT역량이 무엇인지를 확인하고자 하였다.
본 연구는 지속적으로 투자되고 있는 IT자원에 대해서 성과를 검정하여 IT투자에 효과적인 방안을 모색하고자 하였다. 규모에 따라 소유하게 되는 자원이점(resource advantage)에 차이가 있으며, 이는 경쟁에 있어 중요한 변수로 작용한다(Naver & Slater, 1990)고 하였다.
연구과제 1: 기업이 보유하고 있는 IT자원에는 역량으로 구분될 수 있는 자원이 있는지를 확인하였다.
연구과제 2: IT자원이 성과에 영향을 미치는지를 확인하였다. 자원과 역량으로 구분된 IT의 성과에는 차이가 있는지를 살펴보고자 하였다.
연구에서는 중소 기업이 정보화를 추진함에 있어서 가장 큰 저해 요인인 'IT 성과‘에 대한 불확실성을 줄이기 위한 하나의 대안으로 중소기업에서 보유하고 있는 IT 자원에 대한 성과연구에 초점을 맞추어서 연구하였다.
그러나, 이러한 연구결과들은 기업이 IT자원을 도입함에 있어서 역량이 있는 IT자원만을 도입하기 위해서 어떠한 IT자원을 도입해야 하는지에 대해서 구체적으로 제시되지 못하고 있다. 연구에서는 현재 기업이 보유하고 있는 각각의 모든개별 자원들 중에서 어떠한 자원이 역량을 가지 고 있는 자원인지 구체적으로 제안하고자 한다. 또한 기존 연구는 기업이 보유하고 있는 비역량 IT자원이 기업에게 어떠한 역할을 하고 있는지에 대한 연구도 진행되지 않았다는 것이다.
많은 연구자들이 지속적으로 검정하였지만, 향후에도 지속적으로 연구가 필요한 부분이다. 이에 연구자는 연구결과를 토대로 IT자원과 역량을 구분해 보았다. 전반적으로 ‘Knowledge-based’를 필요로 하는 자원은 IT역량으로 구분되었으며, 그렇지 않은 경우는 IT자원으로 분류된 것을 발견할 수 있다.
연구과제 2: IT자원이 성과에 영향을 미치는지를 확인하였다. 자원과 역량으로 구분된 IT의 성과에는 차이가 있는지를 살펴보고자 하였다.
가설 설정
1. 연구 대상을 중소기업만 하였다는 것이다. 연구결과에 대해서 대기업과 중소기업을 비교를 통해서 결과 분석이 되었다면 좀 더 충분한 설명될 수 있었을 것으로 사료된다.
가설 I. 기업의 IT는 자원과 역량의 차이가 있다.
000으로 회귀선은 통계적으로 유의 하다고 할 수 있다. 따라서 IT자원과 IT역량은 종업 원의 만족도에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 연구가설을 채택하였다. [표 8] 검정 결과에서, IT역량보다는 IT자원이 종업원 업무만 족도에 더 많은 영향을 미치는 것을 알 수 있다.
457로 서 회귀선의 설명력이 종업원의 만족도보다는 다 소 낮게 나타났다. 분석결과 IT자원과 IT역량은 최고경영자의 만족도에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 연구가설을 채택하였다[표 9]. 계수 통계 검정 결과에서 \(\beta\)값을 살펴보면 IT자원과 IT역량 계수가 0.
위의 연구결과는 본 연구의 첫 번째 가설인 “기업의 IT자원과 IT역량은 차이가 있다”는 연구 가설을 검정하였다.
보유하고 있는 IT자원의 특성과 기업의 업무 등에 따라서 IT자원이 될 수도 있고 IT역량이 된다는 것이다. 이러한 차이에 가정하여 연구가설을 검증하였다. IT자원을 Barney(1991)가 제안한 4가지 속성 중에서 가치와 비이동성을 이용하여 구분하였다.
제안 방법
IT역량에 대한 성과만을 검정하지 않고 IT자원에 대해서도 성과를 검정하였다. IT자원과 IT 역량이 성과에 미치는 영향 비교를 통해서 IT자원도 성과에 영향을 미친다는 것을 알 수 있어서 의미가 있다고 본다.
응답된 개별 자원은 가치와 비이동성의 값에 대해서 평균하여 개별자원이 가지는 평균의 중앙값(median)과 상･하위 각 40%의 비율을 이용하여 IT역량인지, IT자원인지를 구분하였다. 구분된 자원과 역량에 대한 유의성을 검정하기 위하여 대응표본 검정을 실시하였다. 분석과정은 중소기업 설문과 IT전문가 설문 응답을 구분하여 실시하였다.
기업의 자원이 이동이 불가능하며 기업 간에 교환되지 않고 기업의 고유특유성에 의해 축적되어진 역량을 갖춘 자원이 지속적인 경쟁우위의 원천이 되는 RBV를 이론적 근거로 두고 연구를 진행하였다.
IT자원을 Barney(1991)가 제안한 4가지 속성 중에서 가치와 비이동성을 이용하여 구분하였다. 기업이 보유하고 있는 IT자원의 개별자원에 대해서 가치와 비이동성이 있는지를 5점 척도로 질문하였다. 응답된 개별 자원은 가치와 비이동성의 값에 대해서 평균하여 개별자원이 가지는 평균의 중앙값(median)과 상･하위 각 40%의 비율을 이용하여 IT역량인지, IT자원인지를 구분하였다.
그러나, IT성과에 대한 연구는 기업의 규모를 고려한 연구가 미흡한 실정이어서 중소기업의 IT성과에 대한 연구를 하였다. 먼저, 중소기업이 보유하고 있는 IT자원이 무엇인지 확인하였으며, 그 다음은 IT자원에서 IT역량이 차이 가 있는지를 검정하였다. IT자원과 IT역량으로 구 분하는 기준은 Barney(1991)가 제안한 자원의 속성 중에서 가치와 비모방성을 이용하였다.
모든 IT자원이 Barney가 제안한 것처럼 IT역량이 갖추어진 IT자원으로 암묵적으로 가정하거나, 기존 연구 고찰을 통해서 기업 성과에 영향을 미치는지를 연구하였다. 선행 연구를 통해 연구자 들은 일반적 IT자원과 IT특유의 자원 즉 IT역량 으로 구분하였다.
본 연구에서는 IT자원과 IT역량이 기업의 성과에 영향을 정성적 변수를 활용하여 확인하였다.
구분된 자원과 역량에 대한 유의성을 검정하기 위하여 대응표본 검정을 실시하였다. 분석과정은 중소기업 설문과 IT전문가 설문 응답을 구분하여 실시하였다. 분석결과와 통계량은[표 5] , [표 6] 과 같다.
설문응답 대상자는 본 연구의 설문에 대한 신뢰성을 높이기 위해 응답자의 기업의 업무를 전반적으로 폭넓게 이해하고 있으며, 특히 IT 보유현 황 및 활용정도에 대해서 충분히 인지하고 있는 임직원 및 최고 경영자에 한해서 응답을 진행하였다. 설문은 면접자가 직접 대면(face-to-face)을 통해 진행하는 방식과 설문응답가능자와 사전에 통화한 후 설문 응답을 수락한 응답자에게 이메일로 설문발송 후 응답을 유도하는 방식으로 진행하였다. 설문조사는 2012년 3월 20일부터 4월 13일까 지(4주) 진행하였으며, 설문지는 150부를 배부하여 110부를 회수하였다.
표본 선정 방법은 표본선정의 편의, 비용 및 시간의 한계로 편의표본 추출방법을 이용하였다. 설문응답 대상자는 본 연구의 설문에 대한 신뢰성을 높이기 위해 응답자의 기업의 업무를 전반적으로 폭넓게 이해하고 있으며, 특히 IT 보유현 황 및 활용정도에 대해서 충분히 인지하고 있는 임직원 및 최고 경영자에 한해서 응답을 진행하였다. 설문은 면접자가 직접 대면(face-to-face)을 통해 진행하는 방식과 설문응답가능자와 사전에 통화한 후 설문 응답을 수락한 응답자에게 이메일로 설문발송 후 응답을 유도하는 방식으로 진행하였다.
기업이 보유하고 있는 IT자원의 개별자원에 대해서 가치와 비이동성이 있는지를 5점 척도로 질문하였다. 응답된 개별 자원은 가치와 비이동성의 값에 대해서 평균하여 개별자원이 가지는 평균의 중앙값(median)과 상･하위 각 40%의 비율을 이용하여 IT역량인지, IT자원인지를 구분하였다. 구분된 자원과 역량에 대한 유의성을 검정하기 위하여 대응표본 검정을 실시하였다.
자원의 네 가지 속성을 논의하는 연구들이 많이 있지만, 실증 연구에서는 모방곤란성이나 이동곤란성의 어느 한 가지에만 초점을 맞추어 분석하였다(Miller & Shamise, 1996).
편의 추출방법으로 직접면접법으로 조사하였다. 조사기간은 6월4일-6월9일까지 진행하였다.
조절변수는 CEO의 IT에 대한 이해도, 기업의 규모 그리고 업종을 사용하였다.
IT전문가 집단의 설문대상은 IT컨설팅 경력 10년 이상인 전문가이며, 설문지 배포는 50부이며, 조사결과 분석에 사용된 설문은 41부이다. 편의 추출방법으로 직접면접법으로 조사하였다. 조사기간은 6월4일-6월9일까지 진행하였다.
국내 중소기업을 대상으로 설문조사를 수행하였으며, 각 기업으로부터 한 개의 설문지를 수집 하였다. 표본 선정 방법은 표본선정의 편의, 비용 및 시간의 한계로 편의표본 추출방법을 이용하였다. 설문응답 대상자는 본 연구의 설문에 대한 신뢰성을 높이기 위해 응답자의 기업의 업무를 전반적으로 폭넓게 이해하고 있으며, 특히 IT 보유현 황 및 활용정도에 대해서 충분히 인지하고 있는 임직원 및 최고 경영자에 한해서 응답을 진행하였다.
대상 데이터
IT자원 과 IT역량에 대한 차이 검정 및 중소기업의 IT자원과 역량에 대한 실증연구가 거의 진행되지 않아서 본 연구에서는 연구결과에 대한 신뢰성 검증차원에서 IT전문가 집단의 의견을 수렴하였다. IT전문가 집단의 설문대상은 IT컨설팅 경력 10년 이상인 전문가이며, 설문지 배포는 50부이며, 조사결과 분석에 사용된 설문은 41부이다. 편의 추출방법으로 직접면접법으로 조사하였다.
국내 중소기업을 대상으로 설문조사를 수행하였으며, 각 기업으로부터 한 개의 설문지를 수집 하였다. 표본 선정 방법은 표본선정의 편의, 비용 및 시간의 한계로 편의표본 추출방법을 이용하였다.
설문조사는 2012년 3월 20일부터 4월 13일까 지(4주) 진행하였으며, 설문지는 150부를 배부하여 110부를 회수하였다. 불성실 응답 14부를 제외 한 후, 96부만 분석에 사용하였다.
설문은 면접자가 직접 대면(face-to-face)을 통해 진행하는 방식과 설문응답가능자와 사전에 통화한 후 설문 응답을 수락한 응답자에게 이메일로 설문발송 후 응답을 유도하는 방식으로 진행하였다. 설문조사는 2012년 3월 20일부터 4월 13일까 지(4주) 진행하였으며, 설문지는 150부를 배부하여 110부를 회수하였다. 불성실 응답 14부를 제외 한 후, 96부만 분석에 사용하였다.
연구에 사용된 IT자원은 물리적 자원(데스크 탑PC, 모바일PC, 업무용 단말기, 서버, 정보보호 시스템, 데이터베이스, 조직내 네트워크, 기업간 네트워크, PC용 SW, 영업･판매관리용 SW, 급여･회계관리용 SW, ERP, CRM, SCM, 전자상거래, 홈페이지)와 인적 자원(시스템관리자, 프로그래머, CIO, BA)였다. 분석 결과에 의하면 IT자원과 IT역량은획일화된 것이 아니라 기업에서 IT재 화를 어떻게 사용하고 어떠한 관점에서 바라보는 지에 따라서 자원이 될 수 있고 역량이 될 수 있음을 알 수 있다.
데이터처리
기업이 보유하고 IT자원과 IT역량의 기업 성과를 측정하기 위해 종업원의 업무만족도는 종업원들이 IT자원과 IT역량에 대한 효과성과 효율성에 대한 문항으로 측정하였으며, 최고경영자 만족도는 IT자원과 IT역량이 기업의 환경변화에 대한 대응관리능력 정도와 자원과 역량에 대한 만족도 문항으로 측정한 후, 회귀분석을 통해 가설을 검정하였다.
조사된 설문데이터를 활용하여 PASW Statistics 를 활용하여 분석하였다.
조절변수(업종별, 기업의 규모 그리고 최고경 영자의 IT이해도)를 이용하여 IT자원과 IT역량으 로 나누어진 자원에 대해서 집단간 차이가 있는지를 일원분산분석으로 검정하였다[표 7 ].
이론/모형
먼저, 중소기업이 보유하고 있는 IT자원이 무엇인지 확인하였으며, 그 다음은 IT자원에서 IT역량이 차이 가 있는지를 검정하였다. IT자원과 IT역량으로 구 분하는 기준은 Barney(1991)가 제안한 자원의 속성 중에서 가치와 비모방성을 이용하였다.
이러한 차이에 가정하여 연구가설을 검증하였다. IT자원을 Barney(1991)가 제안한 4가지 속성 중에서 가치와 비이동성을 이용하여 구분하였다. 기업이 보유하고 있는 IT자원의 개별자원에 대해서 가치와 비이동성이 있는지를 5점 척도로 질문하였다.
사용자 만족 성과변수에 대해서는 시스템 사용 으로 발생되는 모든 이익의 측면으로 정의될 수 있으며, Davis(1989), Moore & Benbasat(1991)의 연구에서 사용한 변수를 중심으로 측정하였다.
성능/효과
IT전문가 집단의 설문내용은 ‘IT자원과 IT역량을 구분’하는 문항만으로 구성하였다. IT자원 과 IT역량에 대한 차이 검정 및 중소기업의 IT자원과 역량에 대한 실증연구가 거의 진행되지 않아서 본 연구에서는 연구결과에 대한 신뢰성 검증차원에서 IT전문가 집단의 의견을 수렴하였다. IT전문가 집단의 설문대상은 IT컨설팅 경력 10년 이상인 전문가이며, 설문지 배포는 50부이며, 조사결과 분석에 사용된 설문은 41부이다.
IT역량에 관한 연구자들은 IT역량으로 가정 한 IT자원이 기업의 경영성과에 영향을 미치고 있기 때문에 가정한 IT자원이 IT역량임을 검정하 였다. 그렇지만 기업의 모든 IT원은 기업의 성과에 영향을 미칠 수 있다는 것이 이번 연구에서 나타났다. 연구의 결과를 Grant가 제시한 ‘모든 개별 IT자원은 기업의 전략적 목표에 따라서 자원과 역량으로 구분될 수 있다’는 것에 빗대어 본다면 IT자원도 당연히 기업의 성과에 영향을 미칠 수 있다고 생각한다.
연구에 사용된 IT자원은 물리적 자원(데스크 탑PC, 모바일PC, 업무용 단말기, 서버, 정보보호 시스템, 데이터베이스, 조직내 네트워크, 기업간 네트워크, PC용 SW, 영업･판매관리용 SW, 급여･회계관리용 SW, ERP, CRM, SCM, 전자상거래, 홈페이지)와 인적 자원(시스템관리자, 프로그래머, CIO, BA)였다. 분석 결과에 의하면 IT자원과 IT역량은획일화된 것이 아니라 기업에서 IT재 화를 어떻게 사용하고 어떠한 관점에서 바라보는 지에 따라서 자원이 될 수 있고 역량이 될 수 있음을 알 수 있다.
분석결과 연구가설이 기각되어, 업종‧규모 및 CEO의 IT이해도는 IT자원과 IT역량의 차이에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
위의 연구결과는 본 연구의 첫 번째 가설인 “기업의 IT자원과 IT역량은 차이가 있다”는 연구 가설을 검정하였다. 분석결과, IT자원은 데스크 탑 PC, PC용 소프트웨어, 급여･회계관리용 SW 였으며, IT역량은 시스템관리자, CIO, BA인 것으로 나타났다.
연구 결과를 전체적으로 살펴보면, 자원을 기업이 어떻게 사용할 것인가에 따라서 IT자원이 되기도 하고 IT역량이 될 수도 있다는 것이다. 또한 IT자원과 역량 모두 기업의 성과(종업원 만족도, 최고경영자 만족도)에 영향을 준다는 것이다.
두 번째 분석에서는 구분된 IT자원과 역량이 기업의 성과(종업원 만족도, 최고경영자 만족도)에 영향을 미치는지에 대한 검정 결과이다. 연구에서는 IT자원과 IT역량 모두 성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 연구결 과는 기존연구의 내용과 다소 상이한 측면이 있다.
후속연구
마지막으로, 연구가 중소기업의 IT자원과 성과 연구에 새로운 비교 연구가 될 것으로 판단한다.
많은 연구자들이 지속적으로 검정하였지만, 향후에도 지속적으로 연구가 필요한 부분이다.
연구 대상을 중소기업만 하였다는 것이다. 연구결과에 대해서 대기업과 중소기업을 비교를 통해서 결과 분석이 되었다면 좀 더 충분한 설명될 수 있었을 것으로 사료된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
RBV 는 무엇인가?
RBV는 기업이 보유한 자원이 기업의 성과에 영향을 준다는 관점에서 기업이 보유하고 있는 내부자원에 중점을 두어 기업간 성과차이를 설명하려는 시각이다(Amit & Schoemaker, 1993; Barney, 1991; Dierickx & Cool, 1989; Grant, 1991; Mahoney & Pandian, 1992; Wernerfelt, 1984). 즉, 경쟁자들의 자원에 비해 특징적이거나 우수한 자원을 보유하는 것을 경쟁우위의 기초로 보고 있다.
기업이 필요한 IT 자원을 구입하여 활용하게 되면 기업의 성과로 연결된다는 결과를 뒷받침하는 근거는 무엇인가?
IT는 분명히 기업의 성과에 영향을 미치고 있다. 결론적으로 자원은 기업이 어떻게 활용하는가에 따라서 IT자원 또는 IT역량이 될 수 있으며, 자원, 역량 구분없이 모두 중소기업의 성과에는 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 따라서 IT투자를 고려할 때 기업은 필요한 IT 자원을 구입하여 활용하게 되면 기업의 성과로 연결된다는 것이다.
참고문헌 (59)
구일섭, 김태성, 대중소기업 상생협력의 성과제고 요인에 관한 연구, 한국경영공학회지, 제22권, 제4호, 2017. pp.75-85.
구입섭, 박종갑, 수정IPA를 활용한 중소기업 생산성향산활동 성과제고 요인 연구, 한국경영공학회지, 제23권 제3호, 2018, pp.97-110.
권기환, 현대적 자원준거관점에 관한 이론적 고찰: 개념적 진화를 중심으로, 경영교육연구, 제9권, 제2호, 2006, pp.215-244.
김경묵, "생산네트워크에서의 하청기업의 참여에 관한 연구", 연세대학교 경영학 박사학위논문, 1996.
김진한, 이윤석, 백종현, 민재형, "정보화 사업의 정부투자 효과분석: 소기업네트워크화 사업을 중심으로", 경영과학, 제21권, 제2호, 2004, pp. 253-272.
Amit R., Schoemaker P. J. H., Strategic assets and organizational rent, Strategic Management Review, Vol. 14, Issue 1, 1993, pp.33-46, https://doi.org/10.1002/smj.4250140105.
Bakos J. Y., Treacy M. E., Information Technology and Corporate Strategy: A Research Perspective, MIS Quarterly, Vol. 10, No. 2, 1986, pp.109-119, DOI: 10.2307/249029.
Barney J. B., Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year retrospective on the resource-based view, Journal of Management, Vol. 27, Issue 6, 2001, pp.643-650, https://doi.org/10.1177/014920630102700602.
Barua A., Kriebel C. H., Mukhopadhyay T., Information technology and business value: an analytic and empirical investigation, Information Systems Research, Vol. 6, No. 1, 1995, pp.3-23, https://doi.org/10.1287/isre.6.1.3.
Bhatt G. D., Grover V., Types of information technology capabilities and their role in competitive advantage: an empirical study, Journal of Management Information Systems, Vol. 22, No. 2, 2005, pp.253-277, https://doi.org/10.1080/07421222.2005.11045844.
Bharadwaj A. S., A resource-based perspective on information technology capability and firm performance: an empirical investigation, MIS Quarterly, Vol. 24, No. 1, 2000, pp.169-196, DOI:10.2307/3250983.
Borthick A. F., Scheiner J. H., Selection of small business computer systems: Structuring a Multi-Criteria Approach, Journal of Information Systems, Vol. 3, No. 2, 1988, pp.10-29, doi not found.
Bresnahan T. F., Trajtenberg M., General purpose technologies 'Engines of growth'?, Journal of Econometrics, Volume 65, Issue 1, 1995, pp.83-108, https://doi.org/10.1016/0304-4076(94)01598-T.
Brynjolfsson E., Hitt L., Paradox lost? Firm-level evidence on the returns to information systems spending, Management Science, Vol. 42, No. 4, 1996, pp.541-558, https://doi.org/10.1287/mnsc.42.4.541.
Davis F. D., Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology, MIS Quarterly, Vol. 13, No. 3, 1989, pp.319-340, DOI: 10.2307/249008.
DeLone W. H., McLean, E. R., Information system success: the quest for the dependent variable, Information Systems Research, Vol. 3, No. 1, 1992, pp.60-95, https://doi.org/10.1287/isre.3.1.60.
Feeny D. F., Willcocks L. P., Core IS capabilities for exploring Information Technology, Sloan Management Review, 1998, pp.9-21, doi not found.
Govindarajan V., Decentralization, Strategy and Effectiveness of Strategic Business Units in Multibusiness Organizations, The Academy of Management Review, Vol. 1, No. 4, 1986, pp.844-856, https://doi.org/10.5465/amr.1986.4284099.
Gul F. A., Chia Y. M., The effects of management accounting systems, perceived environmental uncertainty and decentralization on managerial performance: A test of three-way interaction, Accounting, Organizations and Society, Vol. 19, Issue 4-5, 1994, pp.413-426, https://doi.org/10.1016/0361-3682(94)90005-1.
Grant R. M., The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation, California Management Review, Vol. 33, Issue 3, 1991, pp.114-135, https://doi.org/10.2307/41166664
Hitt M. A.. Ireland R. D., Corporate distinctive competence, strategy, Industry and performance, Strategic Management Journal, Vol. 6, Issue 3, 1985, pp.273-293, https://doi.org/10.1002/smj.4250060307.
Hitt M. A., Ireland R. D., Camp S. M., Sexton D. L., Strategic entrepreneurship: Entrepreneurial strategies for wealth creation, Strategic Management Journal, Vol. 22, Issue 6-7, 2001, pp.479-491, https://doi.org/10.1002/smj.196.
Kivijarvi H., Saarinen, T., Investment in information systems and the financial performance of the firm, Information & Management, Vol. 28, Issue 2, 1995, pp.143-163, https://doi.org/10.1016/0378-7206(95)94022-5.
Kohli R., Devaraj S., Measuring information technology payoff: A meta-analysis of structural variables in firm-level empirical research, Information System Research, Vol. 14, No. 2, 2003, pp.127-145, https://doi.org/10.1287/isre.14.2.127.16019.
Mahoney J. T., Pandian J. R., The resource based view within the conversation of strategic management, Strategic Management Journal, Vol. 3, Issue 5, 1992, pp.363-380, https://doi.org/10.1002/smj.4250130505.
Mata F. J., Fuerst W. F., Barney J. B., Information technology and competitive advantage: A resource-based analysis, MIS Quarterly, Vol. 19, No. 4, 1995, pp.487-505, https://www.jstor.org/stable/249630.
McFarlan F. W., Information technology changes the way you compete, Harvard Business Review, Vol. 66, No. 3, 1984, pp.98-103, doi not found.
Melville N, Kraemer K, Gurbaxani V., Information technology and organizational performance: An integrative model of IT business, MIS Quarterly, Vol. 28 No. 2, 2004, pp.283-322, doi not found.
Miller D., Shamsie J, The Resource-Based View of the Firm in two Environments: The Hollywood film studios from 1936 to 1965, Academy of Management Journal, Vol. 39, No. 3, 1996, https://doi.org/10.5465/256654.
Moore G. C., Benbasat I., Development of an instrument to measure the perceptions of adopting an information technology innovation, Information System Research, Vol. 2, No. 3, 1991, pp.173-239, https://doi.org/10.1287/isre.2.3.192.
Morgan, N. A., Kaleka A, Katsikeas C. S., Antecedents of export venture performance: A theoretical model and empirical assessment, Journal of Marketing, Vol. 68, Issue 1, 2004, pp.90-108, https://doi.org/10.1509/jmkg.68.1.90.24028.
Naver J. C., Slater S. F., The effect of a market orientation on business profitability, Journal of Marketing, Vol. 54, No. 4, 1990, pp.20-35, https://doi.org/10.1177/002224299005400403.
Peng M. W., York A. S., Behind intermediary performance in export trade: Transactions, agents and resources, Journal of International Business Studies, Vol. 32, Issue 2, 2001, pp.327-346, https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490955.
Ray G., Muhanna, W. A., Barney J. B., Information technology and the performance of the customer service process: A resource based analysis, MIS Quarterly, Vol. 29, No. 4. 2005, pp.625-652, DOI:10.2307/25148703.
Santhanam R., Hartonon E, Issue in linking information technology capability to firm performance, MIS Quarterly, Vol. 27, No. 1, 2003, pp.125-153, DOI: 10.2307/30036521.
Seddon P. B., A respecification and extension of the DeLone and McLean model of IS success, Information Systems Research, Vol. 8, No. 3, 1997, pp.240-253, https://doi.org/10.1287/isre.8.3.240.
Seddon, P. B. , Kiew, M. Y.. A partial test and development of the DeLone and McLean model of IS success. In J. I. DeGross, S. L. Huff, & M. C. Munro (Eds.), Proceedings of the international conference on information systems. GA: Association for Information Systems, 1994, pp.99-100, doi not found.
Tallon P. P., Kraemer, K. L., Gurbaxani V., Executives' Perceptions of the Business Value of Information Technology: A process-oriented approach, Journal of Management Information Systems, Vol. 16, Issue 4, 2000, pp.145-173, https://doi.org/10.1080/07421222.2000.11518269.
Tarn J. M., Wen, H. J., Exploring organizational expansion modes and their associated communication system requirements: consolidation and complementation, International Journal of Information Management, Vol. 22, Issue 1, 2002, pp.3-26, https://doi.org/10.1016/S0268-4012(01)00039-1.
Tippins M. J., Sohi R. S., IT competency and firm performance: is organizational learning a missing link?, Strategic Management Journal, Vol. 24, Issue 8, 2003, pp.745-761, https://doi.org/10.1002/smj.337.
Wu F., Yeniyurt S., Kim D., Cavusgil S. T., The impact of information technology on supply chain capabilities and firm performance: A resourcebased view, Industrial Marketing Management, Vol. 35, Issue 4, 2006, pp.493-504, https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2005.05.003.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.