$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

초등학교 수학과 교육과정에 따른 성취기준 변화 분석: 도형 영역을 중심으로
Analysis of Change of Achievement Standards According to Curriculum of Mathematics in Elementary School: Focusing on Geometry Domain 원문보기

한국초등수학교육학회지 = Journal of elementary mathematics education in Korea, v.23 no.4, 2019년, pp.437 - 457  

김현미 (서울도신초등학교) ,  신항균 (서울교육대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구에서는 우리나라 초등학교 수학과 교육과정 중 도형 영역의 내용 및 성취기준이 어떻게 변화되어 왔는지 분석하였다. 이를 위해 2015 개정 교육과정을 기본으로 한 분석틀을 기초로 시기별 성취기준을 연속형, 소멸형, 추가형으로 분류하여 그 특성을 살펴보았다. 도형 영역에서 연속형 성취기준은 전체의 51%이고, 학년 및 영역의 변동 없이 지속된 성취기준이 많았다. 소멸형 성취기준은 전체의 20.4%이고, 제3차의 수학 현대화의 영향으로 급격하게 도입되었던 학습 내용들이 제4차 교육과정에서 삭제되면서 가장 많이 소멸되었고, 제7차 교육과정 이후에는 단계형 교육과정과 학년군의 도입으로 학습 내용이 통합되거나 중학교로 이동되면서 소멸되었다. 추가형 성취기준은 전체의 28.6%이고, 제7차 교육과정에서 공간 감각 기르기가 도입되면서 성취기준이 가장 많이 추가되었다. 도형 영역에서 추가형 성취기준이 소멸형 성취기준보다 많은 것은 학습 내용 축소라는 교육과정 개정의 큰 흐름에도 불구하고 시대에 맞는 기하 내용을 적극적으로 도입하려고 노력한 결과라고 할 수 있다. 이와 같은 연구의 결과가 향후 교육과정 개발 시 새로운 성취기준의 구성에 있어서 기초자료로 활용되기를 기대한다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, we analyzed how the content and achievement criteria of the Geometry domain of Korean elementary school mathematics curriculum have changed. To this end, based on the analysis framework based on the 2015 revised curriculum, the achievement standards for each period were classified int...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 따라서 이전의 수와 연산 영역을 중심으로 초등학교 수학과 교육과정에 따른 성취기준의 변화를 분석한 점을 상기하여3) 본 연구에서는 도형 영역의 내용 변화에 초점을 맞추어 2015 개정 교육과정의 성취기준이 제1차 교육과정부터 지금까지 어떻게 변화되어 왔는지를 분석하고자 한다. 왜냐하면, 초등 수학에서 도형 영역은 수와 연산 영역과 더불어 주요 영역으로, 도형의 개념과 성질에 대한 이해는 실생활 문제를 해결하는 데 기초가 되고, 수학의 다른 영역의 개념과 밀접하게 관련이 있기 때문이다(교육부, 2015).
  • 반직선은 각에 대한 정확한 의미를 지도 하기 위해 필요하므로 학생들로 하여금 선분 및 직선을 구별할 수 있도록 지도하고자 하였다. 기하의 기초 개념으로서 선분, 직선과 함께 반직선의 지도는 핀란드 교육과정(Ministry of Education and Culture, 2004)에 의해서도 지지되며, 본 연구의 설문 조사 결과에서는 이에 대해 교사 75.
  • 본 연구는 우리나라 초등학교 수학과 교육과정 중 도형 영역의 성취기준이 어떻게 변화되어 왔는지 분석하였다. 일차적으로 2019년 2월에 수와 연산 영역의 연구를 수행한 바있으며, 이번 연구에서는 도형 영역을 분석하였다.
  • 제7차 교육과정에서 교과 내용을 영역별 성취기준으로 처음 진술하기 시작하였고, 2007 개정 교육과정에서는 학년별 내용으로, 2009 개정 교육과정에서는 학습 내용 성취기준으로 진술되었다(백남진, 2014). 본 연구에서는 수와 연산 영역을 중심으로 초등학교 수학과 교육과정에 따른 성취기준 변화 분석(김현미・신항균, 2019)에서 사용한 연속형 성취기준, 소멸형 성취기준, 추가형 성취기준과 동일한 의미로 사용하고자 한다.
  • 왜냐하면, 초등 수학에서 도형 영역은 수와 연산 영역과 더불어 주요 영역으로, 도형의 개념과 성질에 대한 이해는 실생활 문제를 해결하는 데 기초가 되고, 수학의 다른 영역의 개념과 밀접하게 관련이 있기 때문이다(교육부, 2015). 이를 기초로 각각의 유형별 성취기준들의 특성을 고찰하고, 향후 수학 교육과정 개정 시 도형 영역의 내용 및 성취기준의 추가와 삭제를 위한 하나의 기초자료를 제공하는 데 연구의 목적이 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
교육과정의 개정에서 변화된 내용을 철저하게 검토하는 것이 중요한 이유는? 하지만 수학교육은 미래를 전망하는 관점과 함께 과거의 시행으로부터 실제적 의미를 얻기 위한 반성적 측면에서도 검토되어야 한다(장혜원, 2016). 또한, 교육과정의 개정은 시대의 흐름에 따른 사회적 요구, 수학교육 내부의 요구 혹은 정부의 정책적 의도 등이 필연 적으로 반영되기 때문에 변화 자체를 비판하기보다는 변화된 내용을 철저하게 검토하는 것이 중요하다(장혜원, 2016). 그러나 현재 우리나라 초등 수학과 교육과정의 전 시기의 변화된 내용을 분석하는 종적인 연구는 아직 부족한 편이라 할 수 있다.
성취기준은 무엇인가? 2015 개정 교육과정에서는 “성취기준이란 학생들이 교과를 통해 배워야 할 내용과 이를 통해 수업 후 할 수 있거나 할 수 있기를 기대하는 능력을 결합하여 나타낸 수업 활동의 기준이다.”라고 정의하였다.
다른 영역과 달리 도형 영역에서는 영역 및 학년군의 변동이 없는 것을 저자는 어떻게 판단했는가? 위와 같이 연속형 성취기준은 수와 연산 영역에서 변동이 있는 것이 없는 것보다 많았던 것13) 과는 달리, 도형 영역에서는 영역 및 학년군의 변동이 없는 것들이 많은 것이 특징 이라 할 수 있다. 이는 기하 내용의 특성상 다른 영역과 중복되는 부분이 많지 않고, 기하의 위계 구조로 인해 급격한 학년 간의 이동도 쉽지 않기 때문이라 판단된다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (39)

  1. 강완, 김상미, 박만구, 백석윤, 오영열, 장혜원 (2014). 초등수학교육론. 서울: 경문사. 

  2. 강완, 김현미 (2010). 초등학교 수학과 교육과정에 근거한 도형영역 교수단위 추출 연구. 수학교육학연구, 20(3), 323-338. 

  3. 고호경, 장경윤, 이강천 (2016). 우리나라와 호주 중학교 수학과 교육과정 비교 분석, 수학교육학연구, 26(2), 309-331. 

  4. 교육과정.교과서 연구회 (1990a). 한국 교육과정변천의 변천(국민학교). 대한교과서주식회사. 

  5. 교육과학기술부 (2008). 초등학교 교육과정 해설(IV). 대한교과서주식회사. 

  6. 교육과학기술부 (2011). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호 [별책 8]. 

  7. 교육부 (1992). 국민 학교 교육과정. 교육부 고시 제1992-16호. http://www.ncic.go.kr/에서 2018년 9월 인출. 

  8. 교육부 (1994). 국민 학교 교육과정 해설(I). 대한교과서주식회사. 

  9. 교육부 (1997). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제 1997-15 [별책 8]. 

  10. 교육부 (1999). 초등학교 교육과정 해설(IV). 대한교과서주식회사. 

  11. 교육부 (2015). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호 [별책 8]. 

  12. 교육부 (2016). 2015 개정 교육과정 총론 해설. http://www.ncic.go.kr/에서 2019년 4월 인출. 

  13. 교육인적자원부 (2007). 초등학교 교육과정. 교육인적자원부 고시 제 2007-79호 [별책 2]. 

  14. 김성준 (2006). 예비초등교사를 대상으로 한 놀이수학 수업의 실행. 한국학교수학회논문지, 9(4), 575-595. 

  15. 김수미, 강흥규, 권석일, 남진영, 박문환, 서동엽, 송상헌, 유현주, 이종영, 임재훈, 정영옥 (2017). 초등수학교육의 이해. 서울: 경문사. 

  16. 김지원, 박교식, 이정은 (2014), 2011 개정 초등학교 수학과 교육과정과 미국 CCSSM 비교.분석 연구, 한국초등수학교육학회지, 18(2), 279-295. 

  17. 김현미, 신항균 (2019). 초등학교 수학과 교육과정에 따른 성취기준 변화 분석: 수와 연산 영역을 중심으로, 한국초등수학교육학회지, 23(1), 19-41. 

  18. 문교부 (단기 4292b). 산수 2-2. 대한문교서적주식회사. 

  19. 문교부 (단기 4292b). 산수 6-2. 대한문교서적주식회사. 

  20. 문교부 (1955). 국민 학교 교육과정. 문교부령 제 44호. http://www.ncic.go.kr/에서 2018년 9월 인출. 

  21. 문교부 (1965b). 산수 3-1. 국정교과서주식회사. 

  22. 문교부 (1967b). 산수 3-2. 국정교과서주식회사. 

  23. 문교부 (1969). 국민 학교 교육과정. 문교부령 제 251호 [별책 1]. http://www.ncic.go.kr/에서 2018년 9월 인출. 

  24. 문교부 (1976a). 산수 3-1. 국정교과서주식회사. 

  25. 문교부 (1979). 국민 학교 교육과정. 문교부 고시 제 424호 [별책 1]. http://www.ncic.go.kr/에서 2018년 9월 인출. 

  26. 문교부 (1981). 국민 학교 교육과정. 문교부 고시 제 442호 [별책 2]. http://www.ncic.go.kr/에서 2018년 9월 인출. 

  27. 문교부 (1987). 국민 학교 교육과정. 문교부 고시 제 87-9호. http://www.ncic.go.kr/에서 2018년 9월 인출. 

  28. 문교부 (1989b). 산수 3-2. 국정교과서주식회사. 

  29. 문교부 (1990a). 산수 4-1. 국정교과서주식회사. 

  30. 박경미, 이환철, 박선화, 강은주, 김선희, 임해미, 김성여, 장혜원, 강태석, 권점례, 김민정, 방정식, 이화영, 임미인, 이만근, 김화경, 윤상혁, 이광상, 이경은, 조혜경, 권영기, 권오남, 신동관, 강현영, 김재영, 도종훈, 박정숙, 서보억, 안현정, 오택근, 이경진, 이광연, 이문호, 이승훈, 이은정, 이지윤, 전태인, 최지선, 황선미, 박문환, 김환일, 강성권, 여미주 (2015). 2015 개정 수학과 교육과정 시안 개발 연구 II. 한국과학창의재단 연구보고서 BD15120005. 

  31. 백남진 (2014). 교과 교육과정 성취기준 진술의 개선 방향 탐색. 교육과정연구, 32(2), 101-131. 

  32. 신항균, 황혜정 (2006). 영국과 우리나라의 수학과 교육과정 비교 분석 연구 -도형과 측정 영역을 중심으로. A-수학교육, 45(4), 407-438. 

  33. 유현주 (2001). 7차 수학과교육과정에 따른 도형 영역 지도의 목표와 강조점, 과학교육연구논문집, 23(1), 95-110. 

  34. 이대현 (2013). 초등 수학과 교육과정과 교재연구. 서울: 동명사. 

  35. 장혜원 (2016). 2015 개정 초등 수학과 교육과정의 변화 내용에 대한 종적 분석. 한국초등수학교육학회지, 20(2), 215-238. 

  36. 정영옥, 장경윤 ,김구연, 권나영, 김진호, 서동엽, 강현영, 박선화, 고호경, 남진영, 탁병주 (2016). 수학 교육과정 국제 비교 분석 연구, 수학교육학연구. 26(3), 371-402. 

  37. 최수임, 김성준 (2012). 정의하기와 이름 짓기를 통한 도형의 이해 고찰, 한국학교수학회논문집, 15(4), 719-745. 

  38. 최혜령, 신항균 (2019). 프로젝트 2061의 관점에서 본 초등학교 1-2학년군 수학 교과서 분석, 한국초등교육, 30(1), 101-118. 

  39. 황선욱, 황혜정, 이상구, 백석윤, 박경미, 박선화, 김동원, 강은주, 신항균, 장혜원, 이광호, 김태환, 최혜령, 류희찬, 조완영, 고호경, 고영미, 백장선, 반은섭, 박혜숙, 이재학, 계승혁, 김영록, 도종훈, 전철, 한연주, 고명희, 김경원, 강미현, 박원규, 황희숙, 박선영, 오은주 (2011). 창의 중심의 미래형 수학과 교과내용 개선 및 교육과정 개정시안 연구. 서울: 한국과학창의재단. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로