기존 연구들은 도덕적 판단이 다양한 요인에 의해 영향받는다는 것을 보여주었다. 혐오감이 도덕적 엄격함을 유도하며, 도덕적 처벌에 대한 청중효과는 이를 보여주는 예들이다. 도덕적 판단이 유동적이라는 것은 강한 정서적, 인지적 효과를 가진 영상자극이 도덕적 판단에 어떤 영향을 미치는지에 대한 질문을 던지게 한다. 긍정영상이 도덕적 행동을 촉진한다는 것을 보여준 연구들은 일부 존재하지만(Schnall, Roper, & Fessler, 2010), 부정영상이 도덕적 판단에 미치는 영향을 확인한 연구는 존재하지 않는다. 본 연구는 인간의 선함과 악함을 보여주는 영상이 자신과 타인에 대한 도덕적 판단에 미치는 영향을 검증하였다. 이를 위해 참가자들에게 인간의 긍정 혹은 부정적인 면을 보여주는 영상을 시청하게 한 다음, 자신 혹은 타인의 도덕적 위반행위의 옳고 그름에 대해 판단하게 하였다. 그 결과 영상의 내용(긍정, 부정)과 행위주체(자신, 타인) 모두 도덕적 판단에 유의미한 영향을 미쳤으나, 두 요인간의 상호작용이 발견되었다. 특히 인간의 악함을 보여주는 영상을 시청한 경우 참가자들은 타인의 도덕적 위반행위를 더욱 가혹하게 판단하였다. 이 결과는 영상의 내용이 도덕적 판단에 영향을 미치며, 그 영향이 행위주체에 따라 달라진다는 것을 보여준다. 도덕적 혐오, 프레이밍 효과, 기본적 귀인오류에 근거하여 이 결과를 해석하였다.
기존 연구들은 도덕적 판단이 다양한 요인에 의해 영향받는다는 것을 보여주었다. 혐오감이 도덕적 엄격함을 유도하며, 도덕적 처벌에 대한 청중효과는 이를 보여주는 예들이다. 도덕적 판단이 유동적이라는 것은 강한 정서적, 인지적 효과를 가진 영상자극이 도덕적 판단에 어떤 영향을 미치는지에 대한 질문을 던지게 한다. 긍정영상이 도덕적 행동을 촉진한다는 것을 보여준 연구들은 일부 존재하지만(Schnall, Roper, & Fessler, 2010), 부정영상이 도덕적 판단에 미치는 영향을 확인한 연구는 존재하지 않는다. 본 연구는 인간의 선함과 악함을 보여주는 영상이 자신과 타인에 대한 도덕적 판단에 미치는 영향을 검증하였다. 이를 위해 참가자들에게 인간의 긍정 혹은 부정적인 면을 보여주는 영상을 시청하게 한 다음, 자신 혹은 타인의 도덕적 위반행위의 옳고 그름에 대해 판단하게 하였다. 그 결과 영상의 내용(긍정, 부정)과 행위주체(자신, 타인) 모두 도덕적 판단에 유의미한 영향을 미쳤으나, 두 요인간의 상호작용이 발견되었다. 특히 인간의 악함을 보여주는 영상을 시청한 경우 참가자들은 타인의 도덕적 위반행위를 더욱 가혹하게 판단하였다. 이 결과는 영상의 내용이 도덕적 판단에 영향을 미치며, 그 영향이 행위주체에 따라 달라진다는 것을 보여준다. 도덕적 혐오, 프레이밍 효과, 기본적 귀인오류에 근거하여 이 결과를 해석하였다.
Previous resarch demonstrated that moral judgment is not an outcome of rational reasoning, but an independent variable determined by diverse factors. The effects of disgust on moral harshness, audience effect on moralistic punishment are some examples that support this view. The variability of moral...
Previous resarch demonstrated that moral judgment is not an outcome of rational reasoning, but an independent variable determined by diverse factors. The effects of disgust on moral harshness, audience effect on moralistic punishment are some examples that support this view. The variability of moral judgment raises a question on what effects video stimuli might have on moral judgments. Although a few studies (Schnall, Roper, & Fessler, 2010) have shown that watching a prosocial video clip promote moral behavior, no research have simultaneously tested the effects of both positive and negative video clips on moral (not bahavior but) judgments. Hence, this research tested the effects of viewing videos about good and evil on moral judgments regarding the self and others. To this end, participants were asked to view a video clip depicting content of either positive or negative human behavior and required to make moral judgments on conduct described in a scenario assuming that the person committing the act was either themselves or another person. The results showed significant effects of both video contents (positive, negative) and the actor (self, others) on moral judgments, but they were qualified by the interaction between the two. In particular, participants who watched evil deed of others made harsher judgments on others' moral transgression. Theses results demonstrate that video contents influence moral judgments, and the effect depends on the actor of the immoral behavior. In general discussion, we interpreted the results based on moral disgust, framing effect, and fundamental attribution error.
Previous resarch demonstrated that moral judgment is not an outcome of rational reasoning, but an independent variable determined by diverse factors. The effects of disgust on moral harshness, audience effect on moralistic punishment are some examples that support this view. The variability of moral judgment raises a question on what effects video stimuli might have on moral judgments. Although a few studies (Schnall, Roper, & Fessler, 2010) have shown that watching a prosocial video clip promote moral behavior, no research have simultaneously tested the effects of both positive and negative video clips on moral (not bahavior but) judgments. Hence, this research tested the effects of viewing videos about good and evil on moral judgments regarding the self and others. To this end, participants were asked to view a video clip depicting content of either positive or negative human behavior and required to make moral judgments on conduct described in a scenario assuming that the person committing the act was either themselves or another person. The results showed significant effects of both video contents (positive, negative) and the actor (self, others) on moral judgments, but they were qualified by the interaction between the two. In particular, participants who watched evil deed of others made harsher judgments on others' moral transgression. Theses results demonstrate that video contents influence moral judgments, and the effect depends on the actor of the immoral behavior. In general discussion, we interpreted the results based on moral disgust, framing effect, and fundamental attribution error.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 첫 번째 목적은 인간의 선함 혹은 악함을 보여주는 영상자극이 사람들의 도덕적 판단에 어떤 영향을 미치는지를 검증하는 것이었다. 기존 연구결과에 근거해 본다면 긍정적인 영상은 도덕적 위반행위에 대해 관대한 판단을 하도록 만들 것이며, 부정적 영상은 엄격한 판단을 유도할 것이라고 예측해 볼 수 있다(Schnall, Haidt, Clore, & Jordan, 2008; Valdesolo & DeSteno, 2006).
혹은 반대로 인간의 선함 혹은 악함을 강조하는 영상은 도덕적 기준을 높이거나 혹은 낮춰 결과적으로 엄격한 혹은 관대한 도덕적 판단을 유도할 것이라는 예측도 가능하다(Zhong, Strejcek, & Sivanathan, 2010). 본 연구의 두 번째 목적은 도덕적 위반행위의 행위주체에 따라 도덕적 판단이 달라지는지 검증하는 것이었다. 자기고양적 편향에 근거한다면 사람들은 자신의 비도덕적 행위를 관대하게 평가할 것이라는 예측을 할 수 있다.
본 연구의 두 번째 목적은 행위의 주체가 자신 혹은 타인일 때 도덕적 판단이 달라지는 지를 검증하는 것 이다. 일반적으로 사람들은 자신을 호의적으로 지각하고 자신의 행동을 긍정적으로 해석하는 경향성을 보이는데, 이를 자기 고양적 편향(self-serving bias)이라고 한다.
위와 같은 연구목적을 위해 본 연구에서는 참가자들에게 인간의 선한 모습을 보여주는 영상 혹은 악한 모습을 보여주는 영상을 보여주었으며, 이후 자신 또는 타인이 행위자로 제시된 다양한 도덕적 위반 행동이 얼마나 옳은지를 평가하도록 요청하였다.
판단과 행동은 일치할 수도 있지만 선분길이에 대한 동조실험 (Asch, 1952)에서 내적인 판단(즉, 같은 길이의 선분에 대한 판단)과 외적인 행동(즉, 어떤 선분이 같은 길이 인지에 대한 반응)이 달랐던 사례에서 알 수 있듯이, 도덕적 행동과 도덕적 판단은 불일치할 가능성이 높기 때문에 별도의 연구가 필요할 것이다. 이에 따라, 본 연구의 첫 번째 목적은 인간의 선함이나 악함을 보여주는 영상이 사람들의 도덕적 판단에 미치는 영향을 검증하는 것이다. 기존 연구에서 재미있는 영상이 도덕적으로 수용적인 태도를 취하게 했던 것처럼 (Valdesolo & DeSteno, 2006), 긍정적인 영상은 도덕적 위반행위에 대해 관대한 평가를 유도할 것이라고 예측할 수 있다.
제안 방법
자기 고양적 편향을 보여준 연구들은 행위주체에 따른 도덕적 판단의 차이를 검증하기보다는 자신의 도덕적 위반행위를 합리화하는 것을 보여주는 것들이 대부분이(Shalvi, Dana, Handgraaf, & De Dreu, 2011). 반면 본 연구에서는 행위의 주체가 자신 혹은 타인인 경우를 동일한 시나리오를 사용하여 직접 비교할 것이다. 다만 기존 연구결과에 근거해본다면 비도덕적 행위의 주체가 타인일 때보다 자신일 때 도덕적으로 관대한 평가를 할 것이라고 예측해볼 수 있다.
본페로니 교정(Bonferroni correction)을 통한 사후 분석(post-hoc analysis)을 실시하여 상호작용 결과를 좀 더 자세히 확인하였다. 그 결과 긍정영상을 시청한 후 자신(M = 2.
1). 선정한 영상들을 편집하여 약 15분의 긍정영상과 부정영상을 각각 구성하였으며, 참가자들은 두 영상 중 하나를 시청하였다. ‘긍정영상’은 인간의 박애정신, 사랑을 보여주는 내용 으로 구성하여 인간의 선함을 느낄 수 있도록 조작하였으며, ‘부정영상’은 타인을 해치거나 억압하는 내용으로 구성하여 인간의 악함을 명확하게 보여줄 수 있도록 조작하였다.
참가자들은 컴퓨터를 사용하여 조건에 따라 할당된 영상을 시청한 후 설문지에 제시된 도덕적 시나리오에 나타난 행위자의 행동에 대해 평정하였다. 설문지에는 하나의 시나리오를 제시한 후 아래에 해당 시나리오에 대하여 평가할 수 있도록 척도를 제시하였다. 척도는 5점 척도를 사용하였으며, 점수에 따라 매우 옳지 않음(1점), 옳지 않음(2점), 보통(3점), 옳음(4점), 매우 옳음(5점)으로 제시하였다.
실험은 개별적으로 진행하였다. 참가자들은 컴퓨터를 사용하여 조건에 따라 할당된 영상을 시청한 후 설문지에 제시된 도덕적 시나리오에 나타난 행위자의 행동에 대해 평정하였다.
이 가설들을 검증하기 위해 참가자들에게 인간의 선함 혹은 악함을 보여주는 긍정 혹은 부정영상을 시청하게 한 다음, 자신 혹은 타인이 수행하는 다양한 도덕적 위반사례의 옳고 그름에 대해 평정하게 하였다. 그 결과 영상의 종류와 행위주체 모두 주 효과가 있었으나, 둘 간의 상호작용이 발견되었다.
참가자들에게 제시할 영상 자극을 구성하기 위해 유튜브에서 총 40개의 영상을 선별하였다. 이 영상들에 대해 7명에게 7점척도의 설문을 실시하여 선함 혹은 악함을 명확하게 보여주는 영상을 평정점수에 근거하여 각 4개씩 선정하였다 (Fig. 1). 선정한 영상들을 편집하여 약 15분의 긍정영상과 부정영상을 각각 구성하였으며, 참가자들은 두 영상 중 하나를 시청하였다.
척도는 5점 척도를 사용하였으며, 점수에 따라 매우 옳지 않음(1점), 옳지 않음(2점), 보통(3점), 옳음(4점), 매우 옳음(5점)으로 제시하였다. 참가자들은 총 16가지 시나리오 각각에 대해 하나씩 평정하였으며 모든 평정이 끝나면 실험을 종료하였다. 영상시청과 설문지 응답을 포함하여 실험은 약 25분이 소요되었다.
실험은 개별적으로 진행하였다. 참가자들은 컴퓨터를 사용하여 조건에 따라 할당된 영상을 시청한 후 설문지에 제시된 도덕적 시나리오에 나타난 행위자의 행동에 대해 평정하였다. 설문지에는 하나의 시나리오를 제시한 후 아래에 해당 시나리오에 대하여 평가할 수 있도록 척도를 제시하였다.
참가자들이 평가한 시나리오는 일상생활에서 흔히 발생할 수 있는 도덕적 위반행위들을 그 내용으로 구성하였다. 예를 들어, “(나는/갑은) 중간고사 시험 중부정행위를 하는 친구를 발견했다.
대상 데이터
그 결과 부정영상/자신 조건에 9명이 참여하였으며, 나머지 세 조건에는 각 10명씩 참여하였다.
서울소재 대학교 학부생 39명이 자발적으로 실험에 참여하였다. 2 × 2 참가자 간 요인설계에 따라 총 4가지 조건에 참가자들을 무선으로 할당하였다.
참가자들에게 제시할 영상 자극을 구성하기 위해 유튜브에서 총 40개의 영상을 선별하였다. 이 영상들에 대해 7명에게 7점척도의 설문을 실시하여 선함 혹은 악함을 명확하게 보여주는 영상을 평정점수에 근거하여 각 4개씩 선정하였다 (Fig.
데이터처리
통계적 분석을 위해 참가자 간 요인인 영상의 내용(긍정영상, 부정영상)과 행위 주체(자신, 타인)에 대한 2 × 2 참가자 간 이원변량분석(two-way ANOVA)을 실시하였다.
이론/모형
실험설계는 참가자 간 요인인 영상의 내용(긍정영상, 부정영상)과 참가자 간 요인인 시나리오의 행위 주체(자신, 타인)를 교차하여 2 × 2 참가자 간 요인설계 (between-subjects factorial design)를 사용하였다.
성능/효과
그 결과 긍정영상을 시청한 후 자신(M = 2.21, SD = 0.49) 혹은 타인(M = 2.38, SD = 0.22)의 행동에 대한 평가 및 부정영상을 시청한 뒤 자신(M= 2.41, SD = 0.33)의 행동에 대한 평가에서는 서로 간의 유의미한 차이가 나타나지 않았다, ps > .05.
이 가설들을 검증하기 위해 참가자들에게 인간의 선함 혹은 악함을 보여주는 긍정 혹은 부정영상을 시청하게 한 다음, 자신 혹은 타인이 수행하는 다양한 도덕적 위반사례의 옳고 그름에 대해 평정하게 하였다. 그 결과 영상의 종류와 행위주체 모두 주 효과가 있었으나, 둘 간의 상호작용이 발견되었다. 사후분석 결과 주 효과는 모두 인간의 악함을 강조하는 부정영상을 시청한 뒤 타인에 대해 엄격하게 평정한 결과에 의한 것이었다.
본 연구는 인간의 선함과 악함을 보여주는 영상이 사람들의 도덕적 판단에 영향을 미치며, 특히 그 효과가 타인의 악함을 관찰한 후 타인의 부도덕한 행동에 대해 평가할 때 가혹해진다는 것을 보여준다. 주지할 점은 본 연구가 보여준 영상들과 참가자들이 평정한 시나리오들이 내용상 무관했음에도 불구하고 그 효과가 뚜렷하게 나타났다는 점이다.
후속연구
하지만 5점 척도가 아닌 9점 척도 등을 사용했을 경우, 긍정영상 조건에서 타인의 행위에 대해 관대한 평가 경향성이 보다 분명하게 나타났을 수 있으며 이 경우 교차상호 작용(cross-over interaction)이 발생했을 수 있다. 실제로 긍정영상-타인 조건에서의 평균 평정 값이 2.38이었다는 것은 도덕적 위반행위임에도 불구하고 상당수 참가자들이 중앙값인 3점(보통)을 부여했다는 것을 의미하며, 이는 본 연구의 한계점으로 보인다. 이와 더불어 본 연구에서는 영상의 내용효과에 주목했기 떄문에 영상 시청에 따른 정서의 변화를 측정하지 못했다는 한계점이 있다.
이와 더불어 본 연구에서는 영상의 내용효과에 주목했기 떄문에 영상 시청에 따른 정서의 변화를 측정하지 못했다는 한계점이 있다. 영상 종류에 따라 참가자들의 정서, 특히 혐오감 등의 변화가 다르게 발생했다면 매개분석 등을 통해 실험 결과에 대한 좀 더 면밀하고 타당한 해석이 가능했을 것으로 보인다. 종합논의에서 본 연구의 결과에 대해 다양한 이론적 해석을 제시하였다.
38이었다는 것은 도덕적 위반행위임에도 불구하고 상당수 참가자들이 중앙값인 3점(보통)을 부여했다는 것을 의미하며, 이는 본 연구의 한계점으로 보인다. 이와 더불어 본 연구에서는 영상의 내용효과에 주목했기 떄문에 영상 시청에 따른 정서의 변화를 측정하지 못했다는 한계점이 있다. 영상 종류에 따라 참가자들의 정서, 특히 혐오감 등의 변화가 다르게 발생했다면 매개분석 등을 통해 실험 결과에 대한 좀 더 면밀하고 타당한 해석이 가능했을 것으로 보인다.
종합논의에서 본 연구의 결과에 대해 다양한 이론적 해석을 제시하였다. 추후 연구에서는 이러한 해석의 타당성에 대해 좀 더 정교하게 설계된 연구를 통해 검증하는 것이 필요할 것이다.
판단과 행동은 일치할 수도 있지만 선분길이에 대한 동조실험 (Asch, 1952)에서 내적인 판단(즉, 같은 길이의 선분에 대한 판단)과 외적인 행동(즉, 어떤 선분이 같은 길이 인지에 대한 반응)이 달랐던 사례에서 알 수 있듯이, 도덕적 행동과 도덕적 판단은 불일치할 가능성이 높기 때문에 별도의 연구가 필요할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.