사랑할까, 먹을까?: 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동의 관계 Loving or Eating?: Eating Meat and Mind Perception toward Animals and Sexually Objectified Women원문보기
동물은 마음을 갖고 있는가? 우리는 동물의 마음을 실제로 잘 알 수 없기 때문에 동물과의 관계를 통해 동물의 마음을 추정할 가능성이 높다. 본 연구에서는 동물을 사랑하는 태도와 고기를 먹는 행동에 대한 모순적 관계를 동물에 대한 마음지각의 맥락에서 두 개의 연구를 통해 검증하였다. 연구 1에서는 다양한 동물에 대한 마음지각을 경험의 차원과 주도성의 차원에서 분석하였다. 연구 2에서는 소를 고기로 기술한 실험조건과 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에서 소와 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각을 각각 측정하였다. 그 결과 연구 1에서는 동물에 대한 마음지각의 정도가 높을수록 고기를 먹는 행동을 도덕적으로 옳지 않은 것으로 판단하는 평정점수가 높았다. 연구 2에서는 소를 고기로 기술한 실험조건에서 통제조건보다 소와 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각이 통제조건보다 낮게 나타났다. 따라서 동물이 '고기'로 제시되는 상황에서는 동물에 대한 마음지각의 조정을 통해 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감을 감소시킬 가능성을 생각해볼 수 있다. 이 결과는 인지부조화이론에 따라 고기를 먹는 행동과 동물에 대한 태도의 차이에서 발생하는 심리적 불편감을 줄이고자 동물에 대한 마음지각을 조정하는 것으로 해석할 수 있다. 또한 동물에 대한 객체화는 인간에 대한 객체화 및 마음지각에 영향을 끼침을 추정해볼 수 있다. 이 결과는 마음지각, 인지부조화이론 및 객체화이론이 일상에서의 도덕성과 연관된 태도와 행동의 모순적 관계를 설명하는데 유용함을 보여준다.
동물은 마음을 갖고 있는가? 우리는 동물의 마음을 실제로 잘 알 수 없기 때문에 동물과의 관계를 통해 동물의 마음을 추정할 가능성이 높다. 본 연구에서는 동물을 사랑하는 태도와 고기를 먹는 행동에 대한 모순적 관계를 동물에 대한 마음지각의 맥락에서 두 개의 연구를 통해 검증하였다. 연구 1에서는 다양한 동물에 대한 마음지각을 경험의 차원과 주도성의 차원에서 분석하였다. 연구 2에서는 소를 고기로 기술한 실험조건과 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에서 소와 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각을 각각 측정하였다. 그 결과 연구 1에서는 동물에 대한 마음지각의 정도가 높을수록 고기를 먹는 행동을 도덕적으로 옳지 않은 것으로 판단하는 평정점수가 높았다. 연구 2에서는 소를 고기로 기술한 실험조건에서 통제조건보다 소와 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각이 통제조건보다 낮게 나타났다. 따라서 동물이 '고기'로 제시되는 상황에서는 동물에 대한 마음지각의 조정을 통해 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감을 감소시킬 가능성을 생각해볼 수 있다. 이 결과는 인지부조화이론에 따라 고기를 먹는 행동과 동물에 대한 태도의 차이에서 발생하는 심리적 불편감을 줄이고자 동물에 대한 마음지각을 조정하는 것으로 해석할 수 있다. 또한 동물에 대한 객체화는 인간에 대한 객체화 및 마음지각에 영향을 끼침을 추정해볼 수 있다. 이 결과는 마음지각, 인지부조화이론 및 객체화이론이 일상에서의 도덕성과 연관된 태도와 행동의 모순적 관계를 설명하는데 유용함을 보여준다.
Do animals have a mind? Our understanding about whether animals have minds depends on our relationship with animals, as we cannot determine animals' actual minds. These two studies presented here thus examined the meat paradox, that is, an inconsistency between love for animals and the act of enjoyi...
Do animals have a mind? Our understanding about whether animals have minds depends on our relationship with animals, as we cannot determine animals' actual minds. These two studies presented here thus examined the meat paradox, that is, an inconsistency between love for animals and the act of enjoying eating meat in the context of mind perception. Study 1 examined whether mind perceptions toward various animals are classified on the basis of experience-related capacities, such as feeling pain, and agency-related capacities, such as having self-control. In Study 2, mind perceptions toward cows and sexually objectified women were classified on the basis of food condition and non-food condition. In the food condition (experimental condition), cows were portrayed as products for meat consumption, whereas in the control condition, they were described as animals living on a farm, eating grass. The results of Study 2 demonstrated revealed that mind perception was positively associated with how morally incorrect it was to eat animals. Study 2 thus demonstrated that the scores of mind perception toward cows and sexually objectified women in the experimental condition were significantly lower than those in the control condition. These reduced mind attribution in the experimental condition implied that people may be motivated to reduce cognitive dissonance between their attitudes toward animals, such as loving them, and their behaviors, such as, eating meat. In addition, these results suggest that objectification toward animals may impact the objectification and mind perception toward human beings as well. These findings highlight the role of dissonance reduction in the meat paradox and objectification theory so as to understand basic psychological processes involved while making moral choices in everyday life.
Do animals have a mind? Our understanding about whether animals have minds depends on our relationship with animals, as we cannot determine animals' actual minds. These two studies presented here thus examined the meat paradox, that is, an inconsistency between love for animals and the act of enjoying eating meat in the context of mind perception. Study 1 examined whether mind perceptions toward various animals are classified on the basis of experience-related capacities, such as feeling pain, and agency-related capacities, such as having self-control. In Study 2, mind perceptions toward cows and sexually objectified women were classified on the basis of food condition and non-food condition. In the food condition (experimental condition), cows were portrayed as products for meat consumption, whereas in the control condition, they were described as animals living on a farm, eating grass. The results of Study 2 demonstrated revealed that mind perception was positively associated with how morally incorrect it was to eat animals. Study 2 thus demonstrated that the scores of mind perception toward cows and sexually objectified women in the experimental condition were significantly lower than those in the control condition. These reduced mind attribution in the experimental condition implied that people may be motivated to reduce cognitive dissonance between their attitudes toward animals, such as loving them, and their behaviors, such as, eating meat. In addition, these results suggest that objectification toward animals may impact the objectification and mind perception toward human beings as well. These findings highlight the role of dissonance reduction in the meat paradox and objectification theory so as to understand basic psychological processes involved while making moral choices in everyday life.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 다양한 대상의 마음에 대한 직관적 추론이 인지 오류를 발생시킬 수 있고, 이것이 특정 대상을 해치는 행동에 대한 윤리적 의사결정에 영향을 끼치는지를 살펴보고자 한다. 구체적으로 연구 1에서는 동물에 대한 마음지각과 동물을 해치는 행동에 대한 불편한 마음의 관계가 있는지를 분석하고자 한다. 연구 2에서는 동물을 고기로 기술한 실험조건에서 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에 비해 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 평정에서 차이가 나타나는지를 비교하려 한다.
후속연구에서는 다른 문화권과의 비교를 통해 동물에 대한 마음지각과 도덕적 지위의 관계에서 문화 차이가 나타나는지를 분석해볼 필요가 있다. 넷째, 본 연구에서는 동물을 요리에 사용되는 고기로서 인식하는 것이 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각에 영향을 끼치는지를 검증하였다. 이에 따라 동물에 대한 태도와 고기를 먹는 행동의 모순적 관계를 인지부조화이론을 통해 설명하고, 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각을 대상화 이론을 통해 이해하고자 하였다.
또한, 동물에 대한 마음지각이 낮을수록 고기를 먹는 행동을 비윤리적으로 판단하는 경향이 낮을 것을 예측한다. 둘째, 연구 2의 목적은 고기를 먹는 행동과 인간에 대한 대상화(objectification)의 관계를 검증하는 데 있다. 대상화에 관한선행연구(Fredrickson& Roberts, 1997)에서는 인간이 한 인간으로서 전체적 존재로 인식되지 않고, 신체 일부 등의 활용 가능한 수단으로만 인식되는 대상화되는 상황(예: 성적 대상화된 여성)에서는 도구화된 인간에게 해를 끼치는 행동이 증가함을 보고하였다.
본 연구에서는 동물을 고기로 제시하여 대상화를 조작한 상황에서 동물에 대한 마음지각(mind perception)을 낮추어 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편함이 줄이려는 태도변화가 나타나는지를 분석하려 한다. 또한, 동물을 고기로 기술한 실험조건에서 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에 비해 성적 객체화된 여성과 동물에 대한 마음지각에서 차이가 나타나는지를 비교하려 한다. 이에 따라 연구 2에서는 동물을 고기로 기술한 실험조건에서 통제조건보다 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각이 낮을 것을 예측한다.
연구 2에서는 동물을 고기로 기술한 실험조건에서 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에 비해 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 평정에서 차이가 나타나는지를 비교하려 한다. 또한, 연구2에서는 실험조건에서 동물을 살아있는 전체적 존재로 보는 것이 아니라 고기로써 활용되는 음식재료로 보는 관점을 활성화할 때, 이러한 관점이 다른 대상(예: 성적 객체화된 여성)을 보는 시각에도 적용되는지를 검증하고자 한다.
본 논문에서는 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동의 관계를 두 개의 연구를 통해 검증하였다. 그 결과, 연구 1에서는 동물에 대한 마음 지각의 정도가 낮을수록 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감이 낮았다.
본 논문에서는 두 개의 연구를 통해 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동 간에는 어떤 관계가 있는지를 분석하고자 한다. Gray, Gray와 Weaner(2007)에 의하면 마음(mind)은 경험(experience)과 주도성(agency)의 차원으로 정의된다.
이 결과는 Loughnan 등(2010)의 연구결과와 일치한다. 본 연구에서는 고기를 먹는 조건과 고기가 아닌 동물조건에 따라 인지부조화이론을 토대로 태도와 행동의 불일치를 설명하려 시도하였다. 이 설계는 집단 간 설계로서 한 개인의 조건에 따른 태도 변화를 측정하지 않았기 때문에 연구결과의 해석에 제한이 있다.
Gray 등의 연구에서는 다양한 대상에 대한 마음지각을 경험의 차원과 주도성의 차원에서 자기 보고식 질문지로 측정하였으며, 마음지각이고 대상과의 관계(예: 호감)에 따라 달라짐을 확인하였다. 본 연구에서는 다양한 대상의 마음에 대한 직관적 추론이 인지 오류를 발생시킬 수 있고, 이것이 특정 대상을 해치는 행동에 대한 윤리적 의사결정에 영향을 끼치는지를 살펴보고자 한다. 구체적으로 연구 1에서는 동물에 대한 마음지각과 동물을 해치는 행동에 대한 불편한 마음의 관계가 있는지를 분석하고자 한다.
대상화에 관한선행연구(Fredrickson& Roberts, 1997)에서는 인간이 한 인간으로서 전체적 존재로 인식되지 않고, 신체 일부 등의 활용 가능한 수단으로만 인식되는 대상화되는 상황(예: 성적 대상화된 여성)에서는 도구화된 인간에게 해를 끼치는 행동이 증가함을 보고하였다. 본 연구에서는 동물을 고기로 제시하여 대상화를 조작한 상황에서 동물에 대한 마음지각(mind perception)을 낮추어 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편함이 줄이려는 태도변화가 나타나는지를 분석하려 한다. 또한, 동물을 고기로 기술한 실험조건에서 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에 비해 성적 객체화된 여성과 동물에 대한 마음지각에서 차이가 나타나는지를 비교하려 한다.
본 연구에서는 동물을 요리에 활용되는 고기로서 객체화하는 상황이 한 인간을 바라보는 관점에도 영향을 끼칠 가능성을 검증해보려 한다. 객체화의 이론에서 주장하는 것처럼 타인의 시각을 내면화하는 것이 자신과 타인을 객체화하는 것에 영향을 끼친다면, 동물을 객체화하여 바라보는 관점이 동물과 다른 인간에 대한 마음지각을 변화시킬 것을 생각해볼 수 있다.
선행연구에서는 상대방을 통해 사회적 욕구를 충족시키고자 할 때, 마음지각이 높아지지만, 상대방을 해친 행동에 대해 심리적 불편감을 느낄 때(Bandura, 1999), 상대방에 대한 자신의 잘못을 합리화하기 위해(Kodak, Marsh, & Weaner, 2006), 자신이 상대방의 불이익을 발생시켰을 때, 자신의 도덕적 책임을 부인하기 위해 상대방에 대한 마음지각이 낮아짐을 보고하였다(Bandura, Barbaranelli, Caprara, & Pastorelli, 1996; Castagno & Giber-Corolla, 2006). 본 연구에서는 마음지각이 한 개인의 현재 상태와 욕구에 따라 달라진다면, 현재 한국 사회에서 동물을 인생을 같이 하는 반려동물로서 인식하려는 분위기가 널리 퍼져 있는 상황에서 동물을 고기로 활용하는 것에 대한 심리적 불편감과 도덕적 책임감을 회피하기 위해 마음지각이 달라지는지를 검증하려 한다.
구체적으로 연구 1에서는 동물에 대한 마음지각과 동물을 해치는 행동에 대한 불편한 마음의 관계가 있는지를 분석하고자 한다. 연구 2에서는 동물을 고기로 기술한 실험조건에서 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에 비해 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 평정에서 차이가 나타나는지를 비교하려 한다. 또한, 연구2에서는 실험조건에서 동물을 살아있는 전체적 존재로 보는 것이 아니라 고기로써 활용되는 음식재료로 보는 관점을 활성화할 때, 이러한 관점이 다른 대상(예: 성적 객체화된 여성)을 보는 시각에도 적용되는지를 검증하고자 한다.
넷째, 본 연구에서는 동물을 요리에 사용되는 고기로서 인식하는 것이 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각에 영향을 끼치는지를 검증하였다. 이에 따라 동물에 대한 태도와 고기를 먹는 행동의 모순적 관계를 인지부조화이론을 통해 설명하고, 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각을 대상화 이론을 통해 이해하고자 하였다. 본 연구결과는 비인간화와 도덕성에 대한 선행연구(Bandura, 1999)와도 일치하지만, 인지부조화이론과대상화 이론을 접목해 일상에서 관찰되는 태도와 행동의 모순적 관계를 설명하고자 하였다는데 의의가 있다.
이에 따라 본 연구에서는 동물에 대한 객체화가 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동의 도덕성 평정에 어떤 영향을 끼치는지를 분석하고자 한다. 첫 번째 연구의 목적은 다양한 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동 간에는 어떤 관계가 있는지를 분석하고자 한다.
따라서 동물을 고기로 제시하는 실험조건에서는 고기가 아닌 통제조건보다 동물에 대한 마음지각이 더 낮을 것을 예측할 수 있다. 이와 더불어 연구 2에서는 이렇게 동물을 고기로 제시하는 객체화가 동물에 대한 마음지각뿐만 아니라 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각에도 영향을 끼치는지를 검증하고자 한다. 동물을 고기로 제시하는 객체화가 다른 대상을 보는 시각에도 영향을 끼친다면, 실험조건에서 통제조건보다 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각이 더 낮을 것을 예측할 수 있다.
이에 따라 본 연구에서는 동물에 대한 객체화가 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동의 도덕성 평정에 어떤 영향을 끼치는지를 분석하고자 한다. 첫 번째 연구의 목적은 다양한 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동 간에는 어떤 관계가 있는지를 분석하고자 한다. 선행연구(예: Bastian, Loughhan, Ha slam, & Rake, 2012)에서는 마음지각(Gray et al.
본 연구결과의 시사점과 제한점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동 간의 관계를 보여주었다는 데 의의가 있다. 고기를 먹는 상황에서 동물에 대한 마음지각을 낮춘다는 결과는 동물을 사랑하는 태도와 고기를 먹는 행동 간의 불일치로 인해 발생하는 심리적 불편감을 줄이는 방편으로 사용됨을 확인하였다.
제안 방법
고기 조건과 고기가 아닌 조건에서 동물에 대한 마음지각을 비교하였다. 그 결과 Fig.
둘째, 본 연구에서는 동물에 대한 마음지각과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각을 동물이 고기로 제시되는 실험조건과 고기가 아닌 통제조건에서 따라 비교하였다. 그 결과 동물에 대한 마음지각과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각은 동물을 고기로 제시한 실험조건에서 통제조건보다 유의하게 낮아졌다.
반면, 실험조건에서는 소가 방목장에서 도살되어 요리 용도에 적합한 제품으로 포장되어 판매된다는 내용을 추가로 포함했다. 또한, 조작점검을 위해 연구참가자가 사진과 글을 주의 깊게 볼 수 있도록 사진과 글의 내용에 관한 두 가지 질문을 제시하였다. 실험조건에서는 소가 무엇을 먹고 있는지와 소고기는 본문에서 어떤 요리로 사용되는지를 물어보았다.
89로 나타났다. 또한, 참가자는 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 평정과제를 수행하였다. 이 과제에서 참가자는 연구 1과 같은 2개의 문항(소를 해치게 되면 마음이 불편한 정도, 소고기를 먹는 것이 도덕적으로 나쁜 정도)을 7점 척도에서 평정하였다.
본 연구는 온라인 설문조사를 통해 진행되었다. 연구 2의 절차는 사진 과제부터 시작하였다.
본 연구에서는 Table 2와 같이 고기 조건과 고기가 아닌 조건에서 연구참가자들이 응답한 고기를 먹을 의향, 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감 및 고기를 먹는 행동에 대한 비윤리성 평정에 대한 평균을 분석하였다. 독립표본 t-검정 결과에 의하면, 고기요리를 먹겠다는 의향은 실험조건에서 통제조건보다 유의하게 더 높았다, t(75) = 2.
본 연구에서는 Table 3과 같이 동물을 고기로 제시하는 실험조건과 고기로 제시하지 않는 통제조건에서 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각의 차이가 나타나는지를 분석하기 위해 2(조건: 고기, 고기가 아님) * 2(마음지각 대상: 동물, 성적 객체화된 여성)에 따라 반복측정 이원변량분석을 수행하였다. 이 중 첫 번째 변인은 참가자 간 변인이며, 두 번째 변인은 참가자 내 변인이었다.
사진 과제에서는 소가 풀을 뜯는 사진을 제시하였다. 사진 과제에서는 소가 도살되어 요리재료로 사용되는 고기 조건과 소가 동물로 제시되는 통제조건으로 구분되어 수행되었다. 사진 과제에 사용된 사진은 소가 동물로 고기 조건인 실험조건(n=39)과 통제조건(n=38)에서 모두 같았고, 선행연구(Bastian et al.
연구 2의 절차는 사진 과제부터 시작하였다. 사진 과제에서는 소가 풀을 뜯는 사진을 제시하였다. 사진 과제에서는 소가 도살되어 요리재료로 사용되는 고기 조건과 소가 동물로 제시되는 통제조건으로 구분되어 수행되었다.
셋째, 본 연구에서는 특정 대상에 대한 마음지각과 그 대상을 해치는 행동에 대한 도덕성 평정의 관계를 검증하였다. 그 결과 한 대상이 어느 정도 마음(정서 경험을 할 수 있으며, 주도성을 지님)을 가졌는지를 지각하는 것은 그 대상에게 도덕적 지위(moral status)를 부여하는 것과 일치함을 확인하였다.
또한, 조작점검을 위해 연구참가자가 사진과 글을 주의 깊게 볼 수 있도록 사진과 글의 내용에 관한 두 가지 질문을 제시하였다. 실험조건에서는 소가 무엇을 먹고 있는지와 소고기는 본문에서 어떤 요리로 사용되는지를 물어보았다. 반면 통제조건에서는 소가 무엇을 먹고 있는지와 이 사진에서 소와 양이 같은 장소에 있는지의 문항을 제시하였다.
연구 1에서는 Table 1과 같이 열 종류의 동물에 대한 마음지각, 동물을 해치는 행동에 대한 불편한 마음 및 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 평정의 상관분석을 수행하였다. 마음지각은 선행연구(Bastian et al.
이 결과는 인지부조화이론에 따라 고기를 먹는 행동과 동물에 대한 태도의 차이에서 발생하는 심리적 불편감을 줄이고자 동물에 대한 마음지각을 조정하는 것으로 해석할 수 있다. 연구2에서는 소를 고기로 기술한 실험조건과 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에서 소에 대한 마음지각을 각각 측정하였다. 그 결과 소를 고기로 기술한 실험조건에서는 통제조건보다 소에 대한 마음지각과 통제조건보다 낮게 나타났다.
Bastian 등(2012)은 한 개인이 동물을 사랑하면서, 고기를 먹는다면, 자신의 태도와 행동 간에 불일치가 발생하고, 이것은 결과적으로 심리적 불편감을 낳기 때문에 불일치를 최소화하려는 시도가 있을 것이라고 주장했다. 연구자들은 참가자에게 동물에 대한 마음지각 질문지(Haslam et al. 2008)(예: 이 동물은 공포를 느낄 능력이 있습니까?, 이 동물은 스스로 자기통제를 할 수 있습니까?)에 답하게 한 후, 고기요리의 원천인 동물을 생각하게 한 실험조건(심리적 불편감이 높음)과 과일 요리의 원천인 과일을 생각하게 한 통제조건(심리적 불편감이 낮음)에서 작문과제를 수행하도록 했을 때, 동물에 대한 마음지각이 달라지는지를 비교하였다. 마음지각 질문지의 사전 사후 비교를 한 결과, 연구참가자가 고기요리의 원천을 생각했던 실험조건에서 고기의 원천을 생각하기 전보다 동물에 대한 마음지각 정도가 유의하게 낮아지는 것이 나타났다.
또한, 참가자는 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 평정과제를 수행하였다. 이 과제에서 참가자는 연구 1과 같은 2개의 문항(소를 해치게 되면 마음이 불편한 정도, 소고기를 먹는 것이 도덕적으로 나쁜 정도)을 7점 척도에서 평정하였다. 또한, 연구 2에서는 추가로 소고기 음식을 받게 되면, 참가자 자신이 먹을 의향이 있는 정도를 7점 척도에서 응답하도록 했다(1:전혀 그렇지 않다, 4: 보통, 7: 매우 그렇다.
). 이후 연구참가자는 성적 객체화된 여성에 대한 사진을 보고, 이사진의 인물에 대한 마음지각 질문지에 응답하였다. 이사진은 성적 객체화에 관한 선행연구(Bevels, Brown,& Loughnan, 2018)에서 자극재료로 사용한 사진이었다.
참가자에게는 선행연구(Gray et al. 2007; Bastian teal. 2012)를 기반으로 선택한 열 종류의 동물(소, 돼지, 말, 개, 염소, 닭, 토끼, 새우, 고양이, 돌고래)의 마음을 경험의 차원과 주도성의 차원에서 각각 7점 척도에 따라 평정하도록 하였다. 마음지각 질문지는 Gray 등(2007)을 기반으로 경험의 차원에 5개의 문항(예: 이 동물은 고통을 느끼는 능력을 갖추고 있다)을, 주도성의 차원에 5개의 문항(예: 이 동물은 자신의 계획을 세울 능력이 있다)을 사용하였다.
한편, 소를 고기로 제시한 실험조건에서 소에 대한 마음지각, 고기를 먹을 의향, 심리적 불편감 및 고기를 먹는 행동에 대한 비윤리성 평정의 상관관계를 분석했다. 그 결과, 소에 대한 마음지각은 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감과 정적 상관관계에 있었다, r = .
대상 데이터
4년제 대학교의 대학생 64명(남 = 20, 평균연령 만 24.46세, 표준편차=4.01)이 대학교 홈페이지 자유게시판 공고를 통해 자발적으로 참가하였다. 연구 참가에는 약 15분의 시간이 소요되었으며, 참가자들은 오천원 상당의 커피 쿠폰의 보상을 받았다.
4년제 대학교의 대학생 77명(남 = 33, 평균연령 만22.36세, 표준편차=3.32)이 대학교 홈페이지 자유게시판 공고를 통해 자발적으로 참가하였다. 연구 참가에는 약 15분의 시간이 소요되었으며, 참가자들은 오천원 상당의 커피 쿠폰의 보상을 받았다.
연구참가자 중에서 조작점검 문항에 오답을 한 개라도 한 경우 자료분석대상에서 제외했다. 따라서 총참가자 89명 중에 12명의 참가자 자료를 분석에서 삭제하였다. 이후 연구참가자는 연구 1과 같은 마음지각 질문지에 응답하였다.
본 연구는 온라인 설문조사로 진행되었다. 참가자에게는 동물에 대한 마음을 연구하는 프로젝트로 소개하였으며, 고기를 먹는 행동에 대해서는 프로젝트의 내용에서 언급하지 않았다.
마지막으로 참가자에게는 채식주의자 여부를 응답하도록 했다. 본 연구에서는 연구참가자 중에서 1명의 채식주의자가 있었으며, 이 참가자의 자료는 결과분석에 포함하지 않았다.
데이터처리
연구 1에서는 다양한 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동 간에 상관관계가 나타나는지를 검증하기 위해 SPSS 18.0 통계분석프로그램을 사용하여 기술통계, 상관분석 및 열 종류의 동물에 대한 반복측정 변량분석을 수행하였다. 연구 2에서도 마찬가지로 SPSS 18.
0 통계분석프로그램을 사용하여 기술통계, 상관분석 및 열 종류의 동물에 대한 반복측정 변량분석을 수행하였다. 연구 2에서도 마찬가지로 SPSS 18.0을 사용하여 동물을 고기로 제시한 실험조건과 고기가 아닌 동물로 제시한 통제조건에 따라 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 평정에서 차이가 나타나는지를 비교하기 위해 기술통계, 상관분석 및 반복측정 변량분석을 수행하였다.
이론/모형
이후 참가자들은 도덕성 과제를 수행하였다. 도덕성 과제에는 Bastian 등(2012)을 토대로 2개의 문항을 사용하였다. 이 중 첫 번째 문항에서는 이 동물을 해친다면 마음이 불편한 정도를 7점 척도에 따라 평정하고(1: 전혀 일치하지 않음, 7: 매우 일치함), 두 번째 문항에서는 이 동물의 고기를 먹는 행동이 도덕적으로 옳지 못하다고 생각하는 정도를 참가자들에게 7점 척도에 따라 응답하도록 했다(1: 전혀 나쁘지 않다, 7: 매우 나쁘다.
2012)를 기반으로 선택한 열 종류의 동물(소, 돼지, 말, 개, 염소, 닭, 토끼, 새우, 고양이, 돌고래)의 마음을 경험의 차원과 주도성의 차원에서 각각 7점 척도에 따라 평정하도록 하였다. 마음지각 질문지는 Gray 등(2007)을 기반으로 경험의 차원에 5개의 문항(예: 이 동물은 고통을 느끼는 능력을 갖추고 있다)을, 주도성의 차원에 5개의 문항(예: 이 동물은 자신의 계획을 세울 능력이 있다)을 사용하였다. 연구 1에서 마음지각 질문지의 내적 합치도Cronbachs Alpha)는.
성능/효과
41. Fig. 1과 같이 열 개 동물에 대한 마음지각의 평균 점수와 동물을 해치는 행동에 대한 불편한 마음을 열 개 동물을 대상으로 선출한 평균 점수 간에 정적 상관이 나타났다, r = .32, p = .008. 개별동물을 분석하였을 때도, 동물에 대한 마음지각이 높을수록 동물을 해치는 행동에 대한 불편한 마음이 높았다(부록 참조).
첫째, 본 연구에서는 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동 간의 관계를 보여주었다는 데 의의가 있다. 고기를 먹는 상황에서 동물에 대한 마음지각을 낮춘다는 결과는 동물을 사랑하는 태도와 고기를 먹는 행동 간의 불일치로 인해 발생하는 심리적 불편감을 줄이는 방편으로 사용됨을 확인하였다. 이 결과는 Loughnan 등(2010)의 연구결과와 일치한다.
고기 조건과 고기가 아닌 조건에서 동물에 대한 마음지각을 비교하였다. 그 결과 Fig. 2와 같이 고기 조건(M = 3.92, SD = .95)에서 고기가 아닌 조건(M= 4.74, SD = .82)보다 동물에 대한 마음지각 정도가 유의하게 낮았다, t(75) = -4.032, p = .000. 이 결과는 고기 조건에서 고기가 아닌 조건보다 고기를 먹는 행동과 동물에 대한 태도의 불일치가 크기 때문에 동물에 대한 마음지각의 정도를 줄이려는 방향으로 연구참가자가 동기화되는 것으로 해석할 수 있다.
둘째, 본 연구에서는 동물에 대한 마음지각과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각을 동물이 고기로 제시되는 실험조건과 고기가 아닌 통제조건에서 따라 비교하였다. 그 결과 동물에 대한 마음지각과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각은 동물을 고기로 제시한 실험조건에서 통제조건보다 유의하게 낮아졌다. 이 결과는 동물을 하나의 온전한 생명체가 아니라 활용되는 대상으로 바라보는 것은 인간에 대한 마음지각에도 영향을 끼칠 가능성을 보여준다.
연구2에서는 소를 고기로 기술한 실험조건과 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에서 소에 대한 마음지각을 각각 측정하였다. 그 결과 소를 고기로 기술한 실험조건에서는 통제조건보다 소에 대한 마음지각과 통제조건보다 낮게 나타났다. 또한, 동물에 대한 마음지각이 높을수록 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감이 높게 나타났다.
셋째, 본 연구에서는 특정 대상에 대한 마음지각과 그 대상을 해치는 행동에 대한 도덕성 평정의 관계를 검증하였다. 그 결과 한 대상이 어느 정도 마음(정서 경험을 할 수 있으며, 주도성을 지님)을 가졌는지를 지각하는 것은 그 대상에게 도덕적 지위(moral status)를 부여하는 것과 일치함을 확인하였다. 연구 1에서 개, 고양이와 돌고래가 마음을 가진 정도를 높게 지각하고, 해치는 행동을 심리적으로 가장 불편하게 느끼는 것으로 나타났다.
한편, 소를 고기로 제시한 실험조건에서 소에 대한 마음지각, 고기를 먹을 의향, 심리적 불편감 및 고기를 먹는 행동에 대한 비윤리성 평정의 상관관계를 분석했다. 그 결과, 소에 대한 마음지각은 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감과 정적 상관관계에 있었다, r = .31, p = .032. 따라서 소가 고기로 제시되는 실험조건에서는 참가자가 소의 마음지각을 낮게 할수록, 심리적 불편감을 덜 느끼는 것으로 나타났다.
본 논문에서는 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동의 관계를 두 개의 연구를 통해 검증하였다. 그 결과, 연구 1에서는 동물에 대한 마음 지각의 정도가 낮을수록 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감이 낮았다. 또한, 동물에 대한 마음지각의 정도가 낮을수록 고기를 먹는 행동이 옳지 않은 것으로 판단하는 도덕성 평정히 낮았다.
05. 독립표본 t-검정 결과에 의하면, 고기 조건은 고기가 아닌 조건에서 소에 대한 마음지각이 유의하게 낮았다, t(75) = -4.032, p = .000. 이에 비해 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각은 고기 조건에서 고기가 아닌 조건보다 마음지각이 낮은 경향성이 나타났다, t(75) =2.
본 연구에서는 Table 2와 같이 고기 조건과 고기가 아닌 조건에서 연구참가자들이 응답한 고기를 먹을 의향, 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감 및 고기를 먹는 행동에 대한 비윤리성 평정에 대한 평균을 분석하였다. 독립표본 t-검정 결과에 의하면, 고기요리를 먹겠다는 의향은 실험조건에서 통제조건보다 유의하게 더 높았다, t(75) = 2.132, p = .036. 심리적 불편감과 고기를 먹는 행동에 대한 비윤리성 평정에서는 조건 간 차이가 유의하지 않았다.
032. 따라서 소가 고기로 제시되는 실험조건에서는 참가자가 소의 마음지각을 낮게 할수록, 심리적 불편감을 덜 느끼는 것으로 나타났다. 또한, 참가자들이 고기를 먹겠다는 의향은 고기를 먹는 행동에 대한 비윤리성 평정과 부적 상관관계에 있었다, r = -.
그 결과, 연구 1에서는 동물에 대한 마음 지각의 정도가 낮을수록 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감이 낮았다. 또한, 동물에 대한 마음지각의 정도가 낮을수록 고기를 먹는 행동이 옳지 않은 것으로 판단하는 도덕성 평정히 낮았다. 이 결과는 인지부조화이론에 따라 고기를 먹는 행동과 동물에 대한 태도의 차이에서 발생하는 심리적 불편감을 줄이고자 동물에 대한 마음지각을 조정하는 것으로 해석할 수 있다.
그 결과 소를 고기로 기술한 실험조건에서는 통제조건보다 소에 대한 마음지각과 통제조건보다 낮게 나타났다. 또한, 동물에 대한 마음지각이 높을수록 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감이 높게 나타났다. 따라서 동물이 ‘고기’로 제시되는 상황에서는 동물에 대한 마음지각의 조정을 통해 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감을 감소시킬 가능성을 생각해볼 수 있다.
000. 또한, 동물을 해치는 행동에 대한 불편한 마음을 열 개 동물을 대상으로 산출한 평균 점수와 각 동물의 고기를 먹는 행동이 도덕적으로 나쁘다고 평정한 평균 점수 간에는 유의 한정적 상관관계가 나타났다, r = .27, p = .037.
반면, 이러한 경향은 과일 요리의 원천을 생각한 통제조건에서 나타나지 않았다. 또한, 마음지각 정도는 고기요리의 원천을 생각한 실험조건에서 과일 요리의 원천을 생각한 통제조건보다 전반적으로 유의하게 낮았다. 연구자들은 이 결과를 연구참가자에게 고기의 원천을 생각하게 한 실험조건에서는 과일 요리의원천을 떠올리게 한 통제조건보다 심리적 불편감이다 높으므로 이 동물에 대한 마음지각을 낮추는 방향으로 참가자들이 동기화되는 것으로 해석했다.
이 결과는 육류제품소비를 위해 동물이 고통당하고 있는지를 인식하고 있지만, 고기를 먹는 행동을 포기하지 못하기 때문에, 심리적 불편감을 줄이고자 마음지각을 낮추려는 책략을 사용하는 것으로 보인다. 또한, 본 연구에서는 동물에 대한 마음지각이 낮을수록 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감이 낮아지고, 고기를 먹는 행동을 떠올리게 되면 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각이 낮아지는 경향이 나타났다. 이 결과는 사회에서 동물과 관계를 맺고, 상호작용하는 방식이 다른 인간과 관계를 맺고, 상호작용하는 방식과도 연결될 가능성을 보여준다.
2012)의 결과와도 일치한다. 또한, 유의하지는 않았지만, 고기 조건에서 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각이 낮아지는 경향이 나타났다. 따라서 동물을 사랑하지만, 고기를 먹는 행동을 인지부조화이론을 통해 설명할 수 있으며, 동물을 활용되는 대상으로서 객체화하는 상황이 다른 인간에 대한 마음지각에도 영향을 끼침을 보여준다.
따라서 소가 고기로 제시되는 실험조건에서는 참가자가 소의 마음지각을 낮게 할수록, 심리적 불편감을 덜 느끼는 것으로 나타났다. 또한, 참가자들이 고기를 먹겠다는 의향은 고기를 먹는 행동에 대한 비윤리성 평정과 부적 상관관계에 있었다, r = -.35, p = .002. 이 결과는 참가자가 고기를 먹을 것이라고 더 많이 응답할수록 고기를 먹는 행동을 나쁘다고 평가하는 경향이 낮아짐을 보여준다.
2008)(예: 이 동물은 공포를 느낄 능력이 있습니까?, 이 동물은 스스로 자기통제를 할 수 있습니까?)에 답하게 한 후, 고기요리의 원천인 동물을 생각하게 한 실험조건(심리적 불편감이 높음)과 과일 요리의 원천인 과일을 생각하게 한 통제조건(심리적 불편감이 낮음)에서 작문과제를 수행하도록 했을 때, 동물에 대한 마음지각이 달라지는지를 비교하였다. 마음지각 질문지의 사전 사후 비교를 한 결과, 연구참가자가 고기요리의 원천을 생각했던 실험조건에서 고기의 원천을 생각하기 전보다 동물에 대한 마음지각 정도가 유의하게 낮아지는 것이 나타났다. 반면, 이러한 경향은 과일 요리의 원천을 생각한 통제조건에서 나타나지 않았다.
반복측정 일원 변량분석으로 열 종류의 동물에 대한 마음지각을 분석한 결과, 동물에 대한 마음지각에는 유의한 차이가 있었다, F (9, 567) = 12.59, p =.001, ηp2 = .41.
그 결과 한 대상이 어느 정도 마음(정서 경험을 할 수 있으며, 주도성을 지님)을 가졌는지를 지각하는 것은 그 대상에게 도덕적 지위(moral status)를 부여하는 것과 일치함을 확인하였다. 연구 1에서 개, 고양이와 돌고래가 마음을 가진 정도를 높게 지각하고, 해치는 행동을 심리적으로 가장 불편하게 느끼는 것으로 나타났다. 또한, 이 동물들의 고기를 먹는 행동을 가장 비윤리적으로 판단하였다.
연구 1의 결과는 동물에 대한 마음지각이 높을 수록해치는 행동에 대한 불편한 마음이 높음을 보여준다. 또한, 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동에 대한 도덕성 판단의 관계는 유의했다.
연구 2에서는 고기 조건과 고기가 아닌 조건에 따라 동물에 대한 마음지각이 달라지고, 고기를 먹겠다는 의향에서도 차이가 나타남을 확인하였다. 이 결과는 본 연구의 가설과 일치하며, 선행연구(Bastian et al.
01)이 대학교 홈페이지 자유게시판 공고를 통해 자발적으로 참가하였다. 연구 참가에는 약 15분의 시간이 소요되었으며, 참가자들은 오천원 상당의 커피 쿠폰의 보상을 받았다.
092. 이 결과는 동물을 고기로 제시하는 것이 동물에 대한 마음지각에 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각보다 더 큰 영향을 끼치지만, 고기 조간은 이 두 대상 모두에 대한 마음지각에 유의한 영향을 끼칠 가능성을 보여준다.
이에 비해 소가 고기가 아닌, 살아있는 동물로 제시되는 통제조건에서는 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각과 유의한 정적 상관관계가 나타났다, r = .29, p =.009. 따라서 동물이 고기가 아닌, 살아있는 동물로서 제시되면, 동물을 해치는 행동에 대해 심리적으로 불편함을 많이 느낄수록 성적 객체화된 여성에 대해서도 마음지각이 높은 것으로 볼 수 있다.
후속연구
또한, 연구 2에서는 고기 조건에서 통제조건보다 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각이 더 낮게 나타났다. 이 결과는 특정 대상을 도구화하여 바라보는 관점이 다양한 다른 대상에게도 적용될 수 있음을 보여준다. 이 결과는 대상화 이론을 통해 설명할 수 있으며, 동물을 활용되는 도구로 인식하는 대상화가 인간을 바라보는 마음지각에도 영향을 끼칠 가능성을 추정해볼 수 있다.
본 연구결과는 비인간화와 도덕성에 대한 선행연구(Bandura, 1999)와도 일치하지만, 인지부조화이론과대상화 이론을 접목해 일상에서 관찰되는 태도와 행동의 모순적 관계를 설명하고자 하였다는데 의의가 있다. 후속 연구에서는 마음지각과 도덕성의 관계를 다양한 일상의 사회적 맥락에서 검증하고, 한 개인의 성향과 사회적 상황의 영향에 따라 특정 대상에 대한 마음지각이 변화하는 과정을 탐색해볼 필요가 있다.
이 설계는 집단 간 설계로서 한 개인의 조건에 따른 태도 변화를 측정하지 않았기 때문에 연구결과의 해석에 제한이 있다. 후속연구에서는 고기를 먹기 전과 후의 조건으로 구분하여 참가자 내 설계를 통해 한 개인이 자신이 고기를 먹는 행동을 선택하기 전과 후에 따라 동물에 대한 태도가 달라지는지를 비교해볼 필요가 있다.
이 결과는 한국 사회에서 개, 고양이와 돌고래가 마음을 갖고 있다고 생각되는 정도가 다른 동물들에 비해 더 높기 때문에 이 동물들의 고기를 먹는 행동을 비윤리적으로 판단하는 것으로 해석할 수 있다. 후속연구에서는 다른 문화권과의 비교를 통해 동물에 대한 마음지각과 도덕적 지위의 관계에서 문화 차이가 나타나는지를 분석해볼 필요가 있다. 넷째, 본 연구에서는 동물을 요리에 사용되는 고기로서 인식하는 것이 동물과 성적 객체화된 여성에 대한 마음지각에 영향을 끼치는지를 검증하였다.
이 결과는 동물을 하나의 온전한 생명체가 아니라 활용되는 대상으로 바라보는 것은 인간에 대한 마음지각에도 영향을 끼칠 가능성을 보여준다. 후속연구에서는 동물을 바라보는 관점과 다양한 사회적 낙인집단(예: 장애인, 마약중독자)을 바라보는 관점과의 관계를 분석해 볼 필요가 있을 것으로 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
2014년 경제협력개발기구(OECD) 통계자료에 의하면 한국에서 연간 1인당 육류 소비량은 어떠한가?
현재 인류의 고기소비량은 그 어느 때보다도 가장 많으며, 인간은 더는 살기 위해 먹지 않고, 즐기기 위해 고기요리를 먹는다(Fore, 2009). 2014년 경제협력개발기구(OECD) 통계자료에 의하면 한국에서 연간 1인당 육류 소비량은 51.3kg이다(Yvon, 2016). 한국인은 이중 돼지고기(24.
동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동의 관계를 두 개의 연구를 통해 검증한 결과는 어떠한가?
본 논문에서는 동물에 대한 마음지각과 고기를 먹는 행동의 관계를 두 개의 연구를 통해 검증하였다. 그 결과, 연구 1에서는 동물에 대한 마음 지각의 정도가 낮을수록 동물을 해치는 행동에 대한 심리적 불편감이 낮았다. 또한, 동물에 대한 마음지각의 정도가 낮을수록 고기를 먹는 행동이 옳지 않은 것으로 판단하는 도덕성 평정히 낮았다. 이 결과는 인지부조화이론에 따라 고기를 먹는 행동과 동물에 대한 태도의 차이에서 발생하는 심리적 불편감을 줄이고자 동물에 대한 마음지각을 조정하는 것으로 해석할 수 있다. 연구2에서는 소를 고기로 기술한 실험조건과 고기가 아닌 동물로 기술한 통제조건에서 소에 대한 마음지각을 각각 측정하였다.
한국에서 연간 1인당 육류 소비량에서 가장 많은 부분을 차지는 하는 육류는 무엇인가?
3kg이다(Yvon, 2016). 한국인은 이중 돼지고기(24.3㎏)를 가장 많이 소비했으며, 닭고기는 15.4㎏, 쇠고기는 11.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.