[논문]바닥 격막을 고려한 코어 및 오프셋 아웃리거 구조의 최적위치에 대한 전단벽 강성의 영향

김형기

doi:10.11112/jksmi.2019.23.5.37

바닥 격막을 고려한 코어 및 오프셋 아웃리거 구조의 최적위치에 대한 전단벽 강성의 영향
Effect of Shear Wall Stiffness on Optimal Location of Core and Offset Outrigger Considering Floor Diaphragm 원문보기

한국구조물진단유지관리공학회 논문집 = Journal of the Korea Institute for Structural Maintenance and Inspection, v.23 no.5, 2019년, pp.37 - 47

김형기 (강원대학교 공학대학 건설융합학부)

초록
AI-Helper

본 논문은 바닥 격막을 고려한 코어 및 오프셋 아웃리거 구조의 최적위치를 파악하기 위하여 70층 규모의 초고층 아웃리거 건물을 대상으로 MIDAS-Gen을 이용하여 구조설계를 실시하였다. 그리고 본 해석연구의 주요 변수는 슬래브의 강성, 전단벽의 강성, 아웃리거의 평면상 위치이다. 또한 본 해석결과에 근거하여 슬래브의 강성과 전단벽의 강성이 바닥 격막을 고려한 코어 및 오프셋 아웃리거 구조의 최적 위치에 미치는 영향을 분석하였다. 본 해석연구의 결과에서는 슬래브의 강성, 전단벽의 강성, 아웃리거의 평면상 위치가 초고층 아웃리거 구조시스템의 최적위치에 어떤 영향을 주는 지를 분석하여 나타났다. 그리고 본 논문의 결과는 초고층 아웃리거 구조시스템의 최적위치를 조사하는데 필요한 구조공학자료를 얻는데 도움이 된다고 사료된다.

Abstract ▼ AI-Helper

The study purposed to investigate the optimal location of core and offset outrigger system considering floor diaphragm. To accomplish this aim, a structure design of 70 stories building was performed by using MIDAS-Gen. And the leading factors of the analysis research were the slab stiffness, the stiffness of shear wall and the outrigger position in plan. Based on the analysis results, we analyzed and studied the influences of the shear wall stiffness and the slab stiffness on optimal location of core and offset outrigger considering floor diaphragm. The results of the analysis study indicated whether the slab stiffness, the stiffness of shear wall and the outrigger position in plan had an any impact on optimal location in outrigger system of tall building. Also the paper results can give help in getting the structural engineering materials for looking for the optimal position of outrigger system in the high-rise building.

주제어

표/그림 (28)

그림 Fig. 1 Core outrigger system
그림 Fig. 2 Offset outrigger system
그림 Fig. 3 Sections of core outrigger model
그림 Fig. 4 Total elements of outrigger models excluding girder elements
표 Table 1 Materials used in analysis models
표 Table 2 Dead load and live load of analysis models
표 Table 3 Wind load of analysis models
그림 Fig. 5 Distribution of lateral displacement under wind load
표 Table 4 Seismic load of analysis models
표 Table 5 Variables in the analysis study
표 Table 6 Sections of column, girder, outrigger, shear wall and slab in basic model
그림 Fig. 6 Lateral displacement distribution in top floor according to shear wall stiffness and outrigger location (core outrigger system, slab stiffness=1EI)
그림 Fig. 7 Lateral displacement distribution in top floor according to shear wall stiffness and outrigger location (core outrigger system, slab stiffness=10EI)
그림 Fig. 8 Lateral displacement distribution in top floor according to shear wall stiffness and outrigger location (offset outrigger system, slab stiffness=1EI)
그림 Fig. 9 Lateral displacement distribution in top floor according to shear wall stiffness and outrigger location (offset outrigger system, slab stiffness=10EI)
그림 Fig. 10 Distribution of optimum outrigger location according to stiffness of outrigger and slab in core outrigger system
그림 Fig. 11 Distribution of optimum outrigger location according to stiffness of outrigger and slab in offset outrigger system
그림 Fig. 12 Comparison of optimum outrigger location between core outriggers and offset outriggers
그림 Fig. 13 Effective stress distribution in slab(core outrigger, slab stiffness=1EI, shear wall stiffness=1EI)
그림 Fig. 14 Effective stress distribution in slab(core outrigger, slab stiffness=1EI, shear wall stiffness=0.2EI)
그림 Fig. 15 Effective stress distribution in slab(core outrigger, slabstiffness=10EI, shear wall stiffness=1EI)
그림 Fig. 16 Effective stress distribution in slab(core outrigger, slab stiffness=10EI, shear wall stiffness=0.2EI)
그림 Fig. 17 Effective stress distribution in slab(offset outrigger, slab stiffness=1EI, shear wall stiffness=1EI)
그림 Fig. 18 Effective stress distribution in slab(offset outrigger, slab stiffness=1EI, shear wall stiffness=0.2EI)
그림 Fig. 19 Effective stress distribution in slab(offset outrigger, slab stiffness=10EI, shear wall stiffness=1EI)
그림 Fig. 20 Effective stress distribution in slab(offset outrigger, slab stiffness=10EI, shear wall stiffness=0.2EI)
그림 Fig. 21 Comparison of maximum stress in slab in case of optimum outrigger location of core and offset outriggers
그림 Fig. 22 Comparison of analysis results and existing method about optimum outrigger location

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 논문에서는 바닥격막을 고려한 초고층 아웃리거 구조시스템에서 아웃리거의 최적위치에 대한 전단벽 강성의 영향을 파악하기 위하여 코어 아웃리거 구조와 오프셋 아웃리거 구조인 70층 초고층 건물을 대상으로 슬래브의 강성, 전단벽의 강성 등을 해석변수로 선택하여 구조해석을 진행하고 그 해석결과를 비교분석하여 아래와 같은 결론을 얻었다.
본 연구에서는 바닥 격막의 영향을 고려한 초고층 코어 및 오프셋 아웃리거 구조시스템의 최적위치를 조사하기 위하여 슬래브 강성과 전단벽의 강성 등을 주요한 해석변수로 채택하여 구조해석을 실시하고 이것에 대한 해석결과를 비교분석하였다. 본 연구에서는 MIDAS-Gen 2018 Ver.

가설 설정

이상의 결과가 나타난 것은 Smith의 모델과 본 연구에서 모델링한 방법의 차이에 기인한다고 판단이 된다. Smith의 모델에서는 아웃리거 구조시스템의 구조부재를 코어 전단벽, 아웃리거 구조, 아웃리거에 연결된 기둥만으로 설정하였고, 전단벽과 기둥은 모든 층에서 동일한 단면으로 가정하였다. 본 논문의 해석에서는 Smith의 모델에서는 반영하지 않은 아웃리거와 직접적으로 연결되지 않는 골조도 모델링 하였을 뿐만 아니라 실제 모델과 똑같게 건물 높이에 따라서 변화하는 기둥과 전단벽에 대한 단면으로 모델링을 하였다.

제안 방법

Fig. 10과 Fig. 11은 코어 아웃리거 구조와 오프셋 아웃리거 구조의 최적위치와 최상층의 수평변위 관계를 각각 전단벽과 슬래브의 강성에 따라서 분류하여 비교하였다. Fig.
최적의 아웃리거 구조시스템의 배치위치를 알기 위하여 해석모델을 대상으로 아웃리거를 5층 간격으로 옮겨가면서 구조해석을 각각 실행하였다. 그리고 아웃리거 구조의 최적위치를 보다 정확하게 파악할 목적으로 앞에서 설명한 것과 같이 진행한 해석결과 가운데에서 최상층의 수평변위가 최소가 되게 하는 아웃리거 설치 위치의 부근에서는 1층 간격으로 아웃리거 구조를 이동해 가면서 해석을 실시하였다.
2에서 보여주고 있다. 그리고 해석모델에서 기둥은 원형 강관, 보와 아웃리거는 H형강, 전단벽과 슬래브는 철근콘크리트로 각각 설계하였다. Table 1에 각 구조요소에 사용된 재료를 나타내었다.
바닥 슬래브는 두께가 150mm이고 콘크리트 설계압축강도(fck)가 24MPa인 기본모델과 동일한 경우(이하, 휨강성 1EI)를 기준으로 하여 슬래브의 강성이 5배, 10배, 20배인 경우(이하, 휨강성 5EI, 10EI, 20EI)를 설정하였다. 또한 해석모델의 전단벽은 전단벽의 강성이 기본모델과 동일한 모델(이하, 강성 1EI)를 기준으로 하여 전단벽의 강성이 0.2배, 0.5배, 2배, 5배인 모델(이하, 강성 0.2EI, 0.5EI, 2EI, 5EI)를 설정하였다. 한편, 아웃리거 구조가 설치되지 않는 67개층에서는 바닥 슬래브를 두께가 150mm이고 콘크리트 설계압축강도(fck)가 24MPa로 하였다.
Table 5에도 표시한 것처럼 본 논문의 기본모델은 해석변수인 바닥 슬래브와 전단벽의 강성이 모두 1EI(E=탄성계수, I=단면 이차모멘트)인 경우를 말한다. 바닥 슬래브는 두께가 150mm이고 콘크리트 설계압축강도(fck)가 24MPa인 기본모델과 동일한 경우(이하, 휨강성 1EI)를 기준으로 하여 슬래브의 강성이 5배, 10배, 20배인 경우(이하, 휨강성 5EI, 10EI, 20EI)를 설정하였다. 또한 해석모델의 전단벽은 전단벽의 강성이 기본모델과 동일한 모델(이하, 강성 1EI)를 기준으로 하여 전단벽의 강성이 0.
Smith의 모델에서는 아웃리거 구조시스템의 구조부재를 코어 전단벽, 아웃리거 구조, 아웃리거에 연결된 기둥만으로 설정하였고, 전단벽과 기둥은 모든 층에서 동일한 단면으로 가정하였다. 본 논문의 해석에서는 Smith의 모델에서는 반영하지 않은 아웃리거와 직접적으로 연결되지 않는 골조도 모델링 하였을 뿐만 아니라 실제 모델과 똑같게 건물 높이에 따라서 변화하는 기둥과 전단벽에 대한 단면으로 모델링을 하였다. 특히 Fig.
본 장에서는 본 연구의 주요한 해석변수인 슬래브 강성, 전단벽 강성, 평면상의 아웃리거 위치, 아웃리거가 설치되는 높이 등에 따른 해석결과를 비교하고 검토하였다.
최적의 아웃리거 구조시스템의 배치위치를 알기 위하여 해석모델을 대상으로 아웃리거를 5층 간격으로 옮겨가면서 구조해석을 각각 실행하였다. 그리고 아웃리거 구조의 최적위치를 보다 정확하게 파악할 목적으로 앞에서 설명한 것과 같이 진행한 해석결과 가운데에서 최상층의 수평변위가 최소가 되게 하는 아웃리거 설치 위치의 부근에서는 1층 간격으로 아웃리거 구조를 이동해 가면서 해석을 실시하였다.
앞에서 언급한 구조모델에 대하여 고정하중, 적재하중, 풍하중, 지진하중 등의 설계하중 조건을 만족하도록 구조설계는 KBC 구조설계기준(Architectural Institute of Korea, 2016)에 근거하여 수행하였다. 특히 초고층 건물의 구조설계에서 크게 영향을 미치는 풍하중에 대하여 최상층의 수평변위가 H/500(H는 건물의 높이)의 1% 오차를 초과하지 않도록 각 구조부재를 결정하였다. 코어 아웃리거가 35층에 설치된 기본모델에 대한 X방향과 Y방향의 수평변위 분포를 Fig.

대상 데이터

Table 5에도 표시한 것처럼 본 논문의 기본모델은 해석변수인 바닥 슬래브와 전단벽의 강성이 모두 1EI(E=탄성계수, I=단면 이차모멘트)인 경우를 말한다.
Table 5에서 설명한 기본모델에서 건물의 중간인 35층에 코어 아웃리거 구조를 배치한 구조모델을 대상으로 계획설계 수준에 해당하는 구조설계를 진행하였다. 앞에서 언급한 구조모델에 대하여 고정하중, 적재하중, 풍하중, 지진하중 등의 설계하중 조건을 만족하도록 구조설계는 KBC 구조설계기준(Architectural Institute of Korea, 2016)에 근거하여 수행하였다.
5m의 등간격 3개 경간)인 구조평면을 이루고 있다. 그리고 해석모델은 70층, 4m 층고로 전체높이가 280m이다. Fig.
본 연구에서 바닥 격막은 면내 강성과 면외 강성을 고려할 수 있는 유연 격막(Flexible diaphragm)으로 모델링하였다. 본 논문의 해석변수의 하나인 슬래브 강성은 아웃리거 구조가 위치하는 3개층의 바닥을 대상으로 하였다. Table 5에도 표시한 것처럼 본 논문의 기본모델은 해석변수인 바닥 슬래브와 전단벽의 강성이 모두 1EI(E=탄성계수, I=단면 이차모멘트)인 경우를 말한다.
Table 5에 나타낸 것과 같이 본 논문의 해석에 대한 주요한 변수는 (1)바닥 슬래브의 강성, (2)전단벽의 강성, (3)구조평면에서 아웃리거 구조가 배치된 위치이다. 본 연구에서 바닥 격막은 면내 강성과 면외 강성을 고려할 수 있는 유연 격막(Flexible diaphragm)으로 모델링하였다. 본 논문의 해석변수의 하나인 슬래브 강성은 아웃리거 구조가 위치하는 3개층의 바닥을 대상으로 하였다.

이론/모형

본 연구에서는 바닥 격막의 영향을 고려한 초고층 코어 및 오프셋 아웃리거 구조시스템의 최적위치를 조사하기 위하여 슬래브 강성과 전단벽의 강성 등을 주요한 해석변수로 채택하여 구조해석을 실시하고 이것에 대한 해석결과를 비교분석하였다. 본 연구에서는 MIDAS-Gen 2018 Ver.865(Midas IT, 2018)를 이용하여 구조해석과 구조설계를 진행하였다.
Table 5에서 설명한 기본모델에서 건물의 중간인 35층에 코어 아웃리거 구조를 배치한 구조모델을 대상으로 계획설계 수준에 해당하는 구조설계를 진행하였다. 앞에서 언급한 구조모델에 대하여 고정하중, 적재하중, 풍하중, 지진하중 등의 설계하중 조건을 만족하도록 구조설계는 KBC 구조설계기준(Architectural Institute of Korea, 2016)에 근거하여 수행하였다. 특히 초고층 건물의 구조설계에서 크게 영향을 미치는 풍하중에 대하여 최상층의 수평변위가 H/500(H는 건물의 높이)의 1% 오차를 초과하지 않도록 각 구조부재를 결정하였다.

성능/효과

1) 최적 아웃리거 구조의 위치는 전단벽과 슬래브의 강성에따라서 코어 아웃리거 구조에서는 0.34H～0.59H(H는 건물의 높이), 오프셋 아웃리거 구조에서는 0.37H～0.66H에 있는 것으로 나타났다. 오프셋 아웃리거 구조인 경우와 코어아웃리거 구조인 경우 사이의 최적 아웃리거 위치에 대한 차이는 전단벽의 강성이 증가할수록 전체적으로 증가하는 경향을 보였다.
2) 최적의 아웃리거 구조의 설치위치에 대한 슬래브 강성의 영향은 슬래브와 전단벽의 강성이 아주 큰 경우에서만 나타났다.
3) 아웃리거 구조가 있는 레벨에 위치하는 슬래브의 응력 분포는 평면상으로 위치하는 아웃리거의 위치에 따라서 상이하게 나타났다. 슬래브의 최대응력은 오프셋 아웃리거 구조가 코어 아웃리거 구조보다 크게 나타났고 슬래브 강성이 크고 전단벽의 강성은 작을수록 증가하는 경향을 보였다.
4) 아웃리거 구조의 최적 위치에 대하여 본 연구의 해석결과는 전단벽 강성이 감소할수록 Smith가 제안한 최적 위치보다 건물의 하부로 이동하면서 Smith가 제안한 최적 위치보다 건물의 하부로 이동하면서 Smith가 제안한 최적 위치와 차이가 증가하였다. 이와 같은 결과가 나타난 것은 두 방법에서의 구조부재에 대한 모델링을 하는 방법의 차이에 기인한다고 판단이 된다.
Fig. 21을 보면 오프셋 아웃리거 구조가 코어 아웃리거 구조보다 슬래브 최대응력은 전단벽 강성이 5EI, 1EI, 0.2EI인 각각의 모델에서 슬래브 강성은 1EI에서는 각각 5.50배, 5.69배, 2.84배, 슬래브 강성은 10EI에서는 각각 3.18배, 3.15배, 2.36배 증가한 결과를 보였다.
22에 나타난 것과 같이 오프셋 아웃리거 구조의 최적위치에 대하여 본 해석결과는 슬래브 강성이 10EI 이상인 전단벽 강성이 1EI와 5EI인 경우에서 슬래브 강성의 영향이 약간 나타났고 그 외에는 특별한 영향이 없는 것으로 나타났다. Fig. 22에서 아웃리거 구조의 최적위치에 대하여 본 해석결과와 Smith의 제안방법을 비교하면 오프셋 아웃리거의 경우는 전단벽 강성이 2EI와 5EI인 경우는 건물높이의 2.3~9.1% 범위에서 Smith가 제안한 최적 위치보다 대상모델의 상부에 있는 것으로 각각 나타났다. 반면에 전단벽 강성이 1EI 이하인 경우는 건물높이의 4.
7% 건물 하부로 이동한 결과를 보였다. Fig. 22에서 아웃리거 구조의 최적위치에 대하여 본 해석결과와 Smith의 제안방법을 비교하면 코어 아웃리거의 경우는 전단벽 강성이 5EI이고 슬래브 강성이 10EI 이하인 경우를 제외하고 건물높이의 3.8~21.4% 범위에서 Smith가 제안한 최적 위치보다 대상모델의 하부에 있는 것으로 각각 나타났다. 한편 Fig.
586H)에 배치되는 경우에서 가장 적게 나타났다. 그리고 상기의 경우에서 최상층 수평변위는 각각 0.4334m(H/646)와 0.265m(H/1,057)로 전단벽 강성이 1EI인 모델보다 23.0%와 53.0% 각각 감소하였다. 또한 전단벽 강성이 1EI인 모델보다 전단벽의 강성을 0.
643H)에 있는 경우에서 가장 적었다. 그리고 상기의 경우에서 최상층의 수평변위는 전단벽 강성이 1EI인 모델보다 23.3%와 54.0% 각각 줄어든 것으로 나타났다. 또한 전단벽 강성이 1EI인 모델보다 전단벽 강성을 0.
657H)에 각각 위치하는 경우에서 가장 적게 나타났다. 그리고 상기의 경우에서 최상층의 수평변위는 전단벽의 강성이 1EI인 모델과 비교하면 23.4%와 54.4% 각각 감소한 것으로 나타났다. 또한 전단벽 강성이 1EI인 모델보다 전단벽의 강성을 0.
4% 건물의 하부로 이동한 것으로Figure 11에 나타났다. 또한 Fig. 11에서 전단벽의 강성이 5EI인 경우에서는 아웃리거 구조에 대한 최적의 위치가 슬래브강성이 1EI와 5EI인 경우는 184m(0.657H)이고, 슬래브 강성이10EI와 20EI인 경우는 180m(0.643H)로 슬래브 강성이 1EI와5EI인 경우보다 1.4% 건물의 하부로 이동한 결과를 보였다.
12에서는 오프셋 아웃리거 구조인 경우와 코어 아웃리거 구조인 경우 사이의 최적 아웃리거 위치에 대한 차이는 전단벽의 강성이 증가할수록 전체적으로 증가하는 경향을 보였다. 또한 Fig. 12에서 오프셋 아웃리거 구조인 경우와 코어 아웃리거 구조인 경우 사이의 최상층 수평변위의 차이는 슬래브의 강성이 증가할수록 감소하는 경향을 보였다.
83배 커지는 결과를 보였다. 또한 오프셋 아웃리거 구조를 보면 슬래브 강성이 10EI인 모델은 1EI의 모델보다 전단벽 강성이 5EI, 1EI, 0.2EI인 각각의 모델에서 슬래브의 최대응력은 4.98배, 4.78배, 4.01배 큰 것으로 나타났다.
0% 각각 줄어든 것으로 나타났다. 또한 전단벽 강성이 1EI인 모델보다 전단벽 강성을 0.5배와 0.2배로 각각 감소시킨 경우는 아웃리거 구조가 각각 124m(0.443H)와 104m(0.371H)에 있을 때에 최상층의 수평변위가 각각 0.7227m(H/387)와 0.8482m(H/330)로 가장 적은 것으로 나타났다. 그리고 이것은 전단벽의 강성이 1EI인 모델인 경우와 비교하면 최상층에 발생한 수평변위가 각각 19.
4% 각각 감소한 것으로 나타났다. 또한 전단벽 강성이 1EI인 모델보다 전단벽의 강성을 0.5배와 0.2배로 각각 감소시킨 경우는 아웃리거가 각각 124m(0.443H)와 104m(0.371H)에 있을 때에 최상층의 수평변위가 각각 0.7381m(H/379)와 0.8613m(H/325)로 가장 적은 것으로 나타났다. 그리고 이것은 전단벽의 강성이 1EI인 모델보다 최상층의 수평변위가 각각 19.
3) 아웃리거 구조가 있는 레벨에 위치하는 슬래브의 응력 분포는 평면상으로 위치하는 아웃리거의 위치에 따라서 상이하게 나타났다. 슬래브의 최대응력은 오프셋 아웃리거 구조가 코어 아웃리거 구조보다 크게 나타났고 슬래브 강성이 크고 전단벽의 강성은 작을수록 증가하는 경향을 보였다.
그리고 Fig. 12에서는 오프셋 아웃리거 구조인 경우와 코어 아웃리거 구조인 경우 사이의 최적 아웃리거 위치에 대한 차이는 전단벽의 강성이 증가할수록 전체적으로 증가하는 경향을 보였다. 또한 Fig.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	슬래브의 최대응력의 크기 및 경향은 무엇인가?	3) 아웃리거 구조가 있는 레벨에 위치하는 슬래브의 응력 분포는 평면상으로 위치하는 아웃리거의 위치에 따라서 상이하게 나타났다. 슬래브의 최대응력은 오프셋 아웃리거 구조가 코어 아웃리거 구조보다 크게 나타났고 슬래브 강성이 크고 전단벽의 강성은 작을수록 증가하는 경향을 보였다.
	아웃리거 구조의 구조설계에서 중요한 사항은 무엇인가?	이상에서 설명한 것과 같은 일부 층에만 아웃리거 구조가 적용되는 강성골조-전단벽 구조에서 수평강성의 확보에 유리한 아웃리거의 배치위치를 파악하는 것이 아웃리거 구조의 구조설계에서 매우 중요한 사항이다. 그리고 초고층 건물의 일부 층에 설치되는 아웃리거 구조는 아웃리거가 배치되는 위치에서는 수평력의 전이가 크게 발생하기 때문에 바닥 슬래브를 구조적인 면에서 적절하게 모델링해야만 아웃리거 구조의 수평강성을 올바르게 평가할 수 있다.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증