선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 한편, 최근 한의원의 자동차보험 진료비 청구가 급증하는 추세에서1), 한의원에서의 자동차보험진료 관련 보고들도 있었지만5), 많지 않기에 한의원에서의 진료현황보고는 더 많이 필요할 것으로 생각된다. 따라서 본 연구에서는 단일 한의원에 내원하여 교통사고 수상 후 한방자동차보험진료를 받은 외래환자들을 대상으로 환자들의 전반적 특징과 약침을 포함한 진료 현황 및 호전도 조사를 함으로써, 자동차보험 종별 진료비 청구에 있어서 상위권을 차지하고 있는 한의원의 자동차보험 진료현황 자료 축적에 도움이 되고자 한다.
- 각각의 치료 직후와 다음 내원시 침, 약침, 한약, 추나요법 등의 치료들과 관련해 감염증을 비롯하여 환자의 불편감을 포함하여 출혈, 혈종, 피로, 발한, 심한 구역, 현기증, 두통 등이 발생하였는지 확인하였다. 약침의 경우 시술과정에서 가벼운 발열, 피로, 오한, 두통, 어지럼증, 가려움증 등의 면역호전반응이 나타날 수 있기에13), 이에 대한 반응도 확인해보았다.
- TA약침은 안정적인 공급이 어려운 V약침을 대체할 목적으로 황금, 황백, 백두옹, 산두근, 목향, 홍화자를 주성분으로 하여 2016년 개발되어 소염(消炎)과 보윤(補潤)역할을 동시에 함으로써 근육 타박 및 염좌에 효과가 있고, 치료 시 통증이 거의 없다는 장점이 있어 경미한 교통사고 환자의 어혈치료에 사용될 수 있다15-17)고 하였는데, 아직까지 교통사고와 관련하여 안전벨트로 발생한 흉부통증 환자 3례에 대한 연구16) 외에 보고된 바가 거의 없다. 이에 본 연구에서는 주로 사용된 HO약침과 TA약침에 대하여 좀더 결과들을 비교해보았다.
제안 방법
- 각각의 치료 직후와 다음 내원시 침, 약침, 한약, 추나요법 등의 치료들과 관련해 감염증을 비롯하여 환자의 불편감을 포함하여 출혈, 혈종, 피로, 발한, 심한 구역, 현기증, 두통 등이 발생하였는지 확인하였다. 약침의 경우 시술과정에서 가벼운 발열, 피로, 오한, 두통, 어지럼증, 가려움증 등의 면역호전반응이 나타날 수 있기에13), 이에 대한 반응도 확인해보았다.
- 의 분류방법을 참고하여 다음과 같이 4단계로 분류하였으며, Likert 4점 척도를 이용하여 ① 우수, ② 호전, ③ 양호, ④ 불량의 4가지 문항은 각각 1-4점의 점수로 임의 치환되어 점수화하였다. 또한 치료효과가 있는 경우를 유효율이라 하여 불량을 제외한 호전 이상의 성적 백분율로 계산하였다.
- 30×30 mm stainless steel(동방침구제작소 일회용 호침)을 사용하여 부위에 따라 혈위당 10～30㎜의 심도로 15분간 유침하였으며, 치료혈은 근위취혈로 풍지(GB20), 대추(GV17), 견정(GB21), 명문(GV4), 요양관(GV3), 신수(BL23), 환도(GV30)혈 및 아시혈을 위주로 취혈하였고, 환자 증상에 따라 전기침자극, 약침, 추나요법을 병행하였으며, 부항치료는 통증을 호소하는 부위를 위주로 건부항을 1일 1회 시술하였으며, 약물 치료를 한 경우 活血通絡, 止痛, 去瘀血, 舒筋위주의 당귀수산가미방을 위주로 투여하였다. 물리치료는 환자의 상태에 따라 ICT(interferential current therapy)과 Hot pack을 위주로 1일 1회 시술하였다.
- 상기의 258례를 성별 및 연령별 분포, 내원 동기별 분포, 병력기간별 분포, 증상 및 진단명별 분포, 치료기간 및 치료횟수별 분포, 치료방법별 분포, 전체 환자 및 성별에 따른 치료 성적, 연령별 치료성적, 병력기간별 치료성적, 치료기간별 치료성적, 치료횟수별 치료성적, 약침 사용별 치료성적, 주요약침 사용현황, 치료반응 및 이상반응, 한방자동차보험 외 진료 현황, 통계적 유의성 검정 등을 조사하였다.
- 치료성적의 평가는 최소 2번이상의 치료를 받은 환자에 한하여, 환자의 최종 치료일에 일치하여 자각증상 호전도 개선을 이전 연구들6,12)의 분류방법을 참고하여 다음과 같이 4단계로 분류하였으며, Likert 4점 척도를 이용하여 ① 우수, ② 호전, ③ 양호, ④ 불량의 4가지 문항은 각각 1-4점의 점수로 임의 치환되어 점수화하였다. 또한 치료효과가 있는 경우를 유효율이라 하여 불량을 제외한 호전 이상의 성적 백분율로 계산하였다.
- 침치료의 경우 각 환자는 0.30×30 mm stainless steel(동방침구제작소 일회용 호침)을 사용하여 부위에 따라 혈위당 10～30㎜의 심도로 15분간 유침하였으며, 치료혈은 근위취혈로 풍지(GB20), 대추(GV17), 견정(GB21), 명문(GV4), 요양관(GV3), 신수(BL23), 환도(GV30)혈 및 아시혈을 위주로 취혈하였고, 환자 증상에 따라 전기침자극, 약침, 추나요법을 병행하였으며, 부항치료는 통증을 호소하는 부위를 위주로 건부항을 1일 1회 시술하였으며, 약물 치료를 한 경우 活血通絡, 止痛, 去瘀血, 舒筋위주의 당귀수산가미방을 위주로 투여하였다.
- 환자들의 전신적 증상과 정신적 증상으로 크게 나누어 각각 증상을 조사하였다. 전신적 증상은 주로 국소부 통증(98.
대상 데이터
- 2014년 3월 1일부터 2018년 8월 31일까지 교통사고로 남상천한의원에서 외래치료를 받았던 환자 308명을 대상으로 하였다. 이 중 15세 미만 8명(상담만 받은 5세 이하 3명, 6~10세의 한약처방만 1회 받은 2명, 추나요법과 물리치료만 받은 1명, 그리고 한약치료만 받은 11~15세의 2명), 발병 후 6개월 이상 지나서 내원한 환자 2명, 1회 치료 후 치과 진료로 3개월 이상 지나서 다시 내원하여 1회만 치료 받은 환자 1명, 골절 진단받은 4명, 1회 진료만 받은 35명 등 정확한 치료성적 평가가 힘들다고 생각된 총 50명을 제외하고 258명을 대상으로 선정하였다(Fig.
- TA약침 치료를 받은 환자는 남자 49명, 여자 38명, 총 87명으로, 평균연령이 39.74±11.15세, 평균병력기간이 7.87±12.09일, 평균치료기간이 27.63±39.67일.
- 2014년 3월 1일부터 2018년 8월 31일까지 교통사고로 남상천한의원에서 외래치료를 받았던 환자 308명을 대상으로 하였다. 이 중 15세 미만 8명(상담만 받은 5세 이하 3명, 6~10세의 한약처방만 1회 받은 2명, 추나요법과 물리치료만 받은 1명, 그리고 한약치료만 받은 11~15세의 2명), 발병 후 6개월 이상 지나서 내원한 환자 2명, 1회 치료 후 치과 진료로 3개월 이상 지나서 다시 내원하여 1회만 치료 받은 환자 1명, 골절 진단받은 4명, 1회 진료만 받은 35명 등 정확한 치료성적 평가가 힘들다고 생각된 총 50명을 제외하고 258명을 대상으로 선정하였다(Fig. 1). 본 연구는 동의서를 받은 환자들에 대한 후향적 챠트리뷰 연구에 해당하며, 가천대길한방병원 임상시험심의위원회(Institutional review board, IRB)의 심의(승인번호 : IRB No.
- 한방의료기관 중 특히 한의원의 경우 최근 3년간 전체 의료기관 종별 진료비 청구에 있어서 1위 혹은 2위를 차지하였다1). 한의원 및 한방 외래에서의 자동차보험진료 관련 보고들5)이 많지 않아, 보다 많은 한의원에서의 진료현황보고가 축적되는 것이 필요할 것으로 생각되어, 본 연구는 2015년 1월 1일부터 2018년 8월 31일까지 남상천한의원에 내원한 교통사고 환자 258명을 대상으로 진료현황을 연구해보았다.
데이터처리
- Values are mean±SD. Statistical significance was evaluated by chi-square test1), and independent two samples t-test or one-way ANOVA2). *p<0.
- Values are mean±SD. Statistical significance was evaluated by independent two samples t－test. *p<0.
- 0 for Windows program을 이용하여 Chi-square test을 이용하여 검정하였다. 그리고 각 항목별 그룹간 평균 치료성적에 있어서, 2그룹일 경우는 독립표본 T검정(Independent 2-sample T-test), 3그룹이상일 경우는 일원배치분산분석(one-way analysis of variance, one-way ANOVA)를 사용하였다. 또한 약침 치료를 받은 258명중 92.
- 56%의 환자들에 있어서, 2017년 1월까지 근골격계 통증에 대표적으로 쓰이는 HO약침13,14) 위주로 사용되다가, 2017년 2월부터 교통사고 환자 치료용으로 개발된 TA약침의 본격적 사용으로 인하여 TA약침 위주로 사용된 것으로 나타났다. 대다수 환자가 HO와 TA, 2종류의 약침치료를 받은 것으로 나타났기에, 2가지 주요 약침치료그룹간 치료성적 유의성을 검정하고자 independent two samples t－test를 시행하였다. p<0.
- 통계처리에 있어서, 각 항목들과 치료성적 사이의 유의성은SPSS(Statistical programfor social science) 23.0 for Windows program을 이용하여 Chi-square test을 이용하여 검정하였다. 그리고 각 항목별 그룹간 평균 치료성적에 있어서, 2그룹일 경우는 독립표본 T검정(Independent 2-sample T-test), 3그룹이상일 경우는 일원배치분산분석(one-way analysis of variance, one-way ANOVA)를 사용하였다.
성능/효과
- HO약침 치료를 받는 환자는 137명으로, 평균치료기간이 46.45±75.95일, 평균치료횟수가 11.84±14.77회, 치료 유효율 85.40%로 나타났다.
- HO약침 치료를 받은 137명의 환자는 평균치료기간 46.45±75.95일, 평균치료횟수 11.84±14.77회, 평균치료성적 2.57±0.87점이었고, TA약침 치료를 받은 87명은 평균치료기간 27.63±39.67일, 평균치료횟수 9.06±9.13회, 평균치료성적 2.18±0.88 점이었으며, 두 그룹간 치료횟수 및 치료성적 차이에 유의성이 있었다.
- HO약침 치료를 받은 환자는 남자 86명, 여자 51명, 총 137명으로, 평균연령이 42.44±9.75세였고, 본원 초진시 평균병력기간이 8.42±10.55일이었으며, 평균치료기간이 46.45±75.95일, 평균치료횟수가 11.84±14.77회, 평균 치료성적 2.57±0.87점, 유효율 85.40%로 나타났다.
- 89%이었다. TA, HO, 기타 약침치료 그룹별 평균 치료성적에 있어서 통계적으로 유의한 차이는 없었다(Table 4).
- TA약침 치료를 받은 환자는 87명으로, 평균치료기간이 27.63±39.67일.
- 70%로 나타났으며, 약침 시술 관련 특별한 이상반응은 없었으나, 초기 불편감 및 면역반응이 HO약침의 경우 11건, TA약침의 경우 3건이 나타났다. TA약침치료를 병행한 경우가 HO약침치료를 병행한 경우보다 평균 치료기간이 좀더 짧고 치료 횟수 역시 더 적었고, 치료성적 및 유효율이 좀더 낮았다. 약침 종류별 치료횟수 및 치료성적은 유의성이 관찰되었다.
- 각 항목과 치료성적 사이의 유의성 검정 결과, 성별, 연령, 병력기간, 치료방법에 따른 치료성적에 대하여는 유의성이 없었으며, 치료기간 및 치료횟수에 대하여 각각 유의성이 있었다(p<0.01, p<0.05)(Table 4).
- 그리고 4달 이상 치료한 경우는 양호 7명, 호전 3명, 불량 1명으로 평균 치료성적 2.55±0.66점, 유효율이 90.91%로 나타났다.
- 치료성적 평가에 있어서 최종 치료일에4단계로 평가하는 방법을 사용하였는데, 전반적인 치료 성적에 있어서 치료 유효율이 높은 편이었으나, 모든 환자들에 대하여 치료시마다 각각의 증상에 대한 VAS를 측정하여 기록하지 못하여 간단한 한가지 평가도구만을 사용하였다는 한계점이 있었다. 또한 사용된 주요 약침으로는 HO약침과 TA약침이 있었고, 치료성적 및 치료횟수에 있어서 두 약침별 유의한 차이가 있었다. 향후 교통사고 환자 치료시 본 결과를 참고하여 치료에 응용해볼 수 있을 것으로 생각되었다.
- 그리고 각 항목별 그룹간 평균 치료성적에 있어서, 2그룹일 경우는 독립표본 T검정(Independent 2-sample T-test), 3그룹이상일 경우는 일원배치분산분석(one-way analysis of variance, one-way ANOVA)를 사용하였다. 또한 약침 치료를 받은 258명중 92.56%의 환자들에 있어서, 2017년 1월까지 근골격계 통증에 대표적으로 쓰이는 HO약침13,14) 위주로 사용되다가, 2017년 2월부터 교통사고 환자 치료용으로 개발된 TA약침의 본격적 사용으로 인하여 TA약침 위주로 사용된 것으로 나타났다. 대다수 환자가 HO와 TA, 2종류의 약침치료를 받은 것으로 나타났기에, 2가지 주요 약침치료그룹간 치료성적 유의성을 검정하고자 independent two samples t－test를 시행하였다.
- 02%)이었다. 상병 및 진단명 분포에 있어서 두 가지 이상을 진단 받은 경우를 중복 처리하였을 때, 염좌손상이 가장 많았으며, 그 중 경추의 염좌 및 긴장이 220명으로 가장 많았고, 요추의 염좌 및 긴장이 176명으로 두 번째였으며, 염좌 외에 뇌진탕 52명, 타박 및 찰과상 49명 등의 진단이 있었다(Table 3).
- 성별에 따른 치료성적 평균은 남자가 2.53±0.86점, 여자가 2.51±0.89점으로 통계적으로 유의한 평균차는 없었으며, 유효율은 남자가 84.28%, 여자가 83.84%로 남자가 여자보다 조금 높았다(Table 4).
- 05) (Table 5). 약침 시술 관련 특별한 이상반응은 없었으나, 초기 불편감 및 면역반응으로 HO약침의 경우 치료 초기 시술부위 불편감 1례 및 뻐근함 7례, 치료 후 몸살 2례, 몸이 무거운 느낌 1례 등의 11례의 시술반응이 관찰되었고, TA약침의 경우 시술부위 약간의 부종, 뻐근한 느낌 및 통증 증가된 듯한 느낌이 각각 1례씩 총 3례의 시술반응이 관찰되었다. 이 반응들은 대개 처음 치료 이후 나타난 반응들이었으며, 1일 이내로 소실되어 후유증을 남기지 않았다.
- TA약침치료를 병행한 경우가 HO약침치료를 병행한 경우보다 평균 치료기간이 좀더 짧고 치료 횟수 역시 더 적었고, 치료성적 및 유효율이 좀더 낮았다. 약침 종류별 치료횟수 및 치료성적은 유의성이 관찰되었다. 더 적은 시술 관련반응 발생 및 적은 치료횟수에 대하여, TA약침이 HO약침보다 입자가 작아 흡수가 빠르고 자입시 더 얇은 니들을 사용하게 되는 특징 때문으로 생각되었다.
- 약침사용 관련 치료성적에 있어서, 약침을 치료받지 않은 16례의 경우는 치료성적이 우수 2명, 양호 6명, 호전 4명, 불량 4명으로 평균 치료성적 2.38±0.99점, 유효율이 75%이었고, 약침치료를 병행한 242명의 경우는 치료성적이 우수 24명, 양호 115명, 호전 66명, 불량 37명으로 평균 치료성적 2.52±0.87점, 유효율이 84.71%이었다.
- 약침종류별로 좀더 살펴보면, TA약침치료를 받은 경우는 우수 5명, 양호 41명, 호전 26명, 불량 15명으로 평균 치료성적 2.48±0.88점, 유효율이 82.75%, HO약침치료를 받은 경우는 우수 19명, 양호 67명, 호전 31명, 불량 20명으로 평균 치료성적 2.57±0.87점, 유효율이 85.40%이었으며, 기타 약침치료를 받은 경우 양호 7명, 호전 9명, 불량 2명으로 평균 치료성적 2.33±0.75점, 유효율이 88.89%이었다.
- 연령별 치료성적을 살펴보면, 10대에서는 양호 3명, 호전 2명으로 평균치료성적 2.6±0.49점, 유효율 100%였으며, 20대에서는 우수 2명, 양호 14명, 호전 13명, 불량 9명으로 평균 치료성적 2.24±0.87점, 유효율이 76.32%였으며, 30대에서는 우수 11명, 양호 44명, 호전 24명, 불량 15명으로 평균 치료성적 2.54±0.90점, 유효율이 84.04%였고, 40대에서는 우수 9명, 양호 37명, 호전 17명, 불량 12명으로 평균 치료성적 2.57±0.90점, 유효율이 84.00%, 50대에서는 우수 3명, 양호 18명, 호전 13명, 불량 3명으로 평균 치료성적 2.57±0.75점, 유효율이 91.89%, 60대에서는 양호 4명, 불량 2명으로 평균 치료성적 2.33±0.94점, 유효율이 66.67%, 70대 이상에서는 우수 1명, 양호 1명, 호전 1명으로 평균 치료성적 3±0.82점, 유효율이 100%이었다.
- 영상의학검사는 두 가지 이상의 검사를 시행한 경우를 중복 처리하였으며, X-ray가 121명(46.90%)으로 가장 많았고, CT가 33명(12.79%), MRI가 9명(3.49%) 등의 순이었으며, 방사선촬영을 하지 않은 환자는 111명(43.02%)이었다. 상병 및 진단명 분포에 있어서 두 가지 이상을 진단 받은 경우를 중복 처리하였을 때, 염좌손상이 가장 많았으며, 그 중 경추의 염좌 및 긴장이 220명으로 가장 많았고, 요추의 염좌 및 긴장이 176명으로 두 번째였으며, 염좌 외에 뇌진탕 52명, 타박 및 찰과상 49명 등의 진단이 있었다(Table 3).
- 이상의 내용을 검토한 결과, 교통사고 후 한의원 치료를 선택한 환자들은 대부분 방사선 검사 및 다른 이학적 검사상 특별한 외과적 손상 없는 단순 염좌 및 타박상 등 경미한 후유증 환자인 것으로 보였으며, 신체적 증상 외에도 정신적 증상을 호소하는 경우가 많았고, 발병 초기 의료기관을 내원하는 것으로 나타났으며, 양방 의료기관을 거쳐서 내원하는 경우가 한방 의료기관만을 선택하는 환자보다 좀 더 많았다. 치료성적 평가에 있어서 최종 치료일에4단계로 평가하는 방법을 사용하였는데, 전반적인 치료 성적에 있어서 치료 유효율이 높은 편이었으나, 모든 환자들에 대하여 치료시마다 각각의 증상에 대한 VAS를 측정하여 기록하지 못하여 간단한 한가지 평가도구만을 사용하였다는 한계점이 있었다.
- 6회였다고 한 보고와도 관련있다고 생각되었으며, 또한 치료기간을 함께 고려해보면, 대다수의 환자가 사회활동 등으로 인해 매일 오기 힘들기 때문에 치료횟수가 많지 않았다고 생각되었다. 전체 환자의 치료성적은 양호 121명(46.90%), 호전 70명(27.13%), 불량 41명(15.89%), 우수 26명(10.08%) 순이었으며, 치료효과가 있는 경우를 유효율이라 하여 호전 이상의 성적 백분율을 계산하였는데, 유효율이 84.11%로 높은 편이었다. 치료기간 및 치료횟수와 치료성적 간에 유의성이 있었는데, 치료가 길어지는 경우에 있어서 수상 정도에 따라 회복 속도가 일정치 않고, 외래치료 중의 사회활동이나 노동 등으로 인해 회복이 지연되었다고 추정한 것5)과 통한다고 생각되었으며, 치료효과 유효율을 보았을 때, 치료효과가 미약하여 장기적 치료를 하는 것이 아니라 수상 정도가 심하여 치료기간이 연장되는 것으로 판단된다.
- 전체 환자의 치료성적은 양호 121명(46.90%), 호전 70명(27.13%), 불량 41명(15.89%), 우수 26명(10.08%) 순이었으며, 평균 치료성적이 2.52±0.87점, 유효율이 84.11%이었다.
- 전체 환자의 치료성적은 양호 46.90%, 호전 27.13%, 불량 15.89%, 우수 10.08% 순이었으며, 유효율이 84.11%이었다. 치료방법에 있어서 침치료와 물리치료가 100%, 약침치료 85.
- 57%로 나타났다. 최급성기, 급성기, 아급성기의 평균 치료 성적에 있어서 통계적으로 유의한 차이는 없었다(Table 4).
- 최급성기에는 우수 12명, 양호 76명, 호전 56명, 불량 28명으로 평균 치료성적 2.42±0.84점, 유효율이 83.72%였고, 급성기에는 우수 11명, 양호 38명, 호전 13명, 불량 10명으로 평균 치료성적 2.69±0.89점, 유효율이 86.11%였으며, 아급성기에는 우수 3명, 양호 7명, 호전 1명, 불량 3명으로 평균 치료성적 2.71±1.03점, 유효율이 78.57%로 나타났다.
- 치료기간 그룹별 평균 치료성적에 있어서 통계적으로 유의성이 있었다(p<0.01)(Table 4).
- 치료기간별 치료성적으로 1주 이내가 우수 1명, 양호 14명,호전 19명, 불량 23명으로 평균 치료성적 1.88±0.84점, 유효율이 63.16%로 나타났고, 2주 이내가 우수 4명, 양호 16명, 호전 15명, 불량 10명으로 평균 치료성적 2.31±0.91점, 유효율이 77.78%로, 3주 이내가 우수 8명, 양호 22명, 호전 9명, 불량 5명으로 평균 치료성적 2.75±0.88점, 유효율이 88.64%로, 4주 이내가 우수 3명, 양호 9명, 호전 5명, 불량 4명으로 평균 치료성적2.52±0.96점, 유효율이 80.95%로 나타났으며, 2달 이내가 우수4명, 양호 31명, 호전 15명으로 평균 치료성적 2.78±0.58점, 유효율 100%, 3달 이내가 양호 9명, 호전 3명, 평균 치료성적2.75±0.43점, 유효율 100%, 4달 이내가 우수 5명, 양호 7명, 호전 5명으로 평균 치료성적 3±0.77점, 유효율 100%로 나타났다.
- 치료기간은 4주 이내가 64.73%로 가장 많았고, 치료횟수는 10번이하인 경우가 72.87%로 가장 많았으며, 치료기간과 치료횟수와 치료 성적간에 유의성이 있었다.
- . 치료방법에 있어서 모든 환자에게 침치료와 한방물리요법이 행해졌으며, 그 외 추가된 치료 중 약침치료를 한 환자가 242명(93.8%)으로 많은 비중을 차지하고 있으며, 이 중 92.56%의 환자가 HO 약침과 TA 약침으로 치료받은 것으로 나타났다. HO약침(홍화자면역약침)은 活血行瘀, 消腫散結, 解毒 등의 효능이 있는 홍화자를 주성분으로 하는 윤제(潤劑)의 한 종류로, 적응증은 척추 및 근골격계 질환, 사지신경통, 관절 질환, 타박상, 월경불순, 복중어혈, 변비 등이 있다13,14).
- 11%이었다. 치료방법에 있어서 침치료와 물리치료가 100%, 약침치료 85.66%, 한약 처방 86.82% 등의 순으로 행해졌으며 치료방법별 치료성적 결과는 유의성은 없었다.
- 치료횟수 그룹별 평균 치료성적에 있어서 통계적으로 유의성이 있었다(p<0.01) (Table 4).
- 치료횟수별 치료성적은 치료횟수가 10회 이하인 경우 우수 16명, 양호 81명, 호전 52명, 불량 39명으로 평균 치료성적 2.37±0.92점, 유효율이 79.26%, 20회 이하인 경우가 우수 6명, 양호 26명, 호전 10명, 불량 1명으로 평균 치료성적 2.86±0.67점, 유효율이 97.67%로 나타났고, 30회 이하인 경우가 양호 6명, 호전 3명으로 평균 치료성적 2.67±0.47점, 유효율이 100%로, 30회 이상인 경우는 우수 4명, 양호 8명, 호전 5명, 불량 1명으로 평균 치료성적 2.83±0.83점, 유효율이 94.44%로 나타났다.
- 평균치료횟수가 9.06±9.13회, 치료 유효율 82.70%로 나타났으며, 약침 시술 관련 특별한 이상반응은 없었으나, 초기 불편감 및 면역반응이 HO약침의 경우 11건, TA약침의 경우 3건이 나타났다.
- 평균치료횟수가 9.06±9.13회, 평균 치료성적 2.48±0.88점, 유효율 82.75%로 나타났다.
후속연구
- 본 연구 치료성적 평가에 있어서 좀더 상세하게 부위별 성적, 치료전후 상태 평가 등을 활용하지 못하고, 단순하게 4단계 전반적 치료성적 한가지로 평가한 점, 시술자와 평가자 간 맹검이 이루어지지 못한 점에 한계가 있었으며, 약침치료를 비롯하여 침치료, 한약치료, 물리치료, 추나치료 등의 다양한 치료방법이 병행되는 일반적 한방치료의 특성상 각 치료방법 별 효과를 검정하기에 부족한 부분이 있었다. 향후 약침치료를 비롯한 치료방법들에 대하여 체계적인 계획 하에 무작위배정과 이중맹검을 통하여 혼란변수를 제한하고 단일 시술자가 다른 치료법은 제한하고, 치료 비교 기간을 정하여 치료성적 비교 및 추적관찰 등을 통하여 치료방법별 효과에 대해 보다 객관적이고 정확한 분석을 할 수 있을 것으로 생각된다.
- 치료 유효율은 좀더 낮았지만 이러한 결과는 교통사고 환자 치료용이라는 TA약침의 개발목적의 타당성을 어느정도 입증한 것으로 생각된다. 하지만, 향후 더 많은 교통사고 환자에 대한 TA약침 사용 증례가 뒷받침되어야 할 것이며, 또한 HO약침과 TA약침 효능에 대한 정확한 비교를 위해서는 다른 치료 배제 후 단독 약침치료 그룹 비교나 대규모 임상연구 계획을 통하여 이루어져야 할 것으로 생각된다.
- 또한 사용된 주요 약침으로는 HO약침과 TA약침이 있었고, 치료성적 및 치료횟수에 있어서 두 약침별 유의한 차이가 있었다. 향후 교통사고 환자 치료시 본 결과를 참고하여 치료에 응용해볼 수 있을 것으로 생각되었다.
- 본 연구 치료성적 평가에 있어서 좀더 상세하게 부위별 성적, 치료전후 상태 평가 등을 활용하지 못하고, 단순하게 4단계 전반적 치료성적 한가지로 평가한 점, 시술자와 평가자 간 맹검이 이루어지지 못한 점에 한계가 있었으며, 약침치료를 비롯하여 침치료, 한약치료, 물리치료, 추나치료 등의 다양한 치료방법이 병행되는 일반적 한방치료의 특성상 각 치료방법 별 효과를 검정하기에 부족한 부분이 있었다. 향후 약침치료를 비롯한 치료방법들에 대하여 체계적인 계획 하에 무작위배정과 이중맹검을 통하여 혼란변수를 제한하고 단일 시술자가 다른 치료법은 제한하고, 치료 비교 기간을 정하여 치료성적 비교 및 추적관찰 등을 통하여 치료방법별 효과에 대해 보다 객관적이고 정확한 분석을 할 수 있을 것으로 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.