[논문]잠재의미분석을 활용한 성격검사문항의 의미표상과 요인구조의 비교

박성준; 박희영; 김청택

doi:10.19066/cogsci.2019.30.3.2

잠재의미분석을 활용한 성격검사문항의 의미표상과 요인구조의 비교
A Comparison between Factor Structure and Semantic Representation of Personality Test Items Using Latent Semantic Analysis 원문보기

인지과학 = Korean journal of cognitive science, v.30 no.3, 2019년, pp.133 - 156

박성준 (한국과학기술원 전산학부) , 박희영 (서울대학교 심리학과) , 김청택 (서울대학교 심리학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 수검자가 검사 문항을 어떻게 이해했는지를 조사하기 위해 검사문항의 의미표상을 탐구하였다. 잠재의미분석을 활용하여 성격검사문항과 성격요인의 의미표상 간 유사도를 나타내는 의미유사도 행렬을 제안하였고, 이를 기존의 탐색적 요인분석 결과와 비교하였다. 이를 위해 예비 연구에서 대학생 154명을 대상으로 제한된 맥락에서 성격의 5요인을 각각 묘사하는 지문을 수집하였고, 이를 바탕으로 5차원의 축소하여 의미공간을 구성하였다. 연구 1에서는 간편형 한국어 BFI의 요인부하량 행렬과, 예비 연구에서 구성한 의미공간에서 생성한 의미유사도 행렬을 비교하여, 두 행렬이 높은 정적 상관이 있음을 보여주었다. 연구 2에서는 의미유사도를 기반으로 성격검사문항을 생성하고, 수검자의 반응을 수집하여 탐색적 요인분석을 통해 요인구조를 도출하여 두 행렬이 유사함을 보였다. 결론적으로 본 연구는 성격검사에 대한 수검자의 반응 없이 검사문항의 의미표상을 분석하여 구성타당도를 추론할 수 있는 방법을 제안하였고, 성격검사의 요인구조를 검사문항과 성격요인의 의미표상 간 유사도로 해석할 수 있음을 보여주었다. 이러한 결과는 성격검사 개발에 실용적인 도움을 줄 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

To investigate how personality test items are understood by participants, their semantic representations were explored by Latent Semantic Analysis, In this thesis, Semantic Similarity Matrix was proposed, which contains cosine similarity of semantic representations between test items and personality traits. The matrix was compared to traditional factor loading matrix. In preliminary study, semantic space was constructed from the passages describing the five traits, collected from 154 undergraduate participants. In study 1, positive correlation was observed between the factor loading matrix of Korean shorten BFI and its semantic similarity matrix. In study 2, short personality test was constructed from semantic similarity matrix, and observed that its factor loading matrix was positively correlated with the semantic similarity matrix as well. In conclusion, the results implies that the factor structure of personality test can be inferred from semantic similarity between the items and factors.

주제어

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	탐색적 요인분석이란?	성격검사 개발 시 구성타당도 검증을 위해 가장 널리 사용되는 전통적인 기법은 탐색적 요인분석이다(Fabrigar, Wegener, MacCallum, & Strahan, 1999). 이는 각 문항과 대응되는 리커트(likert) 척도에 대한 수검자의 응답을 기반으로 문항 간의 공변관계에 내재한 공통요인과 특이요인을 분석한다(Tucker & MacCallum, 1997).
	수검자의 인지과정은 어떻게 구성되는가?	Watson(1913)은 심리학을 자극과 반응 간의 관계 탐구라고 정의하였다. Tourangeau, Rips와 Rasinski(2000)는 검사문항에 응답하는 수검자의 인지과정은 이해(comprehension), 인출(retrieval), 판단(judgement), 응답(response)의 4단계로 구성됨을 주장하였다. 이에 따라 성격검사 문항과 그에 대응하는 수감자의 응답과 연결할 수 있다.
	탐색적 요인분석은 어떠한 것을 기반으로 문항 간의 공통요인과 특이요인을 분석하는가?	성격검사 개발 시 구성타당도 검증을 위해 가장 널리 사용되는 전통적인 기법은 탐색적 요인분석이다(Fabrigar, Wegener, MacCallum, & Strahan, 1999). 이는 각 문항과 대응되는 리커트(likert) 척도에 대한 수검자의 응답을 기반으로 문항 간의 공변관계에 내재한 공통요인과 특이요인을 분석한다(Tucker & MacCallum, 1997). 즉, 문항 간 수검자 응답의 상관관계를 분석하여 소수의 잠재요인과 문항 간의 관계를 요인구조를 통해서 나타낸다.

참고문헌 (41)

강승식 (2002). 한국어 형태소 분석과 정보 검색. 서울: 홍릉과학출판사.
김지현, 김복환, 하문선 (2011). 간편형 한국어 BFI(Big Five Inventory) 타당화 연구. 인간이해, 32, 47-65.
민경환 (2002). 성격심리학. 서울: 법문사.
박홍석, 이정미 (2016). 정적 정서 부적 정서 척도(PANAS)의 타당화. 한국심리학회지: 일반, 35(4), 617-641.
이태헌 (2003). ELSA를 이용한 주제별 문서분류 및 다의어 의미 해소. 석사학위논문, 서울대학교, 서울.
김청택, 이태헌 (2002). 뇌와 인지 모형: 잠재의미 분석을 사용한 문서분류. 한국심리학회: 인지 및 생물, 14, 309-319.
이태헌, 김청택 (2004). LSA 모형에서 다의어 의미의 표상. 인지과학, 15, 1-53.
이현희, 김은정, 이민규 (2003). 한국판 정적 정서 및 부적 정서 척도(Positive Affect and Negative Affect Schedule; PANAS)의 타당화 연구. 한국심리학회지: 임상, 22(4), 935-946.
지혜성, 조준희, 임희석 (2010). 한국어 문장 표절 유형을 고려한 유사 문장 판별. 한국컴퓨터교육학회논문지, 13(6), 79-89.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The big five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1-26.

상세보기
Cattell, R. B. (1943). The description of personality: Basic traits resolved into clusters. Journal of Abnormal and Social Psychology, 38, 476-506.

상세보기
Costello, A. B., & Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 10(7), 1-9.
Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C., & Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods, 4(3), 272.

상세보기
Galton, E. (1884). Measurement of character. Fortnightly Review, 36, 179-185
Goldberg, L. R. (1990). An alternative "description of personality": The big-five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.

상세보기
Gong, Y., & Liu, X. (2001). Generic text summarization using relevance measure and latent semantic analysis. In Proceedings of the 24th annual International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval, 19-25.
Graesser, A. C., Singer, M., & Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 101(3), 371-395.

상세보기
Hill, F., Reichart, R., & Korhonen, A. (2015). Simlex-999: evaluating semantic models with (genuine) similarity estimation. Computational Linguistics, 41(4), 665-695.

상세보기
Hofstee, W. K., Kiers, H. A., De Raad, B., Goldberg, L. R., Ostendorf, F. (1997). A comparison of big-five structures of personality traits in Dutch, English, and German. European Journal of Personality, 11(1), 15-31.

상세보기
John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The big five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. Handbook of Personality: Theory and Research, 2(1999), 102-138.
Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 141-151.

상세보기
Kwantes, P. J., Derbentseva, N., Lam, Q., Vartanian, O., & Marmurek, H. H. (2016). Assessing the big five personality traits with latent semantic analysis. Personality and Individual Differences, 102, 229-233.

상세보기
Tucker, L. R., & MacCallum, R. C. (1997). Exploratory factor analysis. Unpublished manuscript, Ohio State University, Columbus.
Landauer, T. K., Laham, D., Rehder, B., & Schreiner, M. E. (1997). How well can passage meaning be derived without using word order? A comparison of latent semantic analysis and humans. In Proceedings of the 19th Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 412-417.
Landauer, T. K., & Dumais, S. T. (1997). A solution to Plato's problem: The latent semantic analysis theory of acquisition, induction, and representation of knowledge. Psychological Review, 104(2), 211.

상세보기
Le, Q., & Mikolov, T. (2014). Distributed representations of sentences and documents. In Proceedings of the 31st International Conference on Machine Learning (ICML), 1188-1196.
Finkelstein, L., Gabrilovich, E., Matias, Y., Rivlin, E., Solan, Z., Wolfman, G., & Ruppin, E. (2002). Placing search in context: The concept revisited. ACM Transactions on Information Systems, 20(1), 116-131.

상세보기
McCrae, R. R., & Costa, E T. (1985). Comparison of EPI and psychoticism scales with measures of the five-factor model of personality. Personality and Individual Differences, 6, 587-597.

상세보기
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

상세보기
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 56(4), 586-595.

상세보기
Nakov, P., Popova, A., & Mateev, P. (2001). Weight functions impact on LSA performance. EuroConference RANLP, 187-193.
Nigg, J. T., John, O. P., Blaskey, L. G., Huang-Pollock, C. L., Willicut, E. G., Hinshaw, S. P., & Pennington, B. (2002). Big five dimensions and ADHD symptoms: Links between personality traits and clinical symptoms. Journal of Personality and Social Psychology, 83(2), 451-469.

상세보기
Noftle, E. E., & Robins, R. W. (2007). Personality predictors of academic outcomes: Big five correlates of GPA and SAT scores. Journal of Personality and Social Psychology, 93(1), 116-130.

상세보기
Norman, W. T. (1967). 2800 personality trait descriptors: Normative operating characteristics for a university population. Ann Arbor: Department of Psychology, University of Michigan.
Ozer, D. J., & Benet-Martinez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual. Review of Psychology, 57, 401-421.

상세보기
Saucier, G. (2002). Orthogonal markers for orthogonal factors: The case of the big five. Journal of Research in Personality, 36, 1-31.

상세보기
Thurstone, L. L. (1934). The vectors of mind. Psychological Review, 41, 1-32.

상세보기
Tourangeau, R., Rips, L. C., & Rasinski, K. (2000). The psychology of survey response. Cambridge: Cambridge University Press.
Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1063-1070.
Watson, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist views it. Psychological Review, 20(2), 158-177.

상세보기
Wild, F. (2014). lsa: Latent Semantic Analysis: R package version 0.73.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증