[논문]농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산 및 농촌마을의 사회경제적 효과의 구조적 관계

이병준; 안동섭; 백승우

doi:10.5392/jkca.2020.20.03.600

농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산 및 농촌마을의 사회경제적 효과의 구조적 관계
The Structural Relationships of Farm Village Development Work, Brand Equity and Social and Economic Performance 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.20 no.3, 2020년, pp.600 - 612

이병준 (전북대학교 농업경제학과) , 안동섭 (전북대학교 농업경제학과) , 백승우 (전북대학교 농업경제학과)

초록
AI-Helper

본 연구에서는 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산 및 농촌마을의 사회경제적 효과의 구조적 관계 간의 구조적 관계를 분석하는 것에 목적을 두었으며, 이를 위해 농촌지역개발사업 지원을 받고 있는 전라북도 농촌마을주민들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 수집된 설문자료는 구조방정식모형분석과 Sobel-test를 통해 구조적 관계를 분석하였다. 분석 결과, 생활환경 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 지원이 농촌마을의 브랜드자산에 유의한 정(+)의 영향을 나타내었다. 그리고 농촌마을의 브랜드자산은 농촌마을의 사회경제적 효과에 유의한 정(+)의 영향을 나타내었다. 또한, 생활환경 개선사업, 마을경관 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 지원 모두 농촌마을의 사회경제적 효과에는 유의한 영향을 미치지는 않았으나, 농촌마을의 브랜드자산을 매개로 하여 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구를 통해 농촌마을 지역개발전략에 있어서, 농촌마을의 브랜드자산 및 사회경제적 성과에 미치는 영향 요인을 도출하였고, 농촌지역개발사업의 적극적인 지원의 역할 및 중요성을 제시하였다는 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

The objective of this study is to analyze the relationships among support for farm village development work, farm village's brand equity and social and economic performance. The questionnaire was performed for 380 villagers in Jeollabuk-do Province. The surveyed data was analyzed by structural equation model analysis and Sobel test. Support for farm village development work such as living environment improvement project, income foundation creation project, rural tourism facilities project, and regional competency education project showed statistically significant positive effects on the farm village's brand equity. The farm village's brand equity also showed a statistically significant positive effect on the social and economic performance. The support for farm village development work such as living environment improvement project, village landscape improvement project, income foundation creation project, rural tourism facilities project, and regional competency education project showed no statistically significant effects on the social and economic performance. But, they showed statistically significant effects on the social and economic performance in indirect manner with the mediating effect of the farm village's brand equity. In this study, the effect factors on the farm village's brand equity and social and economic performance was verified in farm village development strategy, and then, it is meaningful to present the role and importance of support for farm village development work.

주제어

표/그림 (11)

그림 그림 1. 연구모형
표 표 1. 조사대상자의 특성
표 표 2. 측정도구 구성내용
표 표 3. 확인적 요인분석에 대한 모형적합도 분석
표 표 4. 확인적 요인분석 결과
표 표 5. 판별타당성 검증 결과
표 표 6. 연구모형에 대한 적합도 분석
표 표 7. 연구가설 1의 검증결과
표 표 8. 연구가설 2의 검증결과
표 표 9. 연구가설 3의 검증결과
표 표 10. 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 사회경제적 효과 간 관계에서 농촌마을의 브랜드자산의 매개효과

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들을 대상으로 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산 및 농촌마을의 사회경제적 효과와의 관계를 규명하는 연구이다. 농촌마을 지역주민들이 인식하는 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산이 농촌마을의 사회경제적 효과에는 어떠한 영향을 미치는지를 분석하였다.
본 연구에서는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들을 대상으로 농촌지역개발사업 지원이 농촌 마을의 브랜드자산 및 농촌마을의 사회경제적 효과 간의 구조적 관계를 실증적으로 규명하고자 하였다. 궁극적으로 생활환경 개선사업, 마을경관 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 등 과 같은 농촌지역개발사업이 착수되고 적극적인 지원이 이루어질 경우, 농촌마을의 인지도 및 이미지 개선 을 통해 브랜드자산 가치가 향상되고, 나아가 이러한 브랜드자산 가치 향상에 의해 농촌마을의 사회경제적 효과에 긍정적 영향을 가져오게 됨을 본 연구를 통해 확인하였다.
이에 본 연구에서는 본 연구자가 종사하고 있는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들을 대상으로 이들이 인지하는 농촌지역개발사업 지원, 농촌마을의 브랜드자산, 사회경제적 성과 간의 구조적 영향관계를 실증적으로 검증하고, 이러한 영향관계에 있어서 농촌 마을의 브랜드자산의 매개효과를 검증하는데 그 목적이 있다. 이를 통해 농촌마을의 사회경제적 가치제고 및 성과에 미치는 정부 및 민간차원의 지원 요인은 무엇인지를 도출하고 궁극적으로 농촌마을의 사회^․경제적 성과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드의 중요성에 대한 제언을 하고자 한다.
이에 본 연구에서는 본 연구자가 종사하고 있는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들을 대상으로 이들이 인지하는 농촌지역개발사업 지원, 농촌마을의 브랜드자산, 사회경제적 성과 간의 구조적 영향관계를 실증적으로 검증하고, 이러한 영향관계에 있어서 농촌 마을의 브랜드자산의 매개효과를 검증하는데 그 목적이 있다. 이를 통해 농촌마을의 사회경제적 가치제고 및 성과에 미치는 정부 및 민간차원의 지원 요인은 무엇인지를 도출하고 궁극적으로 농촌마을의 사회^․경제적 성과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드의 중요성에 대한 제언을 하고자 한다.

제안 방법

조사대상 농촌지역 주민들이 인식하는 농촌지역개발 사업 지원, 농촌마을의 브랜드자산, 사회·경제적 성과 간의 영향관계를 분석을 위해 구조방정식모형(SEM) 분석을 수행하였다. 가설 검증에 앞서, 본 연구에서 설계 한 연구모형에 대한 적합도를 분석하였다. 모형 적합도를 분석한 결과, [표 6]에서 보는 바와 같이, χ² =893.
본 연구는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들을 대상으로 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산 및 농촌마을의 사회경제적 효과와의 관계를 규명하는 연구이다. 농촌마을 지역주민들이 인식하는 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산이 농촌마을의 사회경제적 효과에는 어떠한 영향을 미치는지를 분석하였다. 또한, 농촌지역개발사업 지원 요인과 농촌마을의 사회경제적 효과와의 인과관계에 있어서 농촌마을의 브랜드자산이 어떠한 역할을 하는지를 분석하였다.
농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드자산의 역할을 규명하기 위하여 본 연구에서는 Sobe1 test를 통해 매개효과를 분석하였으며, 그 결과를 [표 10]에 제시하였다.
농촌마을 지역주민들이 인식하는 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 브랜드자산이 농촌마을의 사회경제적 효과에는 어떠한 영향을 미치는지를 분석하였다. 또한, 농촌지역개발사업 지원 요인과 농촌마을의 사회경제적 효과와의 인과관계에 있어서 농촌마을의 브랜드자산이 어떠한 역할을 하는지를 분석하였다. 본 연구의 표본집단은 전라북도 농촌지역 개발사업 시행 마을 주민 380명이며, 이들을 대상으로 설문조사를 실시하였다.
본 연구에서는 독립변수로 농촌지역개발사업 지원을, 종속변수로는 농촌마을의 사회경제적 효과를 설정하였다. 또한, 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 사회경제적 효과 간의 매개효과 검증을 위해 농촌마을의 브랜드자산을 매개효과로 설정하였다.
따라서 모형적 합도는 적절한 값을 갖는 것으로 나타났다. 또한, 본 연구모형의 잠재변인의 집중타당성을 분석하고자, 개념신뢰도(Construct Reliability; CR)와 평균분산추출지수(Average Variance Extracted; AVE)를 평가하였다.
또한, 판별타당성을 확인하기 위해 각 변수 간 상관 계수의 제곱과 앞서 도출한 평균분산추출 값을 비교하 였으며, 이를 [표 5]에 제시하였다. 농촌지역개발사업 요인인 생활환경개선사업, 마을경관개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광시설사업, 지역역량교육사업과 농촌 마을 브랜드자산 및 사회경제적 효과 간의 상관관계의 제곱은 모두 각 변수의 평균분산추출(AVE) 값보다 낮은 것으로 나타났다.
0 통계 패키지를 활용하였고, 모수의 추정을 위해 최대우도법(Maximum Likelihood Method)을 사용하여 확인적 요인분석(CFA)을 실시하였다. 먼저, 확인적 요인분석 모형에 대한 적합도를 평가하였다. 본 연구의 경우 χ² 값, χ² /df, RMR, GFI, AGFI, TLI, CFI, RMSEA 등을 통해 적합도를 분석하였다.
본 연구에서 사용된 측정도구인 설문지는 관련 선행 연구에서 사용된 측정도구를 본 연구의 특성을 고려하 여 수정 및 보완 절차를 거쳐 최종적으로 작성하여 사용하였다. 농촌지역개발사업 지원 변인의 경우 한광재 (2014)[21], 나란희(2010)의 연구[22]를 참조하여 생활 환경 개선사업 지원, 마을경관 개선사업 지원, 소득기반 조성사업 지원, 농촌관광 시설사업 지원 요인 등 총 4개의 요인으로 구성하였다.
본 연구에서는 독립변수로 농촌지역개발사업 지원을, 종속변수로는 농촌마을의 사회경제적 효과를 설정하였다. 또한, 농촌지역개발사업 지원과 농촌마을의 사회경제적 효과 간의 매개효과 검증을 위해 농촌마을의 브랜드자산을 매개효과로 설정하였다.
본 연구의 경우 χ2 값, χ2 /df, RMR, GFI, AGFI, TLI, CFI, RMSEA 등을 통해 적합도를 분석하였다.
이들 시행 마을 주민들을 대상으로 2019년 6월 첫째 주부터 넷째 주까지 4주 동안 실시하였고, 총 설문지 400부를 배포하여, 이 가운데 유효한 설문자료 총 380부를 대상으로 통계분석에 활용하였다. 설문조사 시 조사에 협조한 조사대상 주민들에게 연구의 취지에 대한 설명과 양해를 구하였으며, 자기기입법에 의하여 설문지를 작성하도록 하였다. 본 연구대상인 농촌지역개발사업 시행 마을 주민 380명의 안구통계학적 특성은 [표 1]에 제시한 바와 같다.

대상 데이터

설문조사 시 조사에 협조한 조사대상 주민들에게 연구의 취지에 대한 설명과 양해를 구하였으며, 자기기입법에 의하여 설문지를 작성하도록 하였다. 본 연구대상인 농촌지역개발사업 시행 마을 주민 380명의 안구통계학적 특성은 [표 1]에 제시한 바와 같다. 먼저 성별의 경우 남성이 54.
또한, 농촌지역개발사업 지원 요인과 농촌마을의 사회경제적 효과와의 인과관계에 있어서 농촌마을의 브랜드자산이 어떠한 역할을 하는지를 분석하였다. 본 연구의 표본집단은 전라북도 농촌지역 개발사업 시행 마을 주민 380명이며, 이들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 유효한 설문 응답에 대한 통계적 자료 처리는 SPSS 25.
본 조사에서는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민을 조사대상으로 하였다. 이들 시행 마을 주민들을 대상으로 2019년 6월 첫째 주부터 넷째 주까지 4주 동안 실시하였고, 총 설문지 400부를 배포하여, 이 가운데 유효한 설문자료 총 380부를 대상으로 통계분석에 활용하였다.
본 조사에서는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민을 조사대상으로 하였다. 이들 시행 마을 주민들을 대상으로 2019년 6월 첫째 주부터 넷째 주까지 4주 동안 실시하였고, 총 설문지 400부를 배포하여, 이 가운데 유효한 설문자료 총 380부를 대상으로 통계분석에 활용하였다. 설문조사 시 조사에 협조한 조사대상 주민들에게 연구의 취지에 대한 설명과 양해를 구하였으며, 자기기입법에 의하여 설문지를 작성하도록 하였다.

데이터처리

둘째, 농촌지역개발사업 지원, 농촌마을의 브랜드자산, 사회· 경제적 성과 변수 간의 영향관계를 검증하기 위한 가설 검증은 구조방정식 모형분석(Structural Equation Model Analysis; SEM)을 통해 실시하였다.
본 연구에서는 측정도구의 신뢰성을 분석하기 위해 AMOS 25.0 통계 패키지를 활용하였고, 모수의 추정을 위해 최대우도법(Maximum Likelihood Method)을 사용하여 확인적 요인분석(CFA)을 실시하였다. 먼저, 확인적 요인분석 모형에 대한 적합도를 평가하였다.
셋째, 농촌 지역개발사업 지원과 사회·경제적 성과 간의 영향관계에서 농촌마을 브랜드자산 변수의 매개효과 검증을 위해 Sobel test를 수행하였다.
본 연구의 표본집단은 전라북도 농촌지역 개발사업 시행 마을 주민 380명이며, 이들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 유효한 설문 응답에 대한 통계적 자료 처리는 SPSS 25.0 통계 패키지 및 AMOS 25.0 통계 패키지를 사용하여 수행하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같이 제시할 수 있다.
조사대상 농촌지역 주민들이 인식하는 농촌지역개발 사업 지원, 농촌마을의 브랜드자산, 사회·경제적 성과 간의 영향관계를 분석을 위해 구조방정식모형(SEM) 분석을 수행하였다.
첫째, 농촌지역개발 사업 지원, 농촌마을의 브랜드자산, 사회·경제적 성과 변수들의 타당도를 검증하기 위하여 확인적 요인분석(CFA)을 수행하였으며, 해당 변수들의 신뢰도를 검증하기 위하여 Cronbach’s α계수를 평가하였다.

이론/모형

농촌마을의 브랜드자산 변인의 경우 윤현희(2013)[23], 최효(2019)의 연구[24]를 참조하여, 단일 요인으로 구 성하였다. 모든 문항은 Likert 5점 척도로 측정하였으 며, 점수가 높을수록 거주 농촌마을의 브랜드자산 수준이 높다고 볼 수 있다.
농촌마을의 사회경제적 효과를 측정하기 위한 측정 도구는 김효진(2013)[25], 김희수(2018)의 연구[26]를 참조하여, 단일 요인으로 구성하였다. 구성하였다.
본 연구에서 사용된 측정도구인 설문지는 관련 선행 연구에서 사용된 측정도구를 본 연구의 특성을 고려하 여 수정 및 보완 절차를 거쳐 최종적으로 작성하여 사용하였다. 농촌지역개발사업 지원 변인의 경우 한광재 (2014)[21], 나란희(2010)의 연구[22]를 참조하여 생활 환경 개선사업 지원, 마을경관 개선사업 지원, 소득기반 조성사업 지원, 농촌관광 시설사업 지원 요인 등 총 4개의 요인으로 구성하였다. 모든 문항은 Likert 5점 척도로 측정하였으며, 평균점수가 높을수록 조사대상 주민들이 인식하는 농촌지역개발사업 지원 수준이 높다고 볼 수 있다.

성능/효과

농촌마을에서 지역사회 협동조합을 매개로 발전 전략을 수립하고 실천할 때, 그것은 지역사회의 인적 자산과 사회 자본을 증진한다[20]. 결과적으로 사회적 경제 조직이 농촌 주민에게 사회적 상호작용의 기회를 제공하는 만큼 농촌마을의 자발적인 발전 역량 증진의 가능성도 높아진다는 것이다.
본 연구에서는 전라북도 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들을 대상으로 농촌지역개발사업 지원이 농촌 마을의 브랜드자산 및 농촌마을의 사회경제적 효과 간의 구조적 관계를 실증적으로 규명하고자 하였다. 궁극적으로 생활환경 개선사업, 마을경관 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 등 과 같은 농촌지역개발사업이 착수되고 적극적인 지원이 이루어질 경우, 농촌마을의 인지도 및 이미지 개선 을 통해 브랜드자산 가치가 향상되고, 나아가 이러한 브랜드자산 가치 향상에 의해 농촌마을의 사회경제적 효과에 긍정적 영향을 가져오게 됨을 본 연구를 통해 확인하였다. 특히, 본 연구에서는 농촌지역개발사업 지원이 선행되더라도 농촌마을의 브랜드자산 가치가 향상되지 못하면 궁극적으로 농촌마을의 사회경제적 효과 증진에 효과적이지 못함을 확인하였는데, 이는 농촌 마을에 대한 인지도 및 이미지 개선을 통해 브랜드자산 가치가 농촌마을의 사회경제적 효과 증진에 있어서 필수적인 요인 가운데 하나라는 것을 뜻한다
우리나라는 1970∼80년대 매우 빠른 경제 성장기를 거치면서 지역개발의 대부분은 도시개발에 집중되었다. 그 결과, 농촌지역은 인구감소 및 고령화 현상으로 인해 지역의 발전이 느리고 침체되었다. 이러한 지역 불균형을 극복하고 농촌지역 발전을 위하여 정부는 농촌 지역개발사업을 추진해왔다.
넷째, 농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 대한 농촌마을의 브랜드자산의 매개효과를 분석한 결과, 생활환경 개선사업, 마을경관 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 모두 농촌지역개발사업 지원과 농촌 마을의 사회경제적 효과 간의 인과관계에 있어서 매개 효과가 나타났으며, 간접효과를 통해 유의한 것으로 나타났다. 이는 앞서 선행연구에서 나타났듯이, 농촌지역 개발사업 지원은 농촌마을의 브랜드자산에 긍정적 영향을 미치고, 농촌마을의 브랜드자산은 농촌마을의 사회경제적 성과에 긍정적 영향을 미친다는 결과를 통해 유추해 볼 때, 농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 브랜드자산을 높임으로써 궁극적으로 농촌마을의 사회경 제적 효과에 긍정적인 효과를 가져오는 것으로 추측해 볼 수 있다.
또한, 판별타당성을 확인하기 위해 각 변수 간 상관 계수의 제곱과 앞서 도출한 평균분산추출 값을 비교하 였으며, 이를 [표 5]에 제시하였다. 농촌지역개발사업 요인인 생활환경개선사업, 마을경관개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광시설사업, 지역역량교육사업과 농촌 마을 브랜드자산 및 사회경제적 효과 간의 상관관계의 제곱은 모두 각 변수의 평균분산추출(AVE) 값보다 낮은 것으로 나타났다. 따라서 본 연구의 잠재변인들 간의 판별타당성은 크게 문제되지 않은 것을 확인할 수 있다.
농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 브랜드자산에 미치는 영향을 분석한 결과, [표 8]에서 보는 바와 같이, 농촌마을의 브랜드자산은 농촌마을의 사회경제적 효과 에 유의한 정(+)의 영향(β=.863 t=9.158, p<.001)을 미치는 것으로 나타났다.
농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향을 분석한 결과, [표 9]에서 보는 바와 같이, 생활환경 개선사업, 마을경관 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 등 요인 모두 농촌마을의 사회경제적 효과에 직접적으로 유의한 영향은 미치지 않은 것으로 나타났다. 따라서 가설 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5는 모두 기각되었음을 알 수 있다.
농촌지역개발사업 지원인, 생활환경 개선사업, 마을 경관 개선사업, 소득기반 조성사업 그리고 농촌관광 시설사업 요인은 현 농촌마을의 사회경제적 효과에 직접적으로 유의한 영향은 미치지 않는 것으로 나타났으나, 앞서 농촌마을의 브랜드자산의 매개효과 검증을 통해 농촌마을의 브랜드자산의 매개효과를 통해 농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 사회경제적 효과에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 확인할 수 있었다.
다음으로 농촌지역 개발사업 요인 가운데 마을경관 개선사업 요인이 농촌 마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 있어서 농촌 마을의 브랜드자산의 매개효과의 경우 표에서 보는 바와 같이, 마을경관 개선사업 → 농촌마을의 브랜드자산 → 농촌마을의 사회경제적 효과 경로는(β=.297)는 Z=4.078(p<.01)에서 유의한 매개효과가 있는 것으로 나타났다.
다음으로 농촌지역개발사업 지원 요인 가운데 농촌관광 시설사업 요인이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드자산의 매개효과의 경우 표에서 보는 바와 같이, 농촌관광 시설사업 → 농촌마을의 브랜드자산→농촌마을의 사회경제적 효과 경로는(β =.273)는 Z=4.606(p<.001)에서 유의한 매개효과가 있는 것으로 나타났다.
다음으로 농촌지역개발사업 지원 요인 가운데 소득기반 조성사업 요인이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드자산의 매개효과의 경우 표에서 보는 바와 같이, 소득기반 조성사업 → 농촌마을의 브랜드자산 → 농촌마을의 사회경제적 효과 경로(β=.278)는 Z=4.618(p<.001)에서 유의한 매개효과가 있는 것으로 나타났다.
7 이상으로서 높은 개념신뢰도를 보여주었다. 다음으로 평균분산추출지수, AVE 값을 분석한 결과, 농촌지역개발사업 가운데 생활환경 개선사업에 대한 지원은 .612, 마을경관 개선사업은 .643, 소득기반 조성사업은 .651, 농촌관광 시설사업은 .666, 지역역량 교육사업에 대한 지원은 .658로 분석되었다. 한편, 농촌마을의 브랜드자산 변인은 .
둘째, 농촌마을의 브랜드자산이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향을 분석한 결과, 농촌마을의 브랜드자산은 농촌마을의 사회경제적 효과에 유의한 정 (+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 즉, 농촌마을에 대한 이미지나 인지도 같은 브랜드자산 가치는 농촌 마을의 사회경제적 효과에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 알 수 있다.
055로 나타났다. 따라서 모형적 합도는 적절한 값을 갖는 것으로 나타났다. 또한, 본 연구모형의 잠재변인의 집중타당성을 분석하고자, 개념신뢰도(Construct Reliability; CR)와 평균분산추출지수(Average Variance Extracted; AVE)를 평가하였다.
919로 나타났다. 따라서 본 연구의 모든 변인의 개념신뢰도 CR값은 모두 0.7 이상으로서 높은 개념신뢰도를 보여주었다. 다음으로 평균분산추출지수, AVE 값을 분석한 결과, 농촌지역개발사업 가운데 생활환경 개선사업에 대한 지원은 .
농촌지역개발사업 요인인 생활환경개선사업, 마을경관개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광시설사업, 지역역량교육사업과 농촌 마을 브랜드자산 및 사회경제적 효과 간의 상관관계의 제곱은 모두 각 변수의 평균분산추출(AVE) 값보다 낮은 것으로 나타났다. 따라서 본 연구의 잠재변인들 간의 판별타당성은 크게 문제되지 않은 것을 확인할 수 있다.
마지막으로, 농촌지역개발사업 지원 요인 가운데 지역역량교육사업 요인이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드자산의 매개효과의 경우 표에서 보는 바와 같이, 지역역량교육사업 → 농촌마을의 브랜드자산→농촌마을의 사회경제적 효과 경로는(β=.270)는 Z=4.587(p<.001)에서 유의한 매개효과가 있는 것으로 나타났다.
모형 적합도를 분석한 결과, [표 6]에서 보는 바와 같이, χ2 =893.487, df=375, p<.001), χ2 /df=2.383, RMR=.041, NFI=.932, CFI=.909, RMSEA=.052로 평가되었으며, 따라서 본 연구에서 설계한 연구모형에 대한 적합도는 우수한 수준으로 확인되었다.
분석결과, 농촌지역개발사업 요인 가운데 먼저, 생활 환경 개선사업 요인과 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드자산의 매개 효과의 경우 표에서 보는 바와 같이, 생활환경 개선사업 → 농촌마을의 브랜드자산 → 농촌마을의 사회경제적 효과 경로(β=.213)는 Z=3.015(p<.05)에서 유의한 매개효과가 있는 것으로 나타났다.
분석결과, 확인적 요인분석의 모형적합도는 [표 3]과 같이 χ2 =903.562, df=379, p<.001), χ2 /df=2.384, RMR=.046, GFI=.933, AGFI=.920, NFI=.929, CFI=.918, RMSEA=.055로 나타났다.
셋째, 농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향을 분석한 결과, 생활환경 개선 사업, 마을경관 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 모두 농촌마을의 사회경제적 효과에 직접적으로 유의한 영향은 미치지 않는 것으로 분석되었다. 즉, 농촌지역개발사업이 시행되고 적절한 지원이 이루어진다고 해서 농촌마을의 사회경제적 효과가 갑자기 크게 높아지는 것은 아님을 알 수 있다.
즉, 농촌지역개발사업 지원 요인인 생활환경 개선사업, 마을경관 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 요인 모두가 현 농촌마을의 사회경제적 효과에 미치는 영향에 있어서 농촌마을의 브랜드자산의 간접효과를 통해서 농촌지역개발사업 지원 → 농촌마을의 브랜드자산 → 농촌마을의 사회경제적 효과의 구조적 관계가 성립함을 알 수 있다.
첫째, 농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 브랜드자산에 미치는 영향을 분석한 결과, 마을경관 개선사업을 제외한 생활환경 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 요인 모두 농촌마을의 브랜드자산에 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 즉, 농촌지역개발사업 지원 요인인 생활환경 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역 역량교육사업에 대한 지원은 농촌마을의 브랜드자산에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 알 수 있다. 따라서 농촌마을의 브랜드자산을 높이기 위해서는 농촌지역개발 사업 적극적인 지원이 요구된다.
즉, 본 연구의 모든 변인들의 Cronbach' α값은 모두 .80 이상의 높은 값을 보여주었으며, 따라서 매우 높은 신뢰도가 있음을 확인하였다.
첫째, 농촌지역개발사업 지원이 농촌마을의 브랜드자산에 미치는 영향을 분석한 결과, 마을경관 개선사업을 제외한 생활환경 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역역량교육사업 요인 모두 농촌마을의 브랜드자산에 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 즉, 농촌지역개발사업 지원 요인인 생활환경 개선사업, 소득기반 조성사업, 농촌관광 시설사업, 지역 역량교육사업에 대한 지원은 농촌마을의 브랜드자산에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 알 수 있다.
한편, 본 연구에서는 농촌마을의 개발성과의 중요성이 확대되고 있는 점을 감안할 때, 기존 농촌마을개발 을 농촌지역개발사업 지원에 적용하여 실증적으로 연구하는 것은 매우 가치가 있다고 평가할 수 있다. 또한, 농촌마을에 대한 농촌지역개발사업과 농촌마을의 사회 경제적 효과를 대상으로 수행한 본 연구는 농촌마을농촌마을에 대한 브랜드자산과 관련하여 많은 시사점을 제공할 수 있을 것이다.

후속연구

따라서 본 연구의 결과를 모든 농촌마을에 적용될 수 있는 결과로 일반화하는 데에는 한계가 있다. 그러므로 후속연구에서는 일부 전라북도 지역에 국한된 본 연구의 범위를 확대하여 타 지방 농촌지역개발사업 농촌마을 주민들까지 포함한 포괄적인 연구가 필요할 것이다.
그러나 본 연구는 국내 일부 지역인 전라북도에 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들 380명만을 대상으로 도출된 결과이다. 따라서 본 연구의 결과를 모든 농촌마을에 적용될 수 있는 결과로 일반화하는 데에는 한계가 있다. 그러므로 후속연구에서는 일부 전라북도 지역에 국한된 본 연구의 범위를 확대하여 타 지방 농촌지역개발사업 농촌마을 주민들까지 포함한 포괄적인 연구가 필요할 것이다.
이는 단순히 농촌지역개발사업 지원만으로 농촌마을의 성과로 나타나기에는 그 영향이 제한적일 수 있음을 의미한다. 따라서 추후 이와 관련한 보다 깊이 있는 연구가 수행될 필요가 있을 것으로 사료된다.
한편, 본 연구에서는 농촌마을의 개발성과의 중요성이 확대되고 있는 점을 감안할 때, 기존 농촌마을개발 을 농촌지역개발사업 지원에 적용하여 실증적으로 연구하는 것은 매우 가치가 있다고 평가할 수 있다. 또한, 농촌마을에 대한 농촌지역개발사업과 농촌마을의 사회 경제적 효과를 대상으로 수행한 본 연구는 농촌마을농촌마을에 대한 브랜드자산과 관련하여 많은 시사점을 제공할 수 있을 것이다. 그러나 본 연구는 국내 일부 지역인 전라북도에 농촌지역개발사업 시행 마을 주민들 380명만을 대상으로 도출된 결과이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	농촌마을종합개발사업은 무엇을 의미하는가?	농림수산식품부는 2004년부터 농촌마을종합개발사업을 착수하였고, 농촌지역 주민들의 삶의 질 개선과 더불어 농촌공동체 발전을 위해 지역개발을 지속적으로 추진하고 있다. 여기서 농촌마을종합개발사업이란 발전 잠재력이 큰 여러 마을을 하나의 작은 소권역으로 묶어서 생활환경정비, 소득기반확충, 경관개선, 지역역량강화 등을 지원하는 사업을 의미하며, 주로 주민 참여형 상향식 사업으로 진행되고 있다. 2010년 포괄보조제도가 시행이 되면서 국내 117개 시․군 대상 마을 권역단위 종합정비 사업으로 통폐합이 되어 추진이 되고 있다.
	농촌 지역개발사업 추진 배경은 무엇인가?	우리나라는 1970∼80년대 매우 빠른 경제 성장기를 거치면서 지역개발의 대부분은 도시개발에 집중되었다. 그 결과, 농촌지역은 인구감소 및 고령화 현상으로 인해 지역의 발전이 느리고 침체되었다. 이러한 지역 불균형을 극복하고 농촌지역 발전을 위하여 정부는 농촌 지역개발사업을 추진해왔다.
	1970∼80년대 매우 빠른 경제 성장기를 거치면서 지역개발의 대부분은 도시개발에 집중함에 따른 결과는 어떠한가?	우리나라는 1970∼80년대 매우 빠른 경제 성장기를 거치면서 지역개발의 대부분은 도시개발에 집중되었다. 그 결과, 농촌지역은 인구감소 및 고령화 현상으로 인해 지역의 발전이 느리고 침체되었다. 이러한 지역 불균형을 극복하고 농촌지역 발전을 위하여 정부는 농촌 지역개발사업을 추진해왔다.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증