[논문]생태계 보호지역 평가에서 생태공학 도입과 활용

구경아

doi:10.14249/eia.2020.29.2.144

생태계 보호지역 평가에서 생태공학 도입과 활용
Application of An Ecological Engineering Approach in Evaluating Protected Area at Local Scales 원문보기

환경영향평가 = Journal of environmental impact assessment, v.29 no.2, 2020년, pp.144 - 155

구경아 (한국환경정책.평가연구원)

초록
AI-Helper

본 연구에서는 다양한 생태계의 보전 및 생물다양성 보전과 증진을 통한 생태계의 지속가능한 이용을 위하여 우리나라 생태계 보호지역 확대를 위한 평가기법과 이의 정책적 활용 방향을 제시하였다. 이를 위하여 첫째, 생태계 보호지역 평가기법 활용 현황을 분석하였고, 둘째, 생태공학 기법을 기반으로 지역 규모의 생태계 보호지역 평가를 위한 개념 모형을 제시하였으며, 셋째, 이러한 분석 결과의 활용 방안을 제언하였다. 국외에서 보호지역 지정 시 다양한 분석 모형을 활용하고 있는 것과 달리, 우리나라의 경우 장기 생태계 모니터링 및 생태연구 자료가 부족하여 보호지역 지정 분석기법의 개발 및 적용이 미흡한 상태이다. 특히 미소 규모나 지역 규모보다는 국가 규모의 분석에 기반한 보호지역 지정이 주를 이루고 있어 지역 규모의 다양한 생태계가 반영되지 못하고 있다. 보호지역의 합리적인 지정과 효과적인 관리를 위해서는 다양한 인자들과 인자들 간의 상호작용을 고려한 지역 규모의 종합분석이 필요하며, 이를 위하여 본 연구에서는 생태공학 기법을 토대로 한 보호지역 분석의 개념 모형을 제시하였다. 본 연구에서 제시한 생태계 보호지역 분석은 다양한 생물 인자 및 비생물 인자, 그리고 이들의 상호작용 및 미래 환경변화를 고려한 각 지역 생태계의 특성을 반영하기 때문에 현재 우수한 생태계뿐만 아니라 앞으로 중요하게 보호해야 할 생태계를 보호지역으로 편입할 수 있는 근거를 제시하였다. 그러나 본 연구에서 제시한 분석 기법의 충분한 활용을 위해서는 각 지표항목과 지표항목에 속하는 인자들에 대한 개별 생태연구 자료 및 공간자료가 필요하다. 이러한 분석의 한계를 해결하기 위해서는 장기간의 생태자료와 종별 서식지 환경조건에 대한 연구 자료가 필요하며 서식지 모형, 생태모형, hybrid 모형 등 경관생태모형을 활용한 분석이 필요하다.

Abstract ▼ AI-Helper

This research developed an approach to identify ecologically important areas at local scales and explained how the results of this approach could contribute to extend the protected areas in the Republic of Korea (ROK). While most developed countries have considered various biotic and abiotic factors, ecological processes, migration routes, habitat connectivity, ecosystem services, and etc. to determine the protected areas, ROK has considered a few factors focusing on biodiversity, landscape, and the habitats of endangered organisms. However, for sustainable management of our nature, we need comprehensive understanding of various ecosystem factors and interactions among them at local scales in designating protected areas. Forthis, we developed a conceptual model based on the ecological engineering approach and then explained how the results of this approach could contribute to extend the protected areas. In particular, we considered future land-use and climate change in determining the priority areas for novel protected areas. Our research suggested an effective methodology 1) to include various ecosystem factors and 2) to consider future environmental changes as well as current environmental conditions in finding the ecologically important areas and prioritizing these areas. However, our approach has limitations on the real-world applications due to the lack of fundamental information and data on our ecosystems. To improve the effectiveness of our approach in the real-world applications, we need various long-term ecological research results, environmental and ecological monitoring data, and both current and future spatial environmental data.

주제어

표/그림 (4)

표 Table 1. Feasibility assessment items for designating protected areas
표 Table 2. Evaluation indicators and grades for each feasibility assessment Item
그림 Figure 1. Application of Marxan with Zone Model to identify priority conservation areas in selecting protected areas.
그림 Figure 2. A conceptual model to apply ecological engineering approach to identify and prioritize ecologically important areas in designating protected areas.

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러므로 본 연구에서는생태계 보호지역 지정을 위해 기존 연구들이 제시한다양한 평가지표 중 자연성과 생태계·생물다양성을상위 지표로 제시하고, 각 지표를 설명하는 하위 지표들(멸종위기종, 원시성 등)과 생물 및 비생물 인자들 사이의 복잡한 상호작용, 토지이용변화 등 인간의간섭에 의한 환경변화를 반영한 분석을 위한 개념모형을 제시하고자 한다(Figure 2).
특히 미소 규모나 지역 규모보다는 국가 규모의 분석에기반한 보호지역 지정이 주를 이루고 있어 지역 규모의 다양한 생태계가 반영되지 못하고 있다. 따라서 본연구에서는 우리나라 생태계 보호지역 확대를 위하여생태적으로 중요한 지역을 도출하기 위한 생태공학기법의 도입 및 활용 방안을 제시하고 이를 바탕으로지역 규모의 분석 개념모형을 제시하고자 하였다.
분석 결과, 보호지역 지정 타당성 평가를 위한 평가 지표로 자연성, 생물다양성, 생태계, 학술 가치의 대항목 및 소항목을 제시하였다(Table 1). 또한, 각 평가지표를 등급화하고 등급별 생태적 특성을 제시하여보호지역 지정을 위한 객관적인 평가 기준을 제시하고자 하였다(Table 2). 이 연구에서 제시된 평가지표는 제2차와 제3차 국립공원의 타당성 기준의 생태 기반 평가체계에 활용되었다(Ministry of Environment2008, 2019).
(2013)은 대서양 산림 생물다양성 핫스팟을 대상으로 양서류 444종에 대한 적합 서식지 모형 결과를 사용하여 지역별 종 풍부도를 평가하였다. 또한, 미래 기후변화에 따른 종분포 변화에 따른 종다양성 변화율을 분석하고 분석 지역의 미래 종풍부도 보전을 위하여 보호지역 확대가 필요한 지역을 제시하였다. 연구 결과, 대상 지역 중 북부와 남서부 지역에서 종 풍부도 변화율이 높은 것으로 분석되었고, 현재 보호지역(21 cell)보다 2배 이상 많은 지역(51 cell)이 보호지역으로 지정되어야 함을 제안하였다.
본 연구에서는 생태계 보호지역 확대를 위하여 기존연구들이 제시한 다양한 평가지표를 검토하여 자연성과 생태계·생물다양성을 상위 지표로 제시하였고, 각지표를 설명하는 하위 지표(멸종위기종, 원시성 등)와생물 및 비생물 인자들 사이의 복잡한 상호작용 및 토지이용변화 등 인간 간섭에 의한 환경변화를 고려할수 있는 보호지역 분석 개념도를 제시하였다.
Kukkala(2017)는 생물다양성과 생태계서비스를 위한 공간 보전 계획을 위한 모형인 ZoneSoftware를 개발하고, 이를 유럽연합 단위에 적용하였다. 본 연구에서는 생태계서비스, 생물다양성, 보호지역 및 정책 결정 변수를 종합적으로 고려하여 보호지역 선정 우선순위를 제시하고, 생물다양성 보전과 생태계서비스의 극대화를 위한 개별 지역에 적합한토지이용 방향성을 제시하였다. Duarte et al.
Onal & Wang(2008) 연구에서는 서식지 파편화가 종의 지속성과 생존능력에 많은 영향을 준다는 점을 인식하고 graph theory 접근법을 적용하여파편화되어 있는 서식지를 연결할 수 있는 지역을 도출하였다. 이 연구는 미국 일리노이 지역을 대상으로수행되었고 생물다양성 보전을 위하여 파편화되어 있는 서식지의 연결성 향상을 위한 지역을 우선 보호지역으로 지정할 것을 제시하였다.
(2013)은 Marxan with Zone Model을 활용하여 연구지역(이스라엘)의 식생을 유형별로 분류하였고, 유형별 식생분포의 시·공간적 변화를 예측하였다. 이를 통해이스라엘 생물다양성 보전을 위하여 국립공원으로 지정되어야 할 지역의 우선순위를 도출하였다. 이와 더불어 다양한 관리 시나리오에 따른 미래 식생분포의 변화를 예측하여 효과적인 관리방안을 제시하였다.
이에 따라 본 연구에서는 우리나라 생태계 보호지역 확대를 위하여 생태적으로 중요한 지역을 도출하는 데 있어서 다양한 인자들의 상호작용을 종합적으로 고려하는 생태공학 기법의 도입 및 활용 방안을 제시하고 이를 바탕으로 지역 규모의 분석 개념도를 제시하고자 한다. 본 연구의 주요 내용은 생태계 보호지역 평가기법 활용 현황, 생태공학 소개, 보호지역지정에 있어서 생태공학의 도입 필요성 및 분석 개념모형 제시, 마지막으로 정책적 활용 방안 제언이다.
생태공학은 다양한 환경문제를 해석하고 해결방안을 찾는 데 있어 환경공학 접근법과 비교됐다. 지금까지 환경공학 접근법이 공학적 방법에 근거하여 기술 발전 등을 통해 다양한 환경오염문제를 해결하고자 하였다면, 생태공학 접근법은 생태계의 이해에서 문제의 해결방법을 찾고자 하였다. 이처럼 생태공학이 생태계의 이해를 연구의 근간으로삼고 있기에 생태공학 연구방법을 이해하기 위해서는 생태공학의 정의와 더불어 생태학의 이론과 연구 원리에 대한 이해가 필수적이다.

가설 설정

이와 더불어 미래에 예측되는 사회·생태 시나리오를 가정하고 시나리오에따라 연안별 생태계서비스 유지를 위해 보전이 필요한 지역을 도출하여 보호지역으로 선정할 것을 제시하였다.

제안 방법

본 연구에서 제시하고자 하는 분석 방법의 가장 중요한 특징은 첫째, 각 지표가 독립적으로 고려되는 것이 아니라 지표들 사이의 상호작용을 고려하여 간접적인 영향들이 분석에 포함된다는 것이다. 생태계 보호지역 평가 시 생물 인자와 비생물 인자는 여러 경로를 통해 영향을 미친다.
이에 따라 본 연구에서는 우리나라 생태계 보호지역 확대를 위하여 생태적으로 중요한 지역을 도출하는 데 있어서 다양한 인자들의 상호작용을 종합적으로 고려하는 생태공학 기법의 도입 및 활용 방안을 제시하고 이를 바탕으로 지역 규모의 분석 개념도를 제시하고자 한다. 본 연구의 주요 내용은 생태계 보호지역 평가기법 활용 현황, 생태공학 소개, 보호지역지정에 있어서 생태공학의 도입 필요성 및 분석 개념모형 제시, 마지막으로 정책적 활용 방안 제언이다.본 연구에서 사용하고 있는 생태계 보호지역이라는용어에서 생태계는 “연구지역 내에 있는 모든 생물과환경 인자 및 이들 사이의 상호작용을 포함하는 시스템”을 의미한다(https://www.
생태계·생물다양성은 고유 및 멸종위기종의 서식지 단위 다양성을 평가한다.
대부분 전문가 의견이나 관찰 및 자연적지형을 기준으로 보호지역 경계를 설정하는 등 분석기법을 활용한 예는 매우 드물다. 우리나라 국립공원경우 대부분 등고선 등 지형을 기준으로 임의로 경계를 설정하였으며, 특정 목적을 가진 보호지역의 경우에도 각 보호지역 생태계 특성을 충분히 반영하지 않은 채 지형 등을 기준으로 경계를 설정하였다. 이러한 과정에서 멸종위기종의 서식지 분포, 생태계 특성을 설명할 수 있는 생물 인자와 비생물 인자 그리고인자들 사이의 상호작용에 대한 충분한 고려가 국립공원을 포함한 대부분의 보호지역 지정 과정에서 이루어지지 않았다.
생태계 보호지역 지정을 위한 국내 대표적인 연구는국립공원, 습지보호지역, 야생동·식물보호구역, 생태·경관보전지역을 대상으로 한 「생태계 보호지역 지정기준 객관화 연구」이다(Ministry of Environment2007). 이 연구는 선진 사례 분석을 토대로 국내 보호지역 지정기준을 검토하고 객관화하였다. 이를 위해환경부가 지정·관리하는 보호지역을 중심으로 지정에 관한 문제점을 분석하고, IUCN, UNESCO,NATURA 2000 및 람사르협약에 제시된 보호지역지정기준과 미국, 영국, 독일, 일본 등의 국가에서 적용되고 있는 보호지역 지정기준을 조사·분석하였다.
(2016)은 InVEST(Integrated Valuation of EcosystemServices and Tradeoff) 모형과 GIS 분석을 통해브라질 남부에 있는 Iron Quadrangle을 대상으로생태계서비스를 평가하였다. 이를 바탕으로 IronQuadrangle 지역의 생태계서비스 유지에 중요한 지역을 도출하고, 신규 보호지역으로 지정할 것을 제안하였다. Giakoumi et al.
이를 위해환경부가 지정·관리하는 보호지역을 중심으로 지정에 관한 문제점을 분석하고, IUCN, UNESCO,NATURA 2000 및 람사르협약에 제시된 보호지역지정기준과 미국, 영국, 독일, 일본 등의 국가에서 적용되고 있는 보호지역 지정기준을 조사·분석하였다.
이를 통해이스라엘 생물다양성 보전을 위하여 국립공원으로 지정되어야 할 지역의 우선순위를 도출하였다. 이와 더불어 다양한 관리 시나리오에 따른 미래 식생분포의 변화를 예측하여 효과적인 관리방안을 제시하였다.
상위 지표항목인 자연성과 생태계·생물다양성은환경부(Ministry of Environment 2007) 연구를 참조하여 선정하였다(Table 1, Table 2). 자연성 항목은 원시성, 독특성, 경관으로 구성되며, 생물 인자와 비생물 인자의 상호작용으로 형성된 지역의 원시적이거나 독특한 생태계 및 대표 자연경관을 평가한다. 생태계·생물다양성은 고유 및 멸종위기종의 서식지 단위 다양성을 평가한다.

이론/모형

상위 지표항목인 자연성과 생태계·생물다양성은환경부(Ministry of Environment 2007) 연구를 참조하여 선정하였다(Table 1, Table 2).
또한, 각 평가지표를 등급화하고 등급별 생태적 특성을 제시하여보호지역 지정을 위한 객관적인 평가 기준을 제시하고자 하였다(Table 2). 이 연구에서 제시된 평가지표는 제2차와 제3차 국립공원의 타당성 기준의 생태 기반 평가체계에 활용되었다(Ministry of Environment2008, 2019).

성능/효과

그러므로 본 분석 개념모형을활용할 경우 멸종위기종 서식지 분포에 미치는 기후변화 영향은 시스템 내에서 간접적인 영향들을 통해증폭된다. 그러므로, 본 분석 모형을 적용할 경우, 대상 멸종위기종 서식지 분포에 기후변화의 직접적인영향만 고려할 때보다 다른 인자들을 통해 발생하는 기후변화의 간접적인 영향이 분석 및 예측에 포함되어 보다 현실적인 예측을 할 수 있다.
본 연구에서 제시한 생태계 보호지역 분석 개념모형은 다양한 생물 인자 및 비생물 인자 그리고 이들의 상호작용 및 미래 환경변화를 고려하여 각 지역 생태계의 특성을 반영하기 때문에, 현재에 우수한 생태계뿐만 아니라 앞으로 중요하게 보호되어야 할 생태계를보호지역으로 편입할 수 있는 근거를 제시할 수 있다.그러나 본 연구에서 제시한 생태공학적 분석의 충분한 활용을 위해서는 각 지표항목과 지표항목에 속하는 인자들에 대한 개별 공간자료가 필요하다.
이를 위해환경부가 지정·관리하는 보호지역을 중심으로 지정에 관한 문제점을 분석하고, IUCN, UNESCO,NATURA 2000 및 람사르협약에 제시된 보호지역지정기준과 미국, 영국, 독일, 일본 등의 국가에서 적용되고 있는 보호지역 지정기준을 조사·분석하였다.분석 결과, 보호지역 지정 타당성 평가를 위한 평가 지표로 자연성, 생물다양성, 생태계, 학술 가치의 대항목 및 소항목을 제시하였다(Table 1). 또한, 각 평가지표를 등급화하고 등급별 생태적 특성을 제시하여보호지역 지정을 위한 객관적인 평가 기준을 제시하고자 하였다(Table 2).
또한, 미래 기후변화에 따른 종분포 변화에 따른 종다양성 변화율을 분석하고 분석 지역의 미래 종풍부도 보전을 위하여 보호지역 확대가 필요한 지역을 제시하였다. 연구 결과, 대상 지역 중 북부와 남서부 지역에서 종 풍부도 변화율이 높은 것으로 분석되었고, 현재 보호지역(21 cell)보다 2배 이상 많은 지역(51 cell)이 보호지역으로 지정되어야 함을 제안하였다.

후속연구

본 연구에서 제시한 생태계 보호지역 분석 개념모형은 다양한 생물 인자 및 비생물 인자 그리고 이들의 상호작용 및 미래 환경변화를 고려하여 각 지역 생태계의 특성을 반영하기 때문에, 현재에 우수한 생태계뿐만 아니라 앞으로 중요하게 보호되어야 할 생태계를보호지역으로 편입할 수 있는 근거를 제시할 수 있다.그러나 본 연구에서 제시한 생태공학적 분석의 충분한 활용을 위해서는 각 지표항목과 지표항목에 속하는 인자들에 대한 개별 공간자료가 필요하다. 이와 동시에 인자들의 상호작용을 설명할 수 있는 연구 자료와 분석 결과 등이 필요하다.
또한, 본연구에서 제시한 분석은 다양한 생물 인자 및 비생물인자의 상호작용뿐만 아니라 미래 환경변화를 고려하기 때문에, 현재의 우수한 생태계뿐만 아니라 앞으로중요하게 보호되어야 할 생태계를 보호지역으로 편입시킬 수 있는 근거를 제시할 수 있다. 그러나 제시된분석 개념모형을 충분히 활용하기 위해서는 각 지표항목과 그 지표항목에 속하는 인자에 대한 개별 공간자료가 필요하나 현재 이러한 자료들이 구축되어 있지않아 각 지표항목들에 대한 공간자료 구축 및 서식 종들에 관한 생태연구가 시급하다. 이러한 한계를 극복하기 위해서는 장기간의 생태자료와 종별 서식지 환경조건에 관한 연구 자료가 필요하며, 서식지 모형 및 다양한 생태모형을 결합한 hybrid 모형을 활용한 분석이필요하다.
본 연구에서는 생태계 보호지역 확대를 위하여 기존연구들이 제시한 다양한 평가지표를 검토하여 자연성과 생태계·생물다양성을 상위 지표로 제시하였고, 각지표를 설명하는 하위 지표(멸종위기종, 원시성 등)와생물 및 비생물 인자들 사이의 복잡한 상호작용 및 토지이용변화 등 인간 간섭에 의한 환경변화를 고려할수 있는 보호지역 분석 개념도를 제시하였다. 또한, 본연구에서 제시한 분석은 다양한 생물 인자 및 비생물인자의 상호작용뿐만 아니라 미래 환경변화를 고려하기 때문에, 현재의 우수한 생태계뿐만 아니라 앞으로중요하게 보호되어야 할 생태계를 보호지역으로 편입시킬 수 있는 근거를 제시할 수 있다. 그러나 제시된분석 개념모형을 충분히 활용하기 위해서는 각 지표항목과 그 지표항목에 속하는 인자에 대한 개별 공간자료가 필요하나 현재 이러한 자료들이 구축되어 있지않아 각 지표항목들에 대한 공간자료 구축 및 서식 종들에 관한 생태연구가 시급하다.
본 분석의 또 다른 중요한 특징은 둘째, 각 지표항목을 구성하는 인자에 관한 개별적인 연구가 수행되어야 하고, 연구 결과들은 본 틀 안에서 계층적으로연결되어 통합된다는 것이다. 예를 들어, 기후변화에따른 식생분포 변화 연구가 수행되면 본 연구 결과는멸종위기종의 분포 변화 및 보호 대상 생태계 분석 입력 자료로 사용된다.
(2017)은 생태경로모형을 활용하여 미국 서부 11개주의 보호지역 간의 생물학적 연결성을 분석하여 미국 서부의 보호지역 확대를 위한 연구방안을 제시하였다. 연구대상지에 생태경로모형을 사용하여 주요생물종의 서식지 간 연결에 필요한 지역을 도출하고이러한 지역을 우선 보호지역으로 지정할 것을 제안하였다. Onal & Wang(2008) 연구에서는 서식지 파편화가 종의 지속성과 생존능력에 많은 영향을 준다는 점을 인식하고 graph theory 접근법을 적용하여파편화되어 있는 서식지를 연결할 수 있는 지역을 도출하였다.
그러나 제시된분석 개념모형을 충분히 활용하기 위해서는 각 지표항목과 그 지표항목에 속하는 인자에 대한 개별 공간자료가 필요하나 현재 이러한 자료들이 구축되어 있지않아 각 지표항목들에 대한 공간자료 구축 및 서식 종들에 관한 생태연구가 시급하다. 이러한 한계를 극복하기 위해서는 장기간의 생태자료와 종별 서식지 환경조건에 관한 연구 자료가 필요하며, 서식지 모형 및 다양한 생태모형을 결합한 hybrid 모형을 활용한 분석이필요하다.
서식지 모형을 활용한 연구는 야외실험, 자료 수집, 실내실험을 통한 각 생물종-특히 멸종위기종이나 기후변화 민감종-의 적합 서식지의 환경조건을 분석·규명하고 기후변화 및 토지이용변화 등 환경변화에 따른 적합 서식지 분포 변화를 예측한다. 이를 통해 연구종의 보호를 위하여 중요한 서식지를 예측하고 예측된 주요 서식지들을 보호지역으로 지정할 것을 제안하고 있다. 이와 더불어 서식지 모형은 다양한 종들의 적합 서식지 분석 및 예측을 통하여 생물다양성의 핫스팟(hot spot)을 결정하고 환경변화에 따른 영향을 예측하여 보호지역을 선정하는 데 활용되기도 한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	생태공학이란 무엇인가?	생태공학(ecological engineering)은 생태학(ecology)과 공학(engineering)을 결합한 학문의 한 분야로 오덤(H. T. Odum)에 의해서 중요한 연구 분야로 소개되었다(Odum 1989). 생태공학은 다양한 환경문제를 해석하고 해결방안을 찾는 데 있어 환경공학 접근법과 비교됐다.
	생태공학은 어떠한 문제점을 극복하기 위한 대안으로 제시되었는가?	자연생태계의 훼손에 따른 자연의 기능 저하와 환경문제가 심각해지면서 이를 극복하기 위한 다양한 방안들이 모색되어왔다(Kim & Lee 2015). 이러한 모색들은 환경 및 생태 관련 분야들에서 이루어졌으며, 대표적인 분야는 환경공학으로 다양한 기술적인 대안들을 제시해왔다(Odum & Odum 2003). 그러나 공학적 대안들은 환경문제의 근간을 이루는 자연생태계에 대한 이해의 부족으로 한계점을 드러냈다(Odum& Odum 2003). 자연생태계는 다양한 생물적, 비생물적 인자들로 구성되어 있으며, 이 인자들의 복잡한 상호작용에 의해 설명되는 복잡적응계다(Mitsch & Jørgensen 2003). 생태계에 대한 근본적인 이해에바탕을 두지 않은 환경공학은 자연생태계 보전과 이에 따라 제공되는 생태계서비스의 지속적인 공급을 위한 적절한 대안을 제시하지 못하였다. 이를 극복하기 위하여 자연생태계에 대한 이해를 바탕으로 환경문제의 해결책을 찾고자 생태공학이 대안으로 제시되었다(Odum & Odum 2003).
	생태연구에 사용된 주요모형으로는 어떠한 것이 있는가?	생태학 및 생태공학에 적용된 다양한 모형은 시대에 따른 과학 기술 발달과 연구 흐름에 따라 변화하였다(Jørgensen & Fath 2011). 생태연구에 사용된 주요 모형을 9개로 분류하면 동적 생지화학 모형(dynamic biogeochemical models), 정상 생지화학모형(steady-state biogeochemical models), 개체군 동적 모형(population dynamics models), 공간모형(spatial models), 구조적 동적 모형(structurally dynamic models), 개체기반 모형(individual-based models), 생태독성 모형(eco toxicological models),퍼지 모형(fuzzy models), 인공신경망 모형(artificialneural networks models) 등 으 로 분 류 된 다(Jørgensen & Fath 2011). 특히, 1980년대 생태연구에 사용되지 않았던 공간 모형의 사용이 2000년대현저히 증가하였으며, 이러한 모형들은 각각의 연구에서 단독으로 사용되거나 좀 더 복잡한 시스템을 분석하고 예측하기 위하여 몇 개의 모형이 함께 사용되기도 하였다, 이러한 모델링 접근법을 HybridModeling Approach라고 한다(Jørrgensen & Fath2011).

참고문헌 (27)

Choung HL, Rho P, Song JY. 2005. Study on the Improvement of Ecological Naturality Survey System. National Institute of Environmental Research.
Dickson BG, Albano CM, McRae BH, Anderson JJ, Theobald DM et al. 2017. Informing Strategic Efforts to Expand and Connect Protected Areas Using a Model of Ecological Flow, with Application to the Western United States. Conservation Letters 10(5): 564-571.

상세보기
Duarte GT, Ribeiro MC, Paglia AP. 2016. Ecosystem Services Modeling as a Tool for Defining Priority Areas for Conservation. PloS One 11(5): e0154573.

상세보기
Engler R, Guisan A. 2009. MigClim: Predicting Plant Distribution and Dispersal in a Changing Climate. Diversity and Distributions 15(4): 590-601.

상세보기
Giakoumi S, Sini M, Gerovasileiou V, Mazor T, Beher J, Possingham HP et al. 2013. Ecoregion-based Conservation Planning in the Mediterranean: Dealing with Largescale Heterogeneity. PloS One 8(10): e76449.

상세보기
Hall LS, Krausman PR, Morrison ML. 1997. The Habitat Concept and a Plea for Standard Terminology. Wildlife Society Bulletin 25(1): 173-182.

상세보기
IUCN. 2013. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories.
Jorgensen SE, Fath BD. 2011. Fundamentals of Ecological Modelling: Applications in Environmental Management and Research 4th ed. Amsterdam: Elsevier.
Kim J, Lee W. 2015. Task and Curriculum Contents of Applied Ecological Engineering Education. Ecology and Resilient Infrastructure 2(1): 1-11.

원문보기 상세보기
Kukkala A. 2017. Spatial Conservation Planning for Biodiversity and Ecosystem Services-from Concepts and Methods to Policy Agendas in the European Union. Department of Geosciences and Geography A49, Helsingki.
Levin NJ, Watson EM, Joseph LN, Grantham HS, Hadar L, Apel N et al. 2013. A Framework for Systematic Conservation Planning and Management of Mediterranean Landscapes. Biological Conservation 158: 371-383.

상세보기
Loyola RD, Lemes P, Nabout JC, Trindade-Filho J, Sagnori MD, Dobrovolski R, Diniz-Filho JAF. 2013. A Straightforward Conceptual Approach for Evaluating Spatial Conservation Priorities under Climate Change. Biodiversity and Conservation 22(2): 483-495.

상세보기
Ministry of Environment. 2007. Study on objectification of designation criteria for ecosystem protection area. Sejong.
Ministry of Environment. 2008. The Second National Park Feasibility Study Criteria and Natural Park System Improvement. Sejong.
Ministry of Environment. 2019. The Third National Park Feasibility Study Criteria and Natural Park System Improvement. Sejong.
Mitsch WJ, Jorgensen SE. 2003. Ecological Engineering: A Field Whose Time Has Come. Ecological Engineering 20(5): 363-377.

상세보기
Mitsch WJ, Jorgensen SE. 2004. Ecological Engineering and Ecosystem Restoration. John Wiley & Sons.
Mo YW, Lee DK , Kim HG, Baek GH, Nam SJ. 2013. Efficient Establishment of Protected Areas in Pyoungchang County, Kangwon Province to Support Spatial Decision Making. Journal of the Korea Society of Environmental Restoration Technology 16(1): 171-180.

원문보기 상세보기
Odum HT. 1989. Ecological Engineering: An Introduction to Ecotechnology. Ecological Engineering and Self-Organization, pp. 79-101.
Odum HT, Odum B. 2003. Concepts and Methods of Ecological Engineering. Ecological Engineering 20(5): 339-361.

상세보기
Onal H, Wang Y. 2008. A Graph Theory Approach for Designing Conservation Reserve Networks with Minimal Fragmentation. Networks 51(2): 142-152.

상세보기
Riahi K, Vuuren DP, Kriegler E, Edmonds J, O’Neill B, Fujimori S et al. 2017. The Shared Socioeconomic Pathways and their Energy, Land use, and Greenhouse Gas Emissions Implications: An Overview. Global Environmental Change 42: 153-168.

상세보기
Sharp R, Tallis HT, Ricketts T, Guerry AD, Wood SA, Chaplin-Kramer R et al. 2016. InVEST User's Guide, The Natural Capital Project, Stanford University, University of Minnesota, The Nature Conservancy, and World Wildlife Fund, USA.
Swetnam RD, Fisher B, Mbilinyi BP, Munishi PK, Wilcock S, Ricketts T et al. 2011. Mapping Socio-economic Scenarios of Land Cover Change: A GIS Method to Enable Ecosystem Service Modelling. Journal of Environmental Management 92(3); 563-574.

상세보기
Vigerstol KL, Aukema JE. 2011. A Comparison of Tools for Modeling Freshwater Ecosystem Services. Journal of Environmental Management 92(10): 2403-2409.

상세보기
Walker B, Salt D. 2006. Resilience Thinking: Sustaining Ecosystems and People in a Changing World. Island Press.
Woo H, Jung J, Kim J, Nam K. 2017. Ecological Engineering: Principle and Application. Seoul. Cheong Moon Gak.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증