선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구에서는 음이온의 효과에 대한 재평가와 우리나라의 대기환경 개선계획에 대한 기초자료의 제공을 목적으로 첫째, 식물에서 발생하는 음이온 발생량을 분석하고, 둘째, 음이온과 미세먼지의 관계를 규명하여, 셋째, 음이온과 식물의 미세먼지 정화 효율을 평가를 수행하고자 하였다.
- 본 연구의 실험구는 미세먼지, 기온, 상대습도 등 외부 요인에 대한 적절한 통제와 미세먼지 등 주요 변수의 미세한 관측을 위하여 실내 실험실에서 수행되었다. 실험 수행은 실험실 내부에 소형 챔버(Vol.
- 본 연구는 공기 이온이 대기 중 미세먼지 농도 변화에 미치는 영향을 분석하고 식물체에서 발생하는 음이온 발생량을 분석하여 녹지가 가지는 미세먼지 기대정화효율 을 평가하기 위해 수행되었다. 이에 음이온 발생기 처리구, 식물 배치구, 대조구 등 3가지 유형을 조성하여 각 실험구별 미세먼지 정화 효율을 측정하고 미세먼지 정화 모델을 구축하여 기대정화지수를 분석하였다.
제안 방법
- 모든 실험구 내부 환경은 기온과 음이온 발생량은 상관관계에 있다는 선행연구(Kim et al., 2015; Kim et al., 2019)를 참고하여 25±0.5℃로 일정하게 통제하였다.
- 본 연구의 실험구는 미세먼지, 기온, 상대습도 등 외부 요인에 대한 적절한 통제와 미세먼지 등 주요 변수의 미세한 관측을 위하여 실내 실험실에서 수행되었다. 실험 수행은 실험실 내부에 소형 챔버(Vol.: 2.04 m3 ; 1.43 m ⨯0.73 m⨯1.95 m) 3동을 별도로 설치하여 실험구간 영향을 최소화 하였으며, 모든 실험은 동시에 진행하였다. 실험구는 대조구(Control; 이하 Type C), 음이온의 미세먼지 정화 효과를 검증하기 위한 음이온발생기 처리구(Negative air ion generator; 이하 Type N.
- 95 m) 3동을 별도로 설치하여 실험구간 영향을 최소화 하였으며, 모든 실험은 동시에 진행하였다. 실험구는 대조구(Control; 이하 Type C), 음이온의 미세먼지 정화 효과를 검증하기 위한 음이온발생기 처리구(Negative air ion generator; 이하 Type N.I), 식물의 음이온 발생량과 미세먼지 정화 효과를 검증하기 위한 식물 배치구(Plants; 이하 Type P) 등 크게 3가지로 설정 하였다. Type N.
- I), 식물의 음이온 발생량과 미세먼지 정화 효과를 검증하기 위한 식물 배치구(Plants; 이하 Type P) 등 크게 3가지로 설정 하였다. Type N.I의 음이온 발생기는 BN-105 (BlueN; Korea)을 활용하였으며, Type P의 경우 미세먼지는 계절에 관계없이 지속적으로 발생하여 영향을 미치기 때문에 연중 광합성 작용을 통한 음이온 발생을 가정할 수 있는 상록수인 향나무(Juniperus chinensis)를 소형온실 용적비 30%로 비치하였다.
- 5℃로 일정하게 통제하였다. 또한 음이온 발생은 식물의 광합성 작용과 상관이 있다는 보고(Park, 1998, Lee, 2003)를 바탕으로 실험실에 유입 되는 모든 광(인공, 자연)을 차단하여 암실환경을 조성하였다. 또한 측정 시 식물 배치구의 광합성 작용을 적절히 통제하기 위해 모든 실험구에 별도의 인공광원(LED, 12W)을 설치하여 1,300 Lux로 일정하게 유지하였다.
- 또한 측정 시 식물 배치구의 광합성 작용을 적절히 통제하기 위해 모든 실험구에 별도의 인공광원(LED, 12W)을 설치하여 1,300 Lux로 일정하게 유지하였다. 또한 비치된 식물은 실내 환경 적응을 위하여 1개월간 순화과정을 거친 후 실험에 활용하였다(Table 1).
- 실험은 음이온 발생량 측정단계 및 미세먼지정화 효율 평가단계 등 총 2단계에 걸쳐 수행되었으며, 음이온 발생량 측정은 흡입식 음이온 측정기(Com-3600Pro, Nico, Japan)을 활용하여 각 유형별 30분 동안 실시간 측정을 6회 반복 진행하였다. 이후 실험구별 미세먼지 정화능력 평가를 위하여 오염물질을 투입하고 최고오염도와 시간변화에 따른 정화도를 측정 분석하였다.
- 실험은 음이온 발생량 측정단계 및 미세먼지정화 효율 평가단계 등 총 2단계에 걸쳐 수행되었으며, 음이온 발생량 측정은 흡입식 음이온 측정기(Com-3600Pro, Nico, Japan)을 활용하여 각 유형별 30분 동안 실시간 측정을 6회 반복 진행하였다. 이후 실험구별 미세먼지 정화능력 평가를 위하여 오염물질을 투입하고 최고오염도와 시간변화에 따른 정화도를 측정 분석하였다.
- 본 연구에서 미세먼지 오염원은 선행연구(Lee, 2004) 를 참고하여 일반궐련으로 설정하였으며, 본 실험을 위해 고안된 튜브를 통하여 궐련의 직접연기를 60 cc 채취 하고 실험구에 주입 후, 미세먼지 최고농도와 그 변화를 모두 관측하였다. 오염물질 측정은 광산란법 미세먼지측 정기 Air Quality Monitor M2000 (Temtop, China)을 활용하였으며, 미세먼지(PM 2.
- 본 연구에서 미세먼지 오염원은 선행연구(Lee, 2004) 를 참고하여 일반궐련으로 설정하였으며, 본 실험을 위해 고안된 튜브를 통하여 궐련의 직접연기를 60 cc 채취 하고 실험구에 주입 후, 미세먼지 최고농도와 그 변화를 모두 관측하였다. 오염물질 측정은 광산란법 미세먼지측 정기 Air Quality Monitor M2000 (Temtop, China)을 활용하였으며, 미세먼지(PM 2.5, 10)를 3분 간격으로 측정 하였다. 측정은 3동의 실험구 중 2동이 국내 환경기준 [보통] 이하가 되는 시점(PM 10; 80 ㎍/m3 이하, PM 2.
- 5, 10)를 3분 간격으로 측정 하였다. 측정은 3동의 실험구 중 2동이 국내 환경기준 [보통] 이하가 되는 시점(PM 10; 80 ㎍/m3 이하, PM 2.5; 35 ㎍/m3 이하)에 종료하였으며, 총 6회 반복수행 하였다.
- 또한 2018년 논란이 되었던 라돈침대 사태로 형성된 라돈과 음이온의 관계 논란의 진위를 파악하기 위하여 충주시 환경정책과에서 간이라돈측정기(AIRTHINGS, CORENTIUM, Norway)를 협조 받아 각 실험구별 6회 반복측정을 통하여 음이온과 라돈의 관계를 개략적으로 파악하였다. 한편 모든 측정기는 측정 정밀도를 확보하기 위하여 바닥표면으로부터 1.
- 곡선추정 회귀분석을 통해 구축된 미세먼지정화 모형을 우리나라 미세먼지(PM10) 예보기준(Ministry of Environment, 2018)과 비교하여 각 실험구별 미세먼지 기대정화시간을 분석하였다. 최고 농도 960 /m3 을 기준으로 Type C의 [매우 나쁨(150 ug/m3 이상)]에서 각 하위단계로 변화의 미세먼지 기대정화시간은 [나쁨 (81~150 ug/m3 )]까지 160분, [보통(31~80 ug/m3 )]까지 220분, [좋음(30 ug/m3 이하)]까지 240분 이상인 것으로 나타났으며, Type P의 경우, [나쁨]까지 60분, [보통] 까지 75분, [좋음]까지 90분인 것으로 분석되었다.
- 앞서 구축된 미세먼지와 초미세먼지 정화 모형을 토대로 기대정화시간을 직관적으로 비교하기 위하여 아래의 수식을 통해 기대정화지수를 계산하였다(EP. 1). 그 결과, PM10의 기대정화지수는 Type C : 1, Type P : 2.
- 본 연구는 공기 이온이 대기 중 미세먼지 농도 변화에 미치는 영향을 분석하고 식물체에서 발생하는 음이온 발생량을 분석하여 녹지가 가지는 미세먼지 기대정화효율 을 평가하기 위해 수행되었다. 이에 음이온 발생기 처리구, 식물 배치구, 대조구 등 3가지 유형을 조성하여 각 실험구별 미세먼지 정화 효율을 측정하고 미세먼지 정화 모델을 구축하여 기대정화지수를 분석하였다.
데이터처리
- 이후 측정된 자료는 각 유형별 음이온 발생량 및 미세먼지 농도 차이의 통계적인 비교를 위하여 일원배치 분산분석(ANOVA)을 실시하고 통계적으로 유의한 것으로 나타난 결과에 한하여 사후검정(Duncan’s multiple range test, Dunnet T3)을 적용하였으며, 표본 수가 중심 극한정리를 만족하지 못할 경우 비모수 검정으로 Kruskal-Wallis test를 실시하고 사후검정으로 Mann -Whitney test를 활용하였다.
- 이후 측정된 자료는 각 유형별 음이온 발생량 및 미세먼지 농도 차이의 통계적인 비교를 위하여 일원배치 분산분석(ANOVA)을 실시하고 통계적으로 유의한 것으로 나타난 결과에 한하여 사후검정(Duncan’s multiple range test, Dunnet T3)을 적용하였으며, 표본 수가 중심 극한정리를 만족하지 못할 경우 비모수 검정으로 Kruskal-Wallis test를 실시하고 사후검정으로 Mann -Whitney test를 활용하였다. 최종적으로 각 실험구별 미세먼지 정화효율을 분석하고 평가하기 위하여 곡선추정 회귀분석을 실시하였다(SPAW 18, IBM, U.S.A.). 한편, 모든 통계분석은 자연과학연구에서 통상적으로 인정되는 유의확률 5%를 적용하였다.
- 하지만 그 값은 국내 ‘실내 공기질 관리법 시행규칙’에 따른 다중이용시설 라돈 권고 기준 148 Bq/m3 이하인 것으로 나타났다. 유형별 라돈 발생량의 통계적인 차이를 살펴보기 위해 Kruskal-Wallis test를 실시하고 사후검정으로 Mann-Whitney test를 적용하였다. 그 결과, Type P에서 다른 유형과 통계적으로 유의하게 낮은 것으로 분석되었다(p0.
성능/효과
- 각 유형별 미세먼지 최고 농도를 통계적으로 분석하기 위하여 일원배치 분산분석을 실시한 결과 통계적인 유의성은 없는 것으로 분석되었다(Leven’s statistic=3.140, F=.499, p>0.05).
- 오염원 투입 직후 각 실험구별 미세먼지의 최고 농도를 살펴본 결과, PM10의 경우 Type P(999 ㎍/m3) > Type C(949 ㎍/m3) > Type N.I (944 ㎍/m3)으로 분석되어 식물 배치구에서 가장 높은 것으로 나타났다.
- 각 실험구별 음이온 발생량의 차이를 일원배치 분산분석을 실시하여 통계적으로 검증을 실시한 결과, 모든 유형에서 통계적인 유의성이 있는 것으로 분석되었으며(Welch’s Statistic= 3241.683, p Type P > Type C의 순인 것으로 판단되었다(p<0.001).
- I (204,133 ea/cm3 ) > Type P(420 ea/cm3 ) > Type C (46 ea/cm3 )의 순인 것으로 나타났다. 음이온 발생량을 살펴 보면 무처리구에 비하여 음이온 발생기 처리구에서 약 4,438배, 식물 배치구에서 약 9배 많은 것으로 나타났다 (Fig. 1).
- 상기 결과를 종합하여, 미세먼지 기대정화시간은 Type N.I > Type P > Type C의 순으로 좋은 판단되었다(Fig. 3).
- Type P와 Type N.I를 비교할 경우 미세먼지 투입 중·후기 PM10 농도 정화량에 영향을 미치는 2차항, 3차 항의 계수가 Type N.I에서 더 근소한 수치로 더 높은 것으로 분석되어, 실험시간 전체에 대하여 Type N.I의 미세먼지 농도가 가장 빨리 줄어드는 것으로 나타났다 (Table 2).
- 실험구별 시간 변화에 따른 PM10 정화 효율 분석 결과, 모두 통계적인 유의성이 있는 것으로 분석되었으며, 설명력은 80% 이상인 것으로 나타나(p Type P > Type C의 순으로 높은 것으로 분석되었다.
- I > Type P > Type C의 순으로 높은 것으로 분석되었다. 각각 실험구별 PM10 정화 모델을 살펴보면, Type C는 시간변화에 따른 농도 변화에 가장 큰 영향을 미치는 1차 항의 계수가 11.425인 것으로 분석되었으며, 이러한 수치는 Type P(-39.641)와 Type N.I(-41.748)에 비하여 각 29%, 27% 수준인 것으로 나타났다. 즉, 미세먼지 투입 초기 정화능력은 음이온 발생기 처리구 및 식물 처리구가 대조구에 비하여 약 4배 더 높은 것으로 판단된다.
- 748)에 비하여 각 29%, 27% 수준인 것으로 나타났다. 즉, 미세먼지 투입 초기 정화능력은 음이온 발생기 처리구 및 식물 처리구가 대조구에 비하여 약 4배 더 높은 것으로 판단된다. Type P와 Type N.
- ) 예보기준(Ministry of Environment, 2018)과 비교하여 각 실험구별 미세먼지 기대정화시간을 분석하였다. 최고 농도 960 /m3 을 기준으로 Type C의 [매우 나쁨(150 ug/m3 이상)]에서 각 하위단계로 변화의 미세먼지 기대정화시간은 [나쁨 (81~150 ug/m3 )]까지 160분, [보통(31~80 ug/m3 )]까지 220분, [좋음(30 ug/m3 이하)]까지 240분 이상인 것으로 나타났으며, Type P의 경우, [나쁨]까지 60분, [보통] 까지 75분, [좋음]까지 90분인 것으로 분석되었다. 마지막으로 Type N.
- 실험구별 시간 변화에 따른 PM2.5 정화 모형 분석 결과, 모두 통계적인 유의성이 있는 것으로 분석되었으며, 설명력은 80% 이상인 것으로 나타나(p Type P > Type C의 순으로 높은 것으로 분석되었다.
- 상기 결과를 종합하여, 미세먼지 기대 정화시간은 Type N.I > Type P > Type C의 순인 것으로 판단되었다(Fig. 4).
- Type P와 Type N.I를 비교할 경우 미세먼지 투입 중·후기 PM10 농도 정화량에 영향을 미치는 2차항, 3차항의 계수가 Type N.I에서 더 근소한 수치로 더 높은 것으로 분석되어, 실험시간 전체에 대하여 Type N.I에서 미세먼지 농도가 빠르게 가장 감소하는 것으로 나타났다 (Table 3).
- I > Type P > Type C의 순으로 높은 것으로 분석되었다. 각각 실험구별 PM2.5 정화 모델을 살펴보면, Type C는 시간변화에 따른 농도 변화에 가장 큰 영향을 미치는 1차항 의 계수가 8.355인 것으로 분석되었으며, 이러한 수치는 Type P(-26.153)와 Type N.I(-28.971)에 비하여 각 32%, 29% 수준인 것으로 나타났다. 즉, 초미세먼지 투입 초기 정화능력은 음이온 발생기 처리구 및 식물 처리구가 대조구에 비하여 약 3배 이상 더 좋은 것으로 판단된다.
- 971)에 비하여 각 32%, 29% 수준인 것으로 나타났다. 즉, 초미세먼지 투입 초기 정화능력은 음이온 발생기 처리구 및 식물 처리구가 대조구에 비하여 약 3배 이상 더 좋은 것으로 판단된다. Type P와 Type N.
- 초미세먼지정화 모형과 우리나라 초미세먼지(PM2.5)예보 기준(Ministry of Environment, 2018)의 비교를 통한 초미세먼지 기대정화시간을 분석한 결과, 최고 농 도 700 /m3 을 기준으로 Type C는 [매우 나쁨(76 ug/m3 이상)]에서 하위단계로 정화되는데 소요되는 시간은 [나쁨(35~75 ug/m3 )]까지 140분, [보통(15~35 ug/m3 )]까지 200분, [좋음(15 ug/m3 이하)]까지 240분 이상인 것으로 분석되었다. Type P의 미세먼지 기대정화시간은 [나쁨]까지 60분, [보통]까지 70분, [좋음]까지 80분인 것으로 나타났으며, Type N.
- 5)예보 기준(Ministry of Environment, 2018)의 비교를 통한 초미세먼지 기대정화시간을 분석한 결과, 최고 농 도 700 /m3 을 기준으로 Type C는 [매우 나쁨(76 ug/m3 이상)]에서 하위단계로 정화되는데 소요되는 시간은 [나쁨(35~75 ug/m3 )]까지 140분, [보통(15~35 ug/m3 )]까지 200분, [좋음(15 ug/m3 이하)]까지 240분 이상인 것으로 분석되었다. Type P의 미세먼지 기대정화시간은 [나쁨]까지 60분, [보통]까지 70분, [좋음]까지 80분인 것으로 나타났으며, Type N.I의 경우, [나쁨]까지 40분, [보통]까지 50분, [좋음]까지 60분인 것으로 분석되었다(Fig. 4). 상기 결과를 종합하여, 미세먼지 기대 정화시간은 Type N.
- 음이온 발생량과 방사성 가스인 라돈의 발생량의 수치를 비교할 경우, Type N.I(32.00 Bq/m3) > Typc C(22.00 Bq/m3) > Type P(17.16 Bq/m3)의 순으로 음이온 발생기 처리구에서 가장 높은 수치로 나타났다 (Table 5).
- I : 4인 것으로 분석되었다. 식물 배치구의 경우 미세먼지 입경 크기의 차이에 따라 기대정화지수는 크게 차이나지 않았으나, 음이온 발생기 처리구는 상대적으로 큰 편차를 나타내는 것으로 나타났다(Table 4).
- 상기 결과들을 통하여 미세먼지 정화에 음이온 발생기 처리구가 가장 효율적인 것을 알 수 있었으며, 식물 처리구 또한 대조구에 비하여 월등한 정화효율을 나타내었다. 이러한 결과는 궐련의 직접연기 속에 포함된 미세한 분자들이 실험구 환경 내에 있는 음이온과 반응하여 빠르게 바닥으로 가라앉게 되었기 때문인 것으로 판단되었다.
- , 2008). 하지만 식물 처리구의 경우, 음이온 발생기 처리구에 비하여 음이온 발생량은 현저하게 낮은데 비해, 정화 효율을 크게 차이나지 않는 것으로 나타났다. 이러한 현상은 식물의 광합성의 결과로 발생되는 음이온의 영향도 있지만, 실험구 내에 비치된 식물의 용적만큼 실험실 내부의 표면적이 타 실험구에 비하여 크게 증가하게 되어 미세먼지 등 입자상 오염물질들이 흡착될 수 있는 기회가 증가하였기 때문인 것으로 예상되었다.
- 유형별 라돈 발생량의 통계적인 차이를 살펴보기 위해 Kruskal-Wallis test를 실시하고 사후검정으로 Mann-Whitney test를 적용하였다. 그 결과, Type P에서 다른 유형과 통계적으로 유의하게 낮은 것으로 분석되었다(p0.05).
- 이상의 결과를 미루어보아 모든 실험구 유형에서 국내 기준치보다 낮은 라돈이 검출되었으며, 식물 처리구를 제외한 다른 유형에서는 통계적인 차이가 없는 것으로 나타나 음이온 발생량과 라돈의 관계는 크게 없는 것으로 판단되었다. 또한 동일한 환경에 식물 처리구에서 라돈 수치가 통계적으로 낮았다는 괄목할만한 결과를 얻을 수 있었다.
- 이상의 결과를 미루어보아 모든 실험구 유형에서 국내 기준치보다 낮은 라돈이 검출되었으며, 식물 처리구를 제외한 다른 유형에서는 통계적인 차이가 없는 것으로 나타나 음이온 발생량과 라돈의 관계는 크게 없는 것으로 판단되었다. 또한 동일한 환경에 식물 처리구에서 라돈 수치가 통계적으로 낮았다는 괄목할만한 결과를 얻을 수 있었다. 하지만, 이러한 결과를 일반화하기에 표본의 수가 충분하지 못하고, 라돈 측정에 있어 간이측정기를 사용하였다는 점에서 한계가 있는 것으로 보여, 측정기기의 보완을 통한 추가적인 데이터의 확장과 심도있는 고찰이 필요할 것으로 판단되었다.
- 그 결과를 요약하면, 음이온 발생량은 음이온 발생기 처리구 > 식물 배치구 > 대조구의 순이었으며, 미세먼지 정화 효율 또한 동일한 경향인 것으로 나타났다.
- 이에 따라 공기 중 음이온은 대기 중 미세먼지 정화에 효과가 있는 것으로 판단되었으며, 고농도의 음이온 환경 에서는 식물의 정화 능력보다 더 높은 것으로 나타났다. 이러한 실험의 결과는 음이온의 전기적 특성에 의한 결과인 것으로 예상되었다.
- 1). 그 결과, PM10의 기대정화지수는 Type C : 1, Type P : 2.9, Type N.I : 4.9인 것으로 나타났으며, PM2.5의 경우 Type C : 1, Type P : 2.9, Type N.I : 4인 것으로 분석되었다. 식물 배치구의 경우 미세먼지 입경 크기의 차이에 따라 기대정화지수는 크게 차이나지 않았으나, 음이온 발생기 처리구는 상대적으로 큰 편차를 나타내는 것으로 나타났다(Table 4).
후속연구
- , 2008). 이러한 음이온의 공기정화 효과는 현재 우리나라의 가장 큰 대 기환경문제인 미세먼지에 대한 대응책으로 활용 될 수 있을 것이다.
- 이러한 방식들은 오존 및 방사선물질의 생성시킬 수 있다는 점에서 큰 문제점으로 인식되고 있다(Kim, 2018). 반면, 식물의 광합성으로 발생하는 음이온은 유해물질을 발생시킬 가능성이 낮기 때문에, 미세먼지 정화에 대한 메커니즘에 대한 이해와 평가가 이루어진다면, 현재 우리가 겪고 있는 미세먼지 등 대기환경문제 개선에 활용될 수 있을 것이다. 또한, 이러한 방법은 기존의 식물 및 녹지가 가진 효용을 포함하여 활용될 수 있기 때문에 더욱 진취적이고 발전적인 미세먼지 대응 방법이라 할 수 있다.
- 하지만, 이러한 결과를 일반화하기에 표본의 수가 충분하지 못하고, 라돈 측정에 있어 간이측정기를 사용하였다는 점에서 한계가 있는 것으로 보여, 측정기기의 보완을 통한 추가적인 데이터의 확장과 심도있는 고찰이 필요할 것으로 판단되었다.
- 또한, 식물체의 식물 생리 작용을 측정·분석 할 수 있는 방법론을 도입하여, 식물의 생리작용과 미세먼지 정화의 관계에 대한 연구가 진행되어야 식물에서 발생하는 음이온이 미세먼지 정화에 미치는 영향을 정확 하게 분석할 수 있을 것으로 판단되었다.
- 이러한 공기정화 효과는 광합성작용에 의한 음이온 발생도 미세먼지 정화에 영향을 미쳤겠지만, 식물체에 의한 실험구내 표면적 증가 및 생리작용에 의한 흡착, 흡수작용 또한 많은 영향을 미쳤을 것으로 예상되었다. 이상의 결과를 종합하여 녹지 내 공기 이온 발생 량을 증가 시킬 수 있는 식재방법 및 녹지관리방법이 도입 된다면, 기존의 식물이 가진 효용과 공기 이온에 의한 정화효과를 모두 포함하여 미세먼지를 저감할 수 있는 방안으로 활용될 수 있을 것으로 사료되었다.
- 이러한 결론을 바탕으로 향후, 식물 배치용적을 각기 상이하게 하여 통제된 실험실 내부 표면적 증가가 미세먼지 농도 변화에 미치는 영향을 우선적으로 규명해야 할 것이다. 또한, 식물체의 식물 생리 작용을 측정·분석 할 수 있는 방법론을 도입하여, 식물의 생리작용과 미세먼지 정화의 관계에 대한 연구가 진행되어야 식물에서 발생하는 음이온이 미세먼지 정화에 미치는 영향을 정확 하게 분석할 수 있을 것으로 판단되었다.
- 또한, 식물체의 식물 생리 작용을 측정·분석 할 수 있는 방법론을 도입하여, 식물의 생리작용과 미세먼지 정화의 관계에 대한 연구가 진행되어야 식물에서 발생하는 음이온이 미세먼지 정화에 미치는 영향을 정확 하게 분석할 수 있을 것으로 판단되었다. 마지막으로 아직까지 단순 저감량, 농도변화 등의 비교만 이루어지고 있는 상황에 미세먼지 정화 효율의 지수화를 통한 비교는 정화요인별 정화능력 평가에 효율성을 도모할 수 있을 것으로 사료된다. 이에 향후 다양한 미세먼지 정화원을 확보하여 데이터 축적을 통해 지수를 보완하고, 그 활용에 대한 논의가 필요하다.
- 마지막으로 아직까지 단순 저감량, 농도변화 등의 비교만 이루어지고 있는 상황에 미세먼지 정화 효율의 지수화를 통한 비교는 정화요인별 정화능력 평가에 효율성을 도모할 수 있을 것으로 사료된다. 이에 향후 다양한 미세먼지 정화원을 확보하여 데이터 축적을 통해 지수를 보완하고, 그 활용에 대한 논의가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.