선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 단일인증프로그램 운영의 실태를 파악하고 이에 따른 긍정적･부정적 효과를 분석함으로써 공학교육 현장에서 공학교육인증제를 운영함에 있어 야기될 수 있는 문제에 대해 선제적으로 대응할 수 있는 기반을 제시하고자 한다.
- 본 소절에서는 단일인증제 관련 인증기준이 어떻게 변화되어 왔는지 2020년 현재 공인원 홈페이지상에 제시되어 있는 KEC2015 인증기준을 토대로 2015년 적용부터 2020년 적용 인증기준과 판정가이드 인증기준 6개 버전의 변화 추이를 살펴보았다.
- 앞서 제시한 바와 같이 문헌연구를 통해 공학교육인증의 목적과 단일인증제 관련 인증기준에 대해 살펴보았다. 본장에서는 조사연구와 관련하여 구체적인 조사대상 및 방법, 그리고 조사도구에 대해 제시하였다.
- 본 연구의 목적을 달성하기 위해 문헌연구와 조사연구를 활용하였다. 앞서 제시한 바와 같이 문헌연구를 통해 공학교육인증의 목적과 단일인증제 관련 인증기준에 대해 살펴보았다. 본장에서는 조사연구와 관련하여 구체적인 조사대상 및 방법, 그리고 조사도구에 대해 제시하였다.
제안 방법
- 단일인증 프로그램은 2016년부터 의무시행이 되면서 각 공과대학 및 프로그램에서 어떻게 시행하고 있는지, 시행하면서 어떠한 애로사항이 있는지, 그리고 단일인증제의 효과는 어떻게 나타나고 있는지, 그리고 이와 관련하여 향후 공학교육의 발전과 단일인증제 운영 정착을 위해 공인원에 요구하는 사항들을 중심으로 단과대학과 공학교육혁신센터 차원, 그리고 프로그램 차원으로 설문조사를 실시하여 분석하였다.
- 또한 대학교의 일반적인 현황을 묻는 문항들의 경우 프로그램 대상 조사도구에는 반영하지 않는 것이 적절하다고 판단하여 전국의 공학교육인증제 운영 대학교를 대상으로 단과대학과 공학교육혁신센터 대상의 조사도구와 프로그램 대상의 조사도구를 개발하여 공문과 함께 이메일로 송부하였다.
- 조사도구를 개발함에 있어 행정력 낭비를 최소화하기 위하여 단과대학 및 센터 차원과 프로그램 차원으로 구분하여 제작하여 배포하였는데 해당 내용은 Table 4와 같다. 또한, 단일인증제에 대한 인식 및 운영효과 등에 대해 학장, 센터장, 센터 연구원 등의 단과대학 차원과 프로그램 차원의 학과장, PD, 교수들의 조사결과를 동일선상에서 비교할 수 있도록 하기 위해 문항을 중복하여 조사도구에 활용하여 제시하였다.
- 본 연구의 목적을 달성하기 위해 문헌연구와 조사연구를 활용하였다. 앞서 제시한 바와 같이 문헌연구를 통해 공학교육인증의 목적과 단일인증제 관련 인증기준에 대해 살펴보았다.
대상 데이터
- 최종적으로 69개 대학(캠퍼스 포함)에서 단과대학 소속 교직원으로부터는 183부가 회수되고 프로그램 소속 교직원들로부터는 554부가 회수되어 해당 자료를 토대로 분석에 활용하였다. 또한, 동일 대학 내 캠퍼스가 여러 개인 경우에는 1개 대학으로 산정하였고, 본교 캠퍼스와 지방 캠퍼스가 별도로 있는 경우에는 각각 산정하여 분석에 활용하였다.
- 또한 대학교의 일반적인 현황을 묻는 문항들의 경우 프로그램 대상 조사도구에는 반영하지 않는 것이 적절하다고 판단하여 전국의 공학교육인증제 운영 대학교를 대상으로 단과대학과 공학교육혁신센터 대상의 조사도구와 프로그램 대상의 조사도구를 개발하여 공문과 함께 이메일로 송부하였다. 최종적으로 69개 대학(캠퍼스 포함)에서 단과대학 소속 교직원으로부터는 183부가 회수되고 프로그램 소속 교직원들로부터는 554부가 회수되어 해당 자료를 토대로 분석에 활용하였다. 또한, 동일 대학 내 캠퍼스가 여러 개인 경우에는 1개 대학으로 산정하였고, 본교 캠퍼스와 지방 캠퍼스가 별도로 있는 경우에는 각각 산정하여 분석에 활용하였다.
성능/효과
- 또한, 단일인증프로그램 운영으로 인하여 MSC 교과목과 공학주제 교과목 이수 학생이 증가하고 있는 것에 대해 가장 긍정적으로 인식하고 있음을 확인할 수 있었다.
- 8%인 것으로 조사되었다. 가장 많이 적용하고 있는 경우는 공학교육인증 운영에 대한 학칙을 근거로 프로그램(운영) 규정이나 내규에 위임하는 것으로 전체 응답자의 36.9%인 것으로 확인되었다. 그 외 센터 내 공학교육인증 운영 규정에서 제시하는 경우도 23.
- 그 외 최근 교육현장의 어려움이나 4차 산업혁명에 대비한 융･복합 교육에 대한 요구 등의 교육환경 변화를 반영해 줄 것에 대한 의견이 4.8%이었고, 좋은 사례를 발굴하여 이를 매뉴얼로 제작하여 공유하는 것이 필요하다는 의견이 3%였으며, 교육과정상의 필수요건화 문제 등에 대한 의견이 약 2.4% 제기되었다.
- 그러나 단과대학과 프로그램 차원 모두 학교 본부의 지원 강화 측면에서는 개선이 이루어지고 있지 않다고 인식하고 있었으며, 복수전공 및 전입생들의 학업부담의 증가라는 차원에서는 두 조사주체 모두 각각 5점 척도에 3.85와 3.70으로 부정적인 영향을 주고 있다는데 일치된 의견이 도출되었다.
- 또한, 단일인증프로그램 운영으로 인하여 MSC 교과목과 공학주제 교과목 이수 학생이 증가하고 있는 것에 대해 가장 긍정적으로 인식하고 있음을 확인할 수 있었다. 그러나 학생의 전공 및 교과목 선택권 축소와 복수전공 및 전입생의 학업부담 증가에 대해서는 단과대학과 프로그램 차원 모두 가장 부정적으로 바라보고 있음을 확인할 수 있었다.
- 넷째, 예외인정조항 적용자는 최종적으로 졸업 1년 전까지 인증프로그램 이수여부를 결정하여야 하며, 복수･연계전공 등으로 예외인정조항을 적용받는 학생의 경우, 졸업시점에서 복수･연계전공 등의 이수요건을 충족하지 못하면 졸업이 유보되어야 함.
- 넷째, 예외인정조항 적용자는 최종적으로 졸업 1년 전까지 인증프로그램 이수여부를 결정하여야 하며, 복수･연계전공 등으로 예외인정조항을 적용받는 학생의 경우, 졸업시점에서 복수･연계전공 등의 이수요건을 충족하지 못하면 졸업이 유보되어야 함. 다섯째, 예외인정조항 적용 졸업생들의 학위 명칭은 인증프로그램 졸업생의 학위 명칭과 구분되어야 함. 여섯째, 가능하면 예외인정조항을 두지 않고 단일인증프로그램으로 운영하는 것을 권장함.
- 단일인증 프로그램 운영이 공학교육인증에 도움이 되는지를 확인해 본 결과 단과대학이 5점 만점에 3.34로 보다 긍정적으로 인식하고 있었고 그에 비해 프로그램 차원에서는 3.06으로 보통 수준으로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 또한 공학교육 인증제가 공학교육 발전에 필요한 정도를 물어본 결과 역시 단과대학과 공학교육혁신센터 소속 구성원들은 3.
- 단일인증제 실시에 따라 해당 내용을 공식적인 공개 자료에 명기하고 학칙에 준하는 규정에 반영해야 한다는 인증 판정가이드의 내용을 각 프로그램에서 어떤 규정을 활용하여 규정화하고 있는지 확인한 결과, 학칙에 직접 명시하고 있는 경우는 전체 응답자의 23.1%이고 시행세칙에 명시한 경우도 11.7%로 시행세칙을 포함한 학칙에 명시한 경우가 34.8%인 것으로 조사되었다. 가장 많이 적용하고 있는 경우는 공학교육인증 운영에 대한 학칙을 근거로 프로그램(운영) 규정이나 내규에 위임하는 것으로 전체 응답자의 36.
- 단일인증제 운영 규정에서 이수예외자의 인증포기 시기를 언제로 정하고 있는지 조사한 결과 전체 응답자의 56.3%가 4학년 진급 시 적용함으로써 학생들의 선택권을 최대한 확보해 주고자 함을 확인할 수 있었다. 그러나 2학년 진급 시 인증포기 시기를 정하고 있는 경우도 8명이 응답하여 전체의 1.
- 단일인증제 운영을 위해 별도의 이수예외규정을 설정하고 있는 경우 어떤 항목들을 포함하고 있는지 조사한 결과 ‘편입생’에 대해 공학교육인증 이수예외규정을 적용하는 경우가 전체 응답자의 71.1%로 가장 많은 것으로 조사되었고, ‘복수(부/연계/융합 등) 전공 학위 취득 예정자’, ‘전과생’, ‘외국인’의 경우에는 각각 61.2%, 59.2%, 49.8%가 적용되고 있는 것으로 확인되었다.
- 단일인증프로그램 운영상의 어려움을 조사한 결과 ‘예’라고 응답한 경우가 응답자 179명 중 85명으로 46.4%로 조사되었고, 대학 차원에서 단일인증제 운영으로 인하여 교수업적평가에 혜택이 있는지 여부를 조사한 결과 응답자 179명 중 165명인 92.2%가 별도의 혜택이 없다고 응답하여 단일인증프로그램 운영으로 인하여 대부분의 학생이 공학교육인증 프로그램에 소속되면서 관리, 지도해야 할 학생 수가 늘어나 학생지도와 교육에 할애하는 시간이 증가됐음에도 불구하고 교수들의 수고에 대한 학교 측의 지원은 미비한 실정이라는 것을 확인할 수 있었다.
- 단일인증프로그램의 운영 효과로 단과대학과 프로그램 차원 모두 MSC 교과목과 공학주제 교과목을 이수하는 학생이 증가하는 것을 들고 있는데 단과대학 차원에서 그 효과를 더 높게 인식하는 것으로 나타났다. 그러나 단과대학과 프로그램 차원 모두 학교 본부의 지원 강화 측면에서는 개선이 이루어지고 있지 않다고 인식하고 있었으며, 복수전공 및 전입생들의 학업부담의 증가라는 차원에서는 두 조사주체 모두 각각 5점 척도에 3.
- 7%로 가장 높은 순위였으며, 프로그램 차원에서는 인증기준의 완화 등 공인원의 공학교육인증과 관련된 시스템 변화 및 지원 등을 요구한 경우가 가장 많았다. 두 조사 주체 모두 인증실효성의 문제를 공통적으로 요구하고 있었는데, 단과대학은 단일인증제 등 학교의 자율권 인정에 대한 요구가 높았다.
- 즉, 첫째, 단일인증프로그램은 인증제를 운영하는 프로그램에 입학한 모든 학생들이 프로그램에서 정한 졸업요건(인증요건 포함)을 충족하여 졸업할 수 있도록 프로그램을 운영하는 것을 의미함. 둘째, 2016년 입학생부터 인증제 운영 프로그램 이수가 필수임을 입학요강 등 공식적인 공개 자료에 명기하고, 학칙(또는 인증규정)에 반영하여야 함. 셋째, 복수･연계전공자, 편입생, 전과･부생, 외국인 유학생 등과 같이 교육기관이나 프로그램의 교육 여건을 고려하여 규정(또는 지침)에 인증제 참여 예외인정조항을 두고 적용할 수 있으나, 적용범위를 최소한으로 설정하여야 함.
- 단일인증제 운영에 따라 이수예외자가 이수포기를 하는 학생의 비율을 조사한 결과 입학정원 대비 10% 미만이 전체의 약 90% 정도로 확인되어 규정상에서는 여러 이수포기 예외 경우를 제시하고 있으나 실제 이들 규정을 적용받아 최종적으로 이수포기를 하는 경우는 전체 학생의 10% 미만이었다. 또한 전체 응답자의 9.4%는 입학정원 대비 이수포기를 하는 학생이 전혀 없다고 판단되어 단일인증제 운영에 따라 대부분의 학생이 공학교육인증제의 적용을 받고 있음을 확인할 수 있었다.
- 또한, 단일인증제 이수가 필수임을 학생들에게 공개 자료에 명기하여야 하는데 이를 위해 활용하는 공개 자료의 유형으로 ‘프로그램 홈페이지’, ‘오리엔테이션 자료’, ‘입학요강’이 각각 27.3%, 23.3%, 22.3%인 것으로 확인되었다.
- 먼저 단일인증제 운영을 위해 이수예외기준을 규정에서 별도로 두고 있는지 조사한 결과 전체 응답자의 83.8%가 별도의 이수예외규정을 설정하여 본 제도를 운영하고 있는 것으로 확인되었다. 단일인증제 운영을 위해 별도의 이수예외규정을 설정하고 있는 경우 어떤 항목들을 포함하고 있는지 조사한 결과 ‘편입생’에 대해 공학교육인증 이수예외규정을 적용하는 경우가 전체 응답자의 71.
- 세부적으로 내용을 살펴보면, 대학과 개별 프로그램 모두 학생의 선택권･자율권 보장문제를 26.3%, 16.6%로 가장 큰 애로사항으로 손꼽고 있었다.
- 둘째, 2016년 입학생부터 인증제 운영 프로그램 이수가 필수임을 입학요강 등 공식적인 공개 자료에 명기하고, 학칙(또는 인증규정)에 반영하여야 함. 셋째, 복수･연계전공자, 편입생, 전과･부생, 외국인 유학생 등과 같이 교육기관이나 프로그램의 교육 여건을 고려하여 규정(또는 지침)에 인증제 참여 예외인정조항을 두고 적용할 수 있으나, 적용범위를 최소한으로 설정하여야 함. 넷째, 예외인정조항 적용자는 최종적으로 졸업 1년 전까지 인증프로그램 이수여부를 결정하여야 하며, 복수･연계전공 등으로 예외인정조항을 적용받는 학생의 경우, 졸업시점에서 복수･연계전공 등의 이수요건을 충족하지 못하면 졸업이 유보되어야 함.
- 다섯째, 예외인정조항 적용 졸업생들의 학위 명칭은 인증프로그램 졸업생의 학위 명칭과 구분되어야 함. 여섯째, 가능하면 예외인정조항을 두지 않고 단일인증프로그램으로 운영하는 것을 권장함.
- 2%였다. 응답자의 직위를 조사한 경우 PD 교수가 266명으로 전체의 48.0%로 거의 과반이었으며, 학과장이 149명으로 26.9%였으며 학과장과 PD 교수를 겸직하고 있는 경우도 37명으로 전체의 6.7%인 것으로 확인되었다. 이들의 현 직위에서의 업무 경력을 조사한 결과 1년 이상 2년 미만인 경우가 186명(33.
- 이상에서 보는 바와 같이 전반적으로 인증 교과영역별 교과목 이수 학생 수는 증가되고 있으나 학교의 인증이나 교육에 대한 교수들의 관심 변화를 끌어내지 못하고 있으며, 학생들의 교과목 선택권 축소 및 학업부담 증가 등의 문제를 제기하고 있어 전반적으로 공학교육인증제 참여 학생 수가 증가하였어도 공학교육인증 실효성 확보 차원에서 단과대학에서는 5점 만점에 3.27 수준으로, 프로그램에서는 3.03 수준으로 조사되어 단일인증프로그램 운영에 따른 긍정적인 효과가 직접적으로 나타나지 않고 있는 것으로 확인되었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.