[논문]지방자치단체의 협력적 물 거버넌스 구축을 위한 네트워크 분석: 제주특별자치도의 물관리 사례를 중심으로

김보람; 양원석; 안종호

doi:10.3741/jkwra.2020.53.9.671

지방자치단체의 협력적 물 거버넌스 구축을 위한 네트워크 분석: 제주특별자치도의 물관리 사례를 중심으로
A network approach to local water management for building collaborative water governance: the case of Jeju special self-governing province 원문보기

Journal of Korea Water Resources Association = 한국수자원학회논문집, v.53 no.9, 2020년, pp.671 - 680

김보람 (고려대학교 정부학연구소) , 양원석 (제주특별자치도청 환경보전국) , 안종호 (한국환경정책.평가연구원 물국토연구본부)

초록
AI-Helper

본 연구는 네트워크 접근을 통해 지역 물관리의 구조적 특징과 주요 행위자를 밝히고 지방자치단체 차원의 협력적 물 거버넌스 구축을 위한 함의를 도출한다. 이를 위해 본 연구는 사회연결망분석(social network analysis)을 활용하여 제주특별자치도 물관리 네트워크의 주요 행위자와 이들의 역할 및 관계를 실증적으로 분석하고 소시오그램(sociogram)으로 도식화한다. 연구결과, 제주지역의 행정부서 간 물관리 업무 네트워크와 민·관 정책네트워크(정보 공유 및 협의), 전체 네트워크와 이수 및 수질 영역별 네트워크의 구조적 특징과 중심 행위자가 상이한 것으로 나타났다. 향후 지방자치단체의 협력적 물 거버넌스 구축을 위해서는 이수 및 수질 담당 행정부서 간 협업관계를 개선하고, 공공·민간 부문을 포함한 전체 이해관계자 간 정보 공유 및 협의가 활성화되어야 한다. 이처럼 지역 물관리 이해관계자 간의 공식적·비공식적 네트워크를 관리하기 위한 정책적 노력이 중요하다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to explore structural properties and central actors of the local water policy system through a network approach, and to suggest practical implications for establishing collaborative water governance at the local level. Especially, this study conducts a social network analysis to empirically analyze the actors' roles and relationships of water management in Jeju Special Self-Governing Province and represent them with sociograms. In this study, the local water management network is divided into two dimensions: official work network, public-private policy network based on information-sharing and consultation. Also, the networks are divided into a whole network and two sectoral networks(water-use/water-quality). This study found some meaningful differences of structural properties and central actors not only in the official work networks and the policy networks but also in the water-use networks and the water-quality networks. Thus, public managers should diagnose and manage the relational properties among multiple stakeholders in local water sector through a network perspective. In particular, (1)co-operation between the administrative departments responsible for water-use and water-quality, and (2)information-sharing and consultation among public and private stakeholders should be improved to establish collaborative local water governance.

주제어

표/그림 (7)

그림 Fig. 1. Sociogram for the official work network of the Jeju water management (whole/sectoral)
그림 Fig. 2. Sociogram for the Jeju water policy network (whole-network)
표 Table 1. Characteristics of the Jeju water policy network (Total nodes=10)
그림 Fig. 3. Sociogram for the Jeju water policy network (sectoral networks)
표 Table 2. The ranking based on the centrality in the whole Jeju water policy network
표 Table 3. The ranking based on the centrality in the Jeju water-use policy network
표 Table 4. The ranking based on the centrality in the Jeju water-quality policy network

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

또한, 하위 정책영역별 네트워크 분석을 위해 수자원 개발 및 이용, 수질･수생태계 보전 및 관리 등 물관리 정책영역별로 동일한 질문을 하여 각각의 응답을 구하였다. 그리고 각 질문에 대하여 복수응답이 가능하도록 하였다.
분석요소는 구조적 측면에서 밀도와 중심도, 행위자 측면에서 내향 및 외향 연결 중심성과 매개 중심성을 측정한다. 이를 통해 본 연구는 네트워크적 관점에서 지역 물관리 정책의 주요 행위자와 이들 간의 관계적 특성을 밝히고, 지방자치단체 차원의 협력적 물 거버넌스 구축을 위한 정책적 시사점을 제시한다.

제안 방법

이를 토대로 각 부서의 물관리 업무를 이수 및 수질의 정책영역별로 분류한 후, 이원모드 데이터(부서*정책영역)로 코딩하여 전체 및 이수･수질, 총3개의 사건 행렬(incidence matrix)을 작성하였다. 그리고 3개의 사건 행렬을 담당부서 간 인접 행렬(adjacency matrix)로 전환한 후 소시오그램으로 구현하였다. 모든 행렬은 이진법(연결 존재 1, 연결 부재 0)으로 작성하였다.
물관리 네트워크는 크게 두 가지 차원, 행정부서 간 업무 네트워크와 설문조사의 관계형 데이터를 활용한 민･관 정책 네트워크(정보 공유 및 협의)로 구분한다. 그리고 각 네트워크는 전체 네트워크와 이수 및 수질 정책영역별 네트워크로 구분하여 분석한다. 분석요소는 구조적 측면에서 밀도와 중심도, 행위자 측면에서 내향 및 외향 연결 중심성과 매개 중심성을 측정한다.
위의 설문결과를 토대로 전체 및 이수･수질, 총 3개의 이해관계자 간 인접 행렬을 이진법(연결 존재 1 ,연결 부재 0)으로 작성하였다. 그리고 각 인접 행렬을 NetDraw를 활용하여 소시오그램으로 도식화하고, UCINET을 사용하여 구조적 측면에서 밀도와 중심도, 행위자 측면에서 연결 중심성과 매개 중심성을 측정하였다. 본 연구에서 정책네트워크의 경우 방향이 있는 관계를 측정하였기 때문에 내향 연결 중심성과 외향 연결 중심성을 구분하였다.
행정부서 간 업무 네트워크의 경우, 제주지역 내 물관리 정책 담당부서 간 공식적인 업무 연결망으로, 실제 물관리 정책을 수립하고 이행하는 직접 이해관계자들을 대상으로 한다. 네트워크의 수준은 전체, 이수, 수질로 구분하였다. 분석자료는 제주특별자치도 행정기구 설치 및 정원 조례 시행규칙(제주특별자치도규칙 제555호, 2017.
다음, 제주지역 물관리 정책네트워크에서 중심적인 역할을 하는 행위자를 파악하기 위하여 내･외향 연결 중심성과 매개 중심성을 측정하였다. 각 분석지표별 상위 5위에 해당하는 조직들을 정리하면 Table 2와 같다.
이와 관련한 구체적인 설문의 내용은 제주 지역 물관리 정책의 주요 이해관계자들을 대상으로 전체 이해관계자 목록을 제공하고, “2017년 한 해 동안 응답자가 소속된 부서가 물관리 업무와 관련하여 정보를 얻기 위해 또는 협의를 위해 연락을 취한 부서”를 선택하도록 하였다. 또한, 하위 정책영역별 네트워크 분석을 위해 수자원 개발 및 이용, 수질･수생태계 보전 및 관리 등 물관리 정책영역별로 동일한 질문을 하여 각각의 응답을 구하였다. 그리고 각 질문에 대하여 복수응답이 가능하도록 하였다.
본 연구는 제주지역 물관리 네트워크를 2가지 차원, 행정부서 간 업무 네트워크와 민･관 정책네트워크(정보 공유 및 협의)로 구분하여 분석한다. 그리고 각 네트워크는 전체 네트워크와 물관리 정책영역별 네트워크로 구분한다.
본 연구는 제주특별자치도의 사례를 토대로 사회연결망분석을 활용하여 지역 물관리 네트워크의 구조적 특징과 중심행위자를 실증 분석하였다. 본 연구의 결과를 종합하면 다음과 같다.
그리고 각 인접 행렬을 NetDraw를 활용하여 소시오그램으로 도식화하고, UCINET을 사용하여 구조적 측면에서 밀도와 중심도, 행위자 측면에서 연결 중심성과 매개 중심성을 측정하였다. 본 연구에서 정책네트워크의 경우 방향이 있는 관계를 측정하였기 때문에 내향 연결 중심성과 외향 연결 중심성을 구분하였다.
본 연구에서는 사회연결망분석의 주요 개념 중 밀도와 중심도, 연결 중심성과 매개 중심성, 소시오그램을 활용한다. 밀도(density)는 네트워크 내 연결성(connectedness)의 전체 수준을 나타내며(Scott, 2017), 네트워크 내 점들(nodes)을 연결하는 최대 가능한 선(ties)의 수 대비 실제 연결된 선의 수의 비율을 측정한 값이다(Hanneman and Riddle, 2011; Scott, 2017).
, 2009). 본 연구에서는 연결 중심성(degree centrality)과 매개 중심성(betweenness centrality)을 활용한다. 연결 중심성은 상호작용의 활동성에 관한 지표로(Freeman, 1978), 행위자가 다른 행위자들과 얼마나 많은 직접적인 연결을 가지고 있는지 측정한 것이다(Hanneman and Riddle, 2011).
그리고 각 네트워크는 전체 네트워크와 이수 및 수질 정책영역별 네트워크로 구분하여 분석한다. 분석요소는 구조적 측면에서 밀도와 중심도, 행위자 측면에서 내향 및 외향 연결 중심성과 매개 중심성을 측정한다. 이를 통해 본 연구는 네트워크적 관점에서 지역 물관리 정책의 주요 행위자와 이들 간의 관계적 특성을 밝히고, 지방자치단체 차원의 협력적 물 거버넌스 구축을 위한 정책적 시사점을 제시한다.
위의 설문결과를 토대로 전체 및 이수･수질, 총 3개의 이해관계자 간 인접 행렬을 이진법(연결 존재 1 ,연결 부재 0)으로 작성하였다. 그리고 각 인접 행렬을 NetDraw를 활용하여 소시오그램으로 도식화하고, UCINET을 사용하여 구조적 측면에서 밀도와 중심도, 행위자 측면에서 연결 중심성과 매개 중심성을 측정하였다.
23) 및 각 부서의 분장 사무, 관련 보고서 등을 활용하였다. 이를 토대로 각 부서의 물관리 업무를 이수 및 수질의 정책영역별로 분류한 후, 이원모드 데이터(부서*정책영역)로 코딩하여 전체 및 이수･수질, 총3개의 사건 행렬(incidence matrix)을 작성하였다. 그리고 3개의 사건 행렬을 담당부서 간 인접 행렬(adjacency matrix)로 전환한 후 소시오그램으로 구현하였다.
이에 본 연구는 사회연결망분석을 활용하여 제주특별자치도 물관리 네트워크의 주요 행위자와 이들의 역할 및 관계를 양적으로 분석하고 소시오그램(sociogram)으로 도식화한다. 물관리 네트워크는 크게 두 가지 차원, 행정부서 간 업무 네트워크와 설문조사의 관계형 데이터를 활용한 민･관 정책 네트워크(정보 공유 및 협의)로 구분한다.
이와 관련한 구체적인 설문의 내용은 제주 지역 물관리 정책의 주요 이해관계자들을 대상으로 전체 이해관계자 목록을 제공하고, “2017년 한 해 동안 응답자가 소속된 부서가 물관리 업무와 관련하여 정보를 얻기 위해 또는 협의를 위해 연락을 취한 부서”를 선택하도록 하였다.
기존 연구들과 비교하여 본 연구는 특히 다음과 같은 점에서 새롭고 의미가 있다. 첫째, 지역 물관리 정책의 주요 이해관계자들을 대상으로 공식적･비공식적 관계구조를 분석하고, 둘째, 통합 물관리의 관점에서 이수와 수질을 통합한 전체 수준과 이수 및 수질의 각 영역별 네트워크를 구분하여 비교 분석하며, 셋째, 사회연결망분석을 활용하여 소시오그램 분석과 함께 양적 분석지표를 네트워크 수준과 행위자 수준으로 구분하여 분석한다.

대상 데이터

간접 이해관계자의 경우, 지역 물관리 정책과 관련이 깊은 연구기관 및 공공기관, 대학, 시민단체 등으로 제주보건환경연구원(JIER), 제주연구원(JRI), 제주대학교(JNU), 제주환경운동연합(KFEM_Jeju), 한국농어촌공사 제주지역본부(KRCC_Jeju), 한국수자원공사 제주지사(K-water_Jeju) 등이 있다. 본 연구에서는 전체 이해관계자 13개 조직 중 설문의 응답을 구하지 못한 경우(재난대응과, 상하수도본부 하수도부, 한국수자원공사)를 제외한 총 10개의 조직(직접 이해관계자 5개, 간접 이해관계자 5개)을 분석대상으로 설정하였다.
본 연구의 대상으로서 제주지역 물관리 정책행위자는 직접 이해관계자와 간접 이해관계자로 구분할 수 있다(’18년도 기준).
분석자료는 2018년｢제주형 통합물관리 거버넌스 구축 평가｣의 일환으로 실시된 설문조사(’18.06.01 ~ ’18.08.15) 결과 중 관계형 데이터(relational data)를 활용하였다.
네트워크의 수준은 전체, 이수, 수질로 구분하였다. 분석자료는 제주특별자치도 행정기구 설치 및 정원 조례 시행규칙(제주특별자치도규칙 제555호, 2017.10.23) 및 각 부서의 분장 사무, 관련 보고서 등을 활용하였다. 이를 토대로 각 부서의 물관리 업무를 이수 및 수질의 정책영역별로 분류한 후, 이원모드 데이터(부서*정책영역)로 코딩하여 전체 및 이수･수질, 총3개의 사건 행렬(incidence matrix)을 작성하였다.
제주특별자치도 내 물관리 행정을 담당하고 있는 조직(’18년도 기준)을 대상으로 이들 간의 공식 물관리 업무 연결망을 도식화하면 Fig. 1과 같다.

이론/모형

그리고 3개의 사건 행렬을 담당부서 간 인접 행렬(adjacency matrix)로 전환한 후 소시오그램으로 구현하였다. 모든 행렬은 이진법(연결 존재 1, 연결 부재 0)으로 작성하였다.

성능/효과

1) 제주 물관리에 관한 행정부서 간 업무 네트워크와 민･관 정책네트워크의 공통점과 차이점을 발견할 수 있었다. 먼저, 두 네트워크 간 공통점은 구조적으로 중심적인 위치에 있는 행위자가 도 본청 환경자산물관리과로 나타났다.
2) 제주 물관리 정책네트워크의 전체 구조적 특징은 공공･민간 부문의 이해관계자인 10개 조직이 모두 한 개 이상의 타 조직과 연결되어 있으나 밀도가 다소 낮은 것으로 나타났다. 즉, 도내 물관리와 관련하여 이해관계자들이 모두 한 개 이상의 타 조직과 정보공유 및 협의를 하였으나 상호교류의 비율이 높지 않은 것으로 해석된다.
3) 전체 및 이수･수질 정책네트워크의 중심성 분석결과, 각 네트워크에서 중심성이 높은 행위자가 다소 상이함을 확인하였다. 특히, 세 개의 중심성 유형에 따라 구조적으로중심적인 위치에 있는 행위자들은 차이가 있었다.
이수와 수질 업무 네트워크를 비교하였을 때, 환경자산물관리과와 상하수도본부 상수도부의 물관리 업무는 이수뿐만 아니라 수질과도 관련이 있었으며, 이를 제외하고는 이수 업무 담당 부서와 수질 업무 담당 부서 간 구분이 명확한 것으로 나타났다. 그리고 이수 업무 네트워크보다 수질 업무 네트워크의 규모가 더 큰 것으로 나타났다. 즉, 이수보다 수질 정책을 담당하고 있는 행정부서 수가 좀 더 많음을 알 수 있다.
따라서 수질 보존 및 관리와 관련하여 제주보건환경연구원이 가장 다양한 이해관계자들과 정보 공유 및 협의를 위한 연락을 주고 받는 중심적인 위치에 있으며, 다른 조직들 사이의 연결성이 높아 중개자 역할을 수행하기에 유리한 구조적 위치에 있는 것으로 나타났다. 한편, 한국농어촌공사 제주지역본부도 제주보건환경연구원과 같이 가장 많은 이해관계자들에게 수질 관련 정보 공유 및 협의를 위한 연락을 취하여 영향력 있는 행위자로 나타났다.
수질 정책네트워크를 비교하였을 때, 이수보다 수질 정책네트워크에서 네트워크 규모(연결된 노드 수)와 밀도, 중심도의 값이 더욱 높게 나타났다(Table 1). 따라서 이수보다 수질과 관련하여 지역 내 물관리 정책 이해관계자들이 더욱 활발한 정보 공유 및 협의를 하였으며, 특정 이해관계자에 좀 더 집중된 구조적 특징을 보였다.
이처럼 중심성이 높은 조직은 주로 행정부서, 연구기관, 준정부기관 등이 상위에 있는 것으로 나타났다. 또한, 내향 및 외향 연결정도 중심성과 매개 중심성이 높은 행위자가 다소 상이한 것으로 나타났다. 도내 물관리와 관련하여 이해관계자들의 정보 공유 및 협의 관계는 양방향, 즉 상호 연결된 경우가 많지 않고, 명성 또는 활동성이 높은 조직, 중개자 위치에 있는 조직 등에 차이가 있음을 알 수 있다.
이에 따르면 전체 정책네트워크에서와 같이 수자원 개발 및 이용에 관한 정보 공유 및 업무 협의를 위하여 환경자산물 관리과가 가장 많은 이해관계자들로부터 연락 받았으며, 한국농어촌공사 제주지역본부의 경우 가장 많은 이해관계자들에게 연락을 취하였음을 알 수 있다. 또한, 상하수도본부의 상수도부는 이수 정책네트워크에서 타 조직들 사이의 연결성이 높아 중개자 역할을 수행하기에 유리한 구조적 위치에 있는것으로 나타났다.
이수 정책네트워크 분석 결과, 행정부서보다 외부 이해관계자가 좀 더 많이 정보 공유 및 협의 네트워크에 참여하고 있으며, 상호적 관계보다 일방향적 관계가 더 많은 것으로 나타났다. 또한, 세 개 중심성이 모두 높은 조직은 상하수도본부 상수도부와 친환경농정과 등 주로 이수 정책을 담당하고 있는 행정부서인 것으로 나타났다.
또한, 이수 정책네트워크에서 수질 정책과 관련이 깊은 3개 조직, 생활환경과, 축산과, 제주보건환경연구원이 다른 조직과 연결되어 있지 않고, 수질 정책네트워크에서는 상하수도 본부의 상수도부가 다른 조직과 연결되어 있지 않은 것을 확인할 수 있다. 즉, 수질 관련 행정부서 및 연구기관이 이수 관련정보 공유 및 협의에서, 상수도 담당부서가 수질 관련 정보 공유 및 협의에서 다른 이해관계자들과 연결이 나타나지 않았다는 점이 특징적이다.
즉, 도내 물관리와 관련하여 이해관계자들이 모두 한 개 이상의 타 조직과 정보공유 및 협의를 하였으나 상호교류의 비율이 높지 않은 것으로 해석된다. 또한, 이수보다 수질 정책네트워크의 규모와 밀도, 중심도가 더 높아 수질과 관련하여 이해관계자 간 정보 공유 및 협의 등 연계활동이 더욱 활발히 이뤄졌으며 특정 조직에 좀 더 집중된 구조적 특징을 가진 것을 알 수 있다. 그리고 수질 업무 관련 행정부서 및 연구기관은 이수에 관한 정보 공유 및 협의 관계에서 다른 이해관계자들과 연결성이 낮은 것으로 나타났다.
외향 연결 중심성이 높은 한국농어촌공사 제주지역본부의 경우, 많은 이해관계자들에게 정보 공유 및 협의를 위한 직접적인 연락을 취함으로써 영향력 있는 행위자로 해석된다. 또한, 전체 및 수질 정책네트워크에서 내･외향 연결 중심성과 매개 중심성이 높게 나타난 제주보건환경연구원은 많은 이해관계자들과 물관리, 특히 수질 관련 정보 공유 및 협의를 위한 연락을 주고 받는 중심적인 행위자이며, 다른 이해관계자 간 상호교류에 영향을 미칠 수 있는 중개자의 위치에 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 통해 실제 지역 물관리에 관한 정보공유 및 협의 관계에서 행정부서 외에 중심적인 위치에 있는 이해관계자들의 존재와 잠재적인 역할을 파악할 수 있었다.
1) 제주 물관리에 관한 행정부서 간 업무 네트워크와 민･관 정책네트워크의 공통점과 차이점을 발견할 수 있었다. 먼저, 두 네트워크 간 공통점은 구조적으로 중심적인 위치에 있는 행위자가 도 본청 환경자산물관리과로 나타났다. 즉, 지역 물관리의 공식적･비공식적 네트워크가 전반적으로 도내 지하수 정책을 담당하고 있는 행정부서를 중심으로 형성되어 있음을 알 수 있다.
수질 정책네트워크를 비교하였을 때, 이수보다 수질 정책네트워크에서 네트워크 규모(연결된 노드 수)와 밀도, 중심도의 값이 더욱 높게 나타났다(Table 1). 따라서 이수보다 수질과 관련하여 지역 내 물관리 정책 이해관계자들이 더욱 활발한 정보 공유 및 협의를 하였으며, 특정 이해관계자에 좀 더 집중된 구조적 특징을 보였다.
또한, 전체 및 수질 정책네트워크에서 내･외향 연결 중심성과 매개 중심성이 높게 나타난 제주보건환경연구원은 많은 이해관계자들과 물관리, 특히 수질 관련 정보 공유 및 협의를 위한 연락을 주고 받는 중심적인 행위자이며, 다른 이해관계자 간 상호교류에 영향을 미칠 수 있는 중개자의 위치에 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 통해 실제 지역 물관리에 관한 정보공유 및 협의 관계에서 행정부서 외에 중심적인 위치에 있는 이해관계자들의 존재와 잠재적인 역할을 파악할 수 있었다.
이상의 연구결과, 제주지역의 행정부서 간 물관리 업무 네트워크와 정보공유 및 협의의 민･관 정책네트워크의 특징을 분석할 수 있었으며, 특히, 정책네트워크에서 전체 네트워크 수준과 이수 및 수질 네트워크 수준의 구조적 특징과 중심적인 위치에 있는 행위자가 상이함을 발견할 수 있었다.
이수 정책네트워크 분석 결과, 행정부서보다 외부 이해관계자가 좀 더 많이 정보 공유 및 협의 네트워크에 참여하고 있으며, 상호적 관계보다 일방향적 관계가 더 많은 것으로 나타났다. 또한, 세 개 중심성이 모두 높은 조직은 상하수도본부 상수도부와 친환경농정과 등 주로 이수 정책을 담당하고 있는 행정부서인 것으로 나타났다.
이수와 수질 업무 네트워크를 비교하였을 때, 환경자산물관리과와 상하수도본부 상수도부의 물관리 업무는 이수뿐만 아니라 수질과도 관련이 있었으며, 이를 제외하고는 이수 업무 담당 부서와 수질 업무 담당 부서 간 구분이 명확한 것으로 나타났다. 그리고 이수 업무 네트워크보다 수질 업무 네트워크의 규모가 더 큰 것으로 나타났다.
2와 같다. 제주 물관리 정책네트워크에서 분석대상인 10개 조직은 모두 고립되지(isolated) 않고 1개 이상의 조직과 내향 및 외향 연결정도를 가지고 있는 것으로 나타났다.
472로 나타났다(Table 1). 통합 물관리의 관점에서 밀도가 1인 이해관계자들의 완전 연결 구조와 비교하였을 때 제주지역 물관리 이해관계자 간 정보 공유 및 협의의 상호 연결성은 높은 편이 아니었으며 특정 조직에 연결이 다소 집중된 구조적 특징을 보였다.
제주지역의 경우, 행정부서간 업무 네트워크 분석결과 지하수와 상수도 업무 담당부서를 제외하고 이수 및 수질 업무 담당 행정부서 간 구분이 명확하였다. 한편, 민･관 정책네트워크에서도 이와 유사한 특징을 보였으나, 행정부서들을 포함한 전체 이해관계자 간 정보 공유 및 협의는 이수 및 수질의 업무 경계를 넘어서도 일부 이뤄지고 있음을 확인하였다.

후속연구

본 연구는 사회연결망분석의 양적 분석지표와 소시오그램을 활용하여 지방자치단체 물관리 네트워크를 실증적으로 분석하였다는 점에 의의가 있다. 다만, 본 연구는 지역 내 이해관계자들을 연구대상으로 하였기 때문에 후속 연구에서는 네트워크적 관점을 수직･수평적으로 확장할 필요가 있다. 중앙정부 중심의 우리나라 물관리 특성과 다층적 물 거버넌스의 의의를 고려하였을 때 중앙행정기관을 포함한 수직적 관계도 함께 연구되어야 하며, 유역 관리의 측면에서는 유역 내 해당 지자체들을 연구대상으로 포함하여 네트워크 분석이 이뤄질 필요가 있다.
(2013)이 새만금 지역을 대상으로 수질관리 관련 이해관계자들의 5가지 관계 유형에 따른 네트워크를 분류하고 각 네트워크의 구조적 특징과 주요 행위자를 규명하였다. 다만, 이 연구는 해당 사례의 특성상 수질관리 분야를 대상으로 하였으며 연결 중심성을 위주로 분석(Kim et al., 2013)하였기 때문에 통합 물관리의 관점에서 대상 연구영역을 확장하고 좀 더 다양한 네트워크 분석지표를 활용할 필요가 있다.
본 연구의 결과를 토대로 지방자치단체의 협력적 물 거버넌스 구축을 위하여 다음과 같은 정책적 시사점을 제시할 수 있다. 먼저, 이수 업무와 수질 업무 담당 행정부서 간 협업 관계를 파악하고 이를 향상시키기 위한 정책적 노력이 필요하며, 이와 더불어 공공･민간 부문을 포함한 전체 이해관계자 간 정보 공유 및 협의가 활성화되어야 한다. 중심성이 높은 이해관계자의 경우 지역 물관리 네트워크에 긍정적 혹은 부정적인 영향을 더욱 크게 미칠 수 있기 때문에 이를 파악하여 관리하는 것이 필요하다.
중앙정부 중심의 우리나라 물관리 특성과 다층적 물 거버넌스의 의의를 고려하였을 때 중앙행정기관을 포함한 수직적 관계도 함께 연구되어야 하며, 유역 관리의 측면에서는 유역 내 해당 지자체들을 연구대상으로 포함하여 네트워크 분석이 이뤄질 필요가 있다. 이처럼 향후 연구대상의 범위를 수직･수평적으로 확대한다면, 네트워크 분석의 이점을 더욱 잘 활용하여 우리나라의 다층적 물 거버넌스 구축을 위한 의미 있는 시사점을 제시할 수 있을 것으로 기대한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	협력적 물 거버넌스란 무엇인가?	한정된 자연자원인 물을 다양한 정책 수요에 맞춰 지속가능하게 이용하고 관리하기 위하여 협력적 물 거버넌스에 관한 논의가 계속되고 있다. 협력적 물 거버넌스는 물 정책 과정에서 다양한 이해관계자들의 참여와 협력이 이뤄지는 체계를 의미한다. 이러한 물 거버넌스는 정부, 기업, 시민사회 등 공공･민간부문의 이해관계자들이 책임을 공유함으로써 물 정책의 설계 및 이행에 기여할 수 있다(OECD, 2011; 2015).
	사회연결망분석에서 중심도란 무엇인가?	중심도(centralization)는 네트워크 내 행위자들의 연결이 집중된 정도를 나타낸다. 중심도가 높을 경우, 특정 행위자를 중심으로 집중된 구조로 해석할 수 있다.
	네트워크 분석 시 행위자와 행위자들 간의 연결이 될 수 있는 요인들로 무엇이 있는가?	네트워크는 행위자(actor, node)와 행위자들 간의 연결(relation, ties)로 구성되며, 이에 대한 분석은 구조주의적 접근을 토대로 한다. 행위자는 연구주제에 따라 개인, 집단, 조직 등 다양한 독립적인 개체 단위로 설정할 수 있다. 그리고 연결의 유형은 행위자 간 유사성(similarities), 사회적 관계(social relations), 상호작용(interactions), 흐름(flows) 등을 예로 들 수 있다(Borgatti et al., 2009).

참고문헌 (26)

Bae, J.H. (2010). "A study of the network governance of local government: A focus on a Busan river protection movement." Korean Journal of Public Administration, Vol. 48, No. 3, pp. 195-221.
Borgatti, S.P., Mehra, A., Brass, D.J., and Labianca, G. (2009). "Network analysis in the social sciences." Science, Vol. 323, No. 5916, pp. 892-895.

상세보기
Brown, R.R. (2008). "Local institutional development and organizational change for advancing sustainable urban water futures." Environmental Management, Vol. 41, No. 2, pp. 221-233.

상세보기
Choi, C.H. (2006). "A study on the informal networks in organizations: An application of social network analysis." Korean society and public administration, Vol. 17, No. 1, pp. 1-23.
Choi, H.S., and Hong, S.M. (2004). "Analyzing changes in the governance of water supply: From policy community to issue network." Korean Public Administration Quarterly, Vol. 16, No. 1, pp. 49-79.
Freeman, L.C. (1978). "Centrality in social networks conceptual clarification." Social Networks, Vol. 1, No. 3, pp. 215-239.

상세보기
Han, J.Y., and Yun, S.J. (2011). "Policy networks among actors concerning introduction of greenhouse gas emission trading scheme in Korea: Based on social network analysis." Korean Policy Studies Review, Vol. 20, No. 2, pp. 81-108.
Hanneman, R.A., and Riddle, M. (2011). "Concepts and measures for basic network analysis." The SAGE Handbook of Social Network Analysis, Edited by Scott, J., and Carrington, P.J., SAGE publications, London, U.K., pp. 340-369.
Kang, M.G., Lee, K.M., Ko, I.H., and Jeong, C.Y. (2008). "Development of a integrated indicator system for evaluating the state of watershed management in the context of river basin management using factor analysis." Journal of Korea Water Resources Association, Vol. 41, No. 3, pp. 277-291.

원문보기 상세보기
Kim, B.R., Yang, W.S., and Ahn, J.H. (2020). "A study on local administrative organization diagnosis for water management: Lessons from experience in the case of Jeju specia self-governing province." Korean Society and Public Administration, Vol. 30, No. 4, pp. 71-104.
Kim, C.M., Seo, S.H., and Kim, T.Y. (2014). "A study on the household waste i nformation n etwork u sing s ocial network a nalysis: With application for Nowon-gu, Seoul metropolitan city." Journal of Environmental Policy and Administration, Vol. 22, No. 1, pp. 113-136.
Kim, C.S. (2018). "An analysis on the water governance in the Netherlands." Korean Governance Review, Vol. 25, No. 1, pp. 211-235.

상세보기
Kim, M.S., Kim, J.H., Chang, C.Y., and Jang, J.R. (2013). "A social network analysis on stakeholders of watershed management in Saemanguem area." ECO, Vol. 17, No. 2, pp. 227-274.
Ko, K.K. (2007). "The review of studies on policy network and the application of social network analysis." Korean Journal of Public Administration, Vol. 45, No. 1, pp. 137-164.
Koh, J.K., and Lee, M.H. (2010). "A social network analysis of the characteristics of local environmental governance." Korean Policy Studies Review, Vol. 19, No. 1, pp. 151-181.
Lee, J.H., Kim, H.S., Hong, I.P., Kang, B.S., and Kim, K.H. (2008). "Governance for the negotiation and management of water resources related conflicts." Journal of Wetlands Research, Vol. 10, No. 2, pp. 97-103.
Lee, J.H., Lee, C.S., and Kim, G.H. (2014). "A consensus-building support system for water environment governance based on multi-criteria decision making." Journal of Korea Water Resources Association, Vol. 47, No. 7, pp. 573-585.

원문보기 상세보기
Lee, K.S., Chung, E.S., and Kim, Y.O. (2006). "Integrated approach for watershed management in an urban area." Journal of Korea Water Resources Association, Vol. 39, No. 2, pp. 161-178.

원문보기 상세보기
Lee, Y.H., and Kwon, G.H. (2013). "Study of policy making process in adopting emission trading scheme in Korea: Applying advocacy coalition framework and social network analysis." Korean Policy Studies Review, Vol. 22, No. 3, pp. 1-29.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2011). Water Governance in OECD Countries: A Multi-level Approach. OECD Studies on Water, OECD Publishing, Paris, France.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2015). OECD Principles on Water Governance, accessed 29 July 2020, .
O'Toole, L.J.Jr. (1997). "Treating networks seriously: Practical and research-based agendas in public administration." Public Administration Review, Vol. 57, No. 1, pp. 45-52.

상세보기
Park, Y.S. (2004). "A study on the dynamic taxonomy of policy network in watershed policy makings." Korean Society and Public Administration, Vol. 15, No. 3, pp. 99-128.
Provan, K.G., Veazie, M.A., Staten, L.K., and TeufelShone, N.I. (2005). "The use of network analysis to strengthen community partnerships." Public Administration Review, Vol. 65, No. 5, pp. 603-613.

상세보기
Schneider, V. (1992). "The structure of policy networks: A comparison of the 'Chemicals control' and 'Telecommunications' policy domains in Germany." European Journal of Political Research, Vol. 21, No. 12, pp. 109-129.

상세보기
Scott, J. (2017). Social Network Analysis, Fourth Edition. SAGE publications, London, U.K.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증