[논문]비용 효율적 표준지 조사를 위한 표본추출방법 비교 사례연구: 임의추출법, 계통추출법, 선상추출법을 중심으로

박주원; 조승완; 김동근; 정건휘; 김보미; 우희성

doi:10.14578/jkfs.2020.109.3.291

비용 효율적 표준지 조사를 위한 표본추출방법 비교 사례연구: 임의추출법, 계통추출법, 선상추출법을 중심으로
A Comparative Case Study on Sampling Methods for Cost-Effective Forest Inventory: Focused on Random, Systematic and Line Sampling 원문보기

한국산림과학회지 = Journal of korean society of forest science, v.109 no.3, 2020년, pp.291 - 299

박주원 (경북대학교 산림과학.조경학부) , 조승완 (경북대학교 임학과) , 김동근 (경북대학교 생태환경시스템학과) , 정건휘 (경북대학교 임학과) , 김보미 (충청남도 산림자원연구소) , 우희성 (경북대학교 농업과학기술연구소)

초록
AI-Helper

본 연구는 경상북도 봉화군 춘양면 애당리 수확 벌채 지역을 대상으로 다양한 표본추출방법을 적용하여 재적을 산출한 후 실제 벌채량 및 설계서상의 재적 값과의 비교를 통해 보다 정확하고 비용 효율적인 표본추출방법을 제시하고자 수행하였다. 연구에 사용된 표본추출방법으로는 1) 임의추출법, 2) 계통추출법, 3) 선상추출법을 적용하였으며, 각 표본추출방법별로 이동시간, 추정된 재적평균의 표본 오차율, 조사시간, 조사원 규모, 시간당 임금, 표본점 개수 등을 이용하여 표본추출방법에 대한 산림조사의 비용 효율성을 분석하였다. 각 표본추출방법별로 10개의 표본점을 추출하였으며, Bootstrap 기법을 이용하여 표본 강도의 타당성을 검증하였다. 분석결과, 선상추출법이 임의 및 계통추출법보다 실측된 재적 값과의 재적 편차가 상대적으로 가장 적은 것으로 나타났고, 산림 조사 비용 측면에서는 목표 표준오차율에 상관없이 임의추출법을 활용한 산림조사가 조사비용이 가장 낮은 것으로 나타났다. 본 연구결과에 따르면, 선상추출법과 임의추출법을 통한 산림조사 방법이 계통추출법을 이용한 방법보다 비용 효율적이며 재적의 정확도가 높은 것으로 나타났다. 하지만 사례 연구의 특성상, 연구에서 분석된 결과의 일반화에는 한계가 있어, 향후 국내의 다양한 지역을 대상으로 동일한 방법의 연구가 진행된다면, 국내 산림의 환경적 특성을 반영한 표본추출방법이 제시될 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to propose the most cost-effective sampling method, by analyzing the cost of forest resource investigation per sampling method for the planned harvesting area of in Chunyang-myeon, Byeonghwa-gun, Gyeongsangbuk-do, Korea. For this study, three sampling methods were selected: random sampling method, systematic sampling method, and line transect method. For each method, sample size, hourly wage, number of sample points, survey time, travel time, the sample error rate of the estimated average volume, and the desired sampling error rate were used to calculate the cost of forest resource inventories. Thus, 10 sampling points were extracted for each sampling method, and the factors required for cost analysis were calculated via a field survey. As a result, the field survey cost per ha using the random sampling method was found to be have the lowest cost, regardless of the desired sampling error rate, followed by the systematic sampling method, and the line transect method.

주제어

표/그림 (12)

그림 Figure 1. Study site(Aedang-li, Chunyang-myeon, Bonghwa-gun, Gyeongsangbuk-do, Republic of Korea).
그림 Figure 2. Overall research progress.
그림 Figure 3. Forest inventory sampling methods(a. Line sampling, b. Random sampling c. Systematic sampling).
표 Table 1. The number of sampling plots based on sampling area.
그림 Figure 4. Bootstrap variances test based on 2,000 repetitions for line, systematic, random sampling method.
그림 Figure 5. Actual movement in sampling area (a. Line sampling, b. Random sampling, c. Systematic sampling).
표 Table 2. Bootstrap variance by sample size for tree species(Pinus densiflora, Larix kaempferi, Quercus acutissima, Quercus mongolica).
그림 Figure 6. Estimated volume(㎥/ha) for each sampling method.
표 Table 3. Results of sampling methods (average distance, sampling time, moving time).
표 Table 4. Survey results of volume per ha for each sampling methods.
표 Table 5. Compared forest volume among the three sampling methods actual harvested volume in study sites. Unit : ㎥/ha
표 Table 6. The error rate adjustment cost of field survey among the three sampling methods applying desired sampling error. Unit : KRW/ha

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 표본추출방법별 산림재적조사비용 및 재적추정의 오차율을 적용하여 상대 비교를 통한 비용 효율적이고 높은 정확성을 지닌 표본추출방법을 제시하기 위하여 수행되었다. 표본점별 재적을 산출하기 위한 현장조사를 실시하였으며, 표본개수의 타당성을 검증하기 위해 Bootstrap 분석을 실시하였다.
이에 본 연구에서는 비용 효율적이고, 재적 추정의 정확도가 높은 표본추출방법을 파악하기 위해 산림분야에서 널리 사용되는 세 가지 표본추출방법을 비교하여 효율성과 재적추정의 정확도를 검증하였다. 또한, 본 연구에서 수집한 표본 크기의 통계적 타당성을 분석하기 위해 조사된 모든 표준지의 수종별 흉고직경 값을 이용하여 Bootstrap 표본 강도 분석을 실시하였다.

제안 방법

또한, 본 연구에서 수집한 표본 크기의 통계적 타당성을 분석하기 위해 조사된 모든 표준지의 수종별 흉고직경 값을 이용하여 Bootstrap 표본 강도 분석을 실시하였다. 연구에 사용된 표본추출방법으로는 1) 임의추출법, 2) 계통추출법, 3) 선상추출법을 적용하였으며, 각 표본추출방법별로 분석항목(이동시간, 추정된 재적평균의 표본 오차율, 조사시간, 조사원 규모, 시간당 임금, 표본점 개수 등)을 이용하여 표본추출방법에 대한 재적을 추정하고 표본점별 상이한 오차율을 낮추기 위한 오차율 조정 비용 분석을 실시하였다. 오차율 조정 비용 분석이란 서로 상이한 표본추출오차율을 동일한 목표 오차율로 조정하여 비교하기 위해 추가적으로 발생하는 비용을 산정하여 표본추출방법의 효율성을 비교하는 방법으로 미국 산림청(United States Forest Service)에서 제시한 방법을 이용하였다(Lund and Thomas, 1989).
(2011)에서 제시한 산림면적과 인공림/천연림 여부에 따른 표본 강도 연구 결과(Table 1)를 기초로 산정하였다. 또한 표본 강도의 타당성 평가를 위해 Bootstrap 분석을 이용하여 연구대상지에서 수집된 모든 데이터의 수종별 흉고직경을 분석하였다(Woo, 2015). 추출된 표본을 통해 모평균에 대한 Bootstrap 추정량과 95%의 신뢰구간을 설정하여 통계적 추론을 통한 표본 강도에 대한 검증을 실시하였다.
3 m)를 설치하고, 표본지 내 ha당 재적 산출을 위해 직경테이프를 사용하여 흉고직경을 측정하고 Haglof사의 Vertex laser 5를 사용하여 수고를 측정하였다. 또한, 표본점별 조사시간과 표본점 간 이동시간은 초단위로 측정하여 기록하였다. 현장조사를 통해 산출한 재적 값은 임목수확사업설계서 작성을 위해 5% 표본추출강도의 산림조사를 실시하였으며, 산출된 ha당 재적 값은 실제 동일한 지역에서 벌채가 이루어진 후 말구직경자승법으로 산출한 재적 값과 비교를 통하여 정확도 분석을 실시하였다.
또한, 벌채목 재적과 표본추출방법별 재적 비교를 실시한 결과, 임의추출법을 통해 산출된 재적량이 선상추출법보다 근소한 편차를 보이는 것으로 나타났다. 마지막으로, 재적의 표준오차를 목표재적 평균의 오차율로 조정하기 위한 산림재적조사 및 오차율조정 비용을 산출해 보았다. 표준오차를 목표재적 평균의 오차로 줄이기 위해 5%의 목표오차율을 가정하고 오차율의 조정에 필요한 추가 비용을 산정 하였다.
본 연구에서는 연구대상지 내 자생하는 소나무, 낙엽송, 상수리나무, 신갈나무의 흉고직경 값을 Bootstrap 기법을 이용하여 표본의 개수를 2,000개로 확장하여 임의 데이터 표본을 생성하고 표본 샘플의 타당성을 분석하기 위해 각 수종 흉고직경의 분산 곡선의 변곡점을 기준으로 95% 신뢰 구간 내에서 검증하였다(Sikkink and Keane, 2008).
산림자원조사(재적조사) 비용산출을 위한 현장조사를 실시하고자 표본추출방법을 설정하고, 연구대상지에 각 표본추출방법별로 표본 강도를 고려한 표본점 배치를 실시하였다. 이후 추출한 표본점의 현장조사를 통해 산림재적조사비용 산출에 필요한 표본점별 조사시간, 표본점 간 이동시간, 표본점별 재적자료를 획득하였다.
4) 산림재적조사 및 오차율조정 비용 산출

산림재적조사비용은 조사원 규모, 시간당 임금, 표본점 개수, 표본점별 조사시간, 표본점 간 이동시간 등을 고려하여 산정하였다. 표본점별 산정된 재적의 오차의 편차(표준오차 : #)를 산정하기 위해서는 표본점 별 재적의 표준편차(S_y), 추정된 ha당 평균 재적 값(#), 대상지 내 설치 가능한 표본점 개수(N=155), 표본점 개수(n=10)을 이용하여 계산하였다(식 1).
산출된 표본추출방법별 표준오차율을 기준으로 오차율 조정 비용 계산에 필요한 목표 오차율 선정 시, 본 연구에서 고려된 세 가지 방법 중 가장 낮은 표준오차율을 나타내는 임의추출법의 표준오차(9.70%)를 기준으로 이보다 낮은 5% 목표 오차율을 가정하여 오차율 조정 비용을 계산하였다(Table 6). 5% 목표 오차율을 달성하기 위한 각 표본추출방법의 산림재적조사 및 오차율 조정 비용 산출결과는 Table 6과 같다.
47%로 산출되었다(Table 4). 산출된 표준오차율의 효율성 비교를 위해 5%의 목표 표준오차율을 선정하여 표본추출방법별 목표 오차율을 도달하기 위해 발생하는 추가비용을 오차율조정 분석을 통해 비교하였다.
최초 선정된 무작위 추출점에서 선의 방향 선정 시, 세 가지 방법으로 선의 방향을 선정하는데, 무작위 방향으로 선을 긋는 방법, 등고선을 이용하는 방법, 해당 대상지의 장축을 따라 선을 긋는 방법이 있다. 선을 배치하는 기준은 대상지의 표본점을 최대로 배치할 수 있는 대상지의 특징을 고려하여 선의 방향을 결정하는데(Lund and Thomas, 1989), 본 연구에서는 연구대상지의 지리적 특성을 반영하여 가장 많은 표본점을 선정할 수 있는 장축을 이용한 방법을 사용하여 총 10개의 표본점을 배치하였다.
산림자원조사(재적조사) 비용산출을 위한 현장조사를 실시하고자 표본추출방법을 설정하고, 연구대상지에 각 표본추출방법별로 표본 강도를 고려한 표본점 배치를 실시하였다. 이후 추출한 표본점의 현장조사를 통해 산림재적조사비용 산출에 필요한 표본점별 조사시간, 표본점 간 이동시간, 표본점별 재적자료를 획득하였다. 현장조사는 표본점마다 0.
임의추출법, 계통추출법, 선상추출법을 사용하여 연구대상지 내 표본점을 추출하고 Figure 5와 같이 해당 표본점의 현장조사를 실시하였다. 현장조사 시 각 표본점별 평균조사시간, 표본점 간 평균이동시간, 조사구간 평균거리를 측정한 결과, 선상추출법의 표본점별 평균 조사시간(25분 28초)이 가장 짧았고, 이어 임의추출법(35분 43초), 계통추출법(36분 58초) 순으로 나타났다.
표본 강도의 타당성 평가는 연구대상지에서 수집된 모든 데이터의 수종별 흉고직경 값을 이용하여 분석하였다. 총 네 개의 수종별 표본 그룹을 대상으로 표본 강도 타당성을 평가하였다. 본 연구를 위해 제안된 최적 표본샘플의 크기는 Table 2와 같다.
표본점별 상이한 재적의 오차율(표준오차)을 재적 조사에서 목표로 하는 목표 오차율(%S_eD)로 하향 조정하였을 때의 추가적인 비용을 추정하기 위해 본 연구에서는 표본추출방법별 추정된 최저 표준오차율보다 낮은 목표오차율을 설정하여 분석에 이용하였다. 본 연구에서는 미국 산림청(United States Forest Service)에서 개발된 ‘A primer on stand and forest inventory designs’의 산림재적 조사비용 산출식 및 오차율 조정 비용식을 이용하여 비용을 산출하였다.
본 연구는 표본추출방법별 산림재적조사비용 및 재적추정의 오차율을 적용하여 상대 비교를 통한 비용 효율적이고 높은 정확성을 지닌 표본추출방법을 제시하기 위하여 수행되었다. 표본점별 재적을 산출하기 위한 현장조사를 실시하였으며, 표본개수의 타당성을 검증하기 위해 Bootstrap 분석을 실시하였다. 그 결과 본 연구에서 수집한 현장조사를 통한 표본개수가 연구를 수행하기 위해 통계적으로 유의한 수준임을 확인할 수 있었다.
마지막으로, 재적의 표준오차를 목표재적 평균의 오차율로 조정하기 위한 산림재적조사 및 오차율조정 비용을 산출해 보았다. 표준오차를 목표재적 평균의 오차로 줄이기 위해 5%의 목표오차율을 가정하고 오차율의 조정에 필요한 추가 비용을 산정 하였다. 분석 결과, 오차율 조정 비용이 가장 효율적인 표본추출방법으로는 임의추출법이 가장 적은 비용이 요구되는 것으로 나타났다.
이후 추출한 표본점의 현장조사를 통해 산림재적조사비용 산출에 필요한 표본점별 조사시간, 표본점 간 이동시간, 표본점별 재적자료를 획득하였다. 현장조사는 표본점마다 0.04 ha의 원형 표본지(반경 11.3 m)를 설치하고, 표본지 내 ha당 재적 산출을 위해 직경테이프를 사용하여 흉고직경을 측정하고 Haglof사의 Vertex laser 5를 사용하여 수고를 측정하였다. 또한, 표본점별 조사시간과 표본점 간 이동시간은 초단위로 측정하여 기록하였다.
또한, 표본점별 조사시간과 표본점 간 이동시간은 초단위로 측정하여 기록하였다. 현장조사를 통해 산출한 재적 값은 임목수확사업설계서 작성을 위해 5% 표본추출강도의 산림조사를 실시하였으며, 산출된 ha당 재적 값은 실제 동일한 지역에서 벌채가 이루어진 후 말구직경자승법으로 산출한 재적 값과 비교를 통하여 정확도 분석을 실시하였다.

대상 데이터

Figure 1. Study site(Aedang-li, Chunyang-myeon, Bonghwa-gun, Gyeongsangbuk-do, Republic of Korea).
, 2006). 계통추출법을 통한 표본점 간 간격은 미국 산림청(United States Forest Service)에서 사용하는 국가단위 산림인벤토리 조사의 기준 값을 이용하여 선정하였으며, 표본점은 배치는 ArcMap 10.1을 이용하여 선정하였다(Figure 3).
연구대상지는 경상북도 봉화군 춘양면 애당리 산 2번지에 위치한 총 면적 6.45 ha의 수확벌채 대상지역을 대상으로 연구를 수행하였다(Figure 1). FGIS 1:5,000 임상도와 1:25,000 입지도를 활용하여 대상지의 임상분포, 향, 경사에 대한 분석을 실시한 결과, 임상은 혼효림이고 향은 북동향으로 나타났다.

데이터처리

이에 본 연구에서는 비용 효율적이고, 재적 추정의 정확도가 높은 표본추출방법을 파악하기 위해 산림분야에서 널리 사용되는 세 가지 표본추출방법을 비교하여 효율성과 재적추정의 정확도를 검증하였다. 또한, 본 연구에서 수집한 표본 크기의 통계적 타당성을 분석하기 위해 조사된 모든 표준지의 수종별 흉고직경 값을 이용하여 Bootstrap 표본 강도 분석을 실시하였다. 연구에 사용된 표본추출방법으로는 1) 임의추출법, 2) 계통추출법, 3) 선상추출법을 적용하였으며, 각 표본추출방법별로 분석항목(이동시간, 추정된 재적평균의 표본 오차율, 조사시간, 조사원 규모, 시간당 임금, 표본점 개수 등)을 이용하여 표본추출방법에 대한 재적을 추정하고 표본점별 상이한 오차율을 낮추기 위한 오차율 조정 비용 분석을 실시하였다.
또한 표본 강도의 타당성 평가를 위해 Bootstrap 분석을 이용하여 연구대상지에서 수집된 모든 데이터의 수종별 흉고직경을 분석하였다(Woo, 2015). 추출된 표본을 통해 모평균에 대한 Bootstrap 추정량과 95%의 신뢰구간을 설정하여 통계적 추론을 통한 표본 강도에 대한 검증을 실시하였다. 모집단 평균에 대한 Bootstrap 추론과 관련한 알고리즘은 단계별로 다음과 같다(Heo et al.
표본 강도의 타당성 평가는 연구대상지에서 수집된 모든 데이터의 수종별 흉고직경 값을 이용하여 분석하였다. 총 네 개의 수종별 표본 그룹을 대상으로 표본 강도 타당성을 평가하였다.

이론/모형

본 연구에서는 미국 산림청(United States Forest Service)에서 개발된 ‘A primer on stand and forest inventory designs’의 산림재적 조사비용 산출식 및 오차율 조정 비용식을 이용하여 비용을 산출하였다.
그러나 계통추출법은 체계적인 표본추출 과정에서 특정 패턴의 과잉 또는 과소편향을 야기하고 현장 조사에서 비효율적인 단점이 있어 이를 보완한 방법으로 선상추출법을 이용한다(Ross, 2019). 이러한 이유로 본 연구에서는 표본추출의 대표적인 세 가지 방법을 선정하여 표본추출방법 간의 비용 효율성, 정확도 비교를 실시하고 현장조사 실시 전 표본조사지역의 위치를 선정하기 위해 ArcMap 10.1의 data management tool을 이용하여 표본점을 선정하였다. 각 표본추출법에 대한 정의는 다음과 같다.

성능/효과

표본추출방법별 재적 추정 결과는 1) 통합표본재적평균값, 2) 말구직경자승법(벌채목 재적)을 통한 재적 산출과 모두 비교했을 때, 30%이하의 오차율로 재적 추정이 되는 것을 알 수 있었다. 국내의 경우, 산림재적 추정을 위한 표본추출 재적량과 실제 재적량의 오차 허용범위를 현재 관행적으로 30% 기준으로 고려하는데, 본 사례 연구에서 실시한 표본추출방법별 재적산출 결과의 오차 범위는 모두 허용 30%보다 낮은 오차 수준의 재적 추정 결과를 얻을 수 있었다.
45 ha의 수확벌채 대상지역을 대상으로 연구를 수행하였다(Figure 1). FGIS 1:5,000 임상도와 1:25,000 입지도를 활용하여 대상지의 임상분포, 향, 경사에 대한 분석을 실시한 결과, 임상은 혼효림이고 향은 북동향으로 나타났다. 경사는 4°∼27°로 나타났다.
각 표본추출방법별로 산출된 ha당 재적의 비교를 위해 Boxplot을 살펴본 결과, 선상추출법의 ha당 재적 범위가 가장 넓게 나타났으며, 중앙값은 계통추출법이 임의추출법과 선상추출법보다 높은 수치를 보였다. 또한, 각 표본추출방법별로 이상치(outlier)는 발견되지 않았으며, 모든 표본추출방법별 ha당 재적에서 평균값보다 중앙값이 더 크게 나타났다(Figure 6).
표본추출방법별 재적 추정 결과는 1) 통합표본재적평균값, 2) 말구직경자승법(벌채목 재적)을 통한 재적 산출과 모두 비교했을 때, 30%이하의 오차율로 재적 추정이 되는 것을 알 수 있었다. 국내의 경우, 산림재적 추정을 위한 표본추출 재적량과 실제 재적량의 오차 허용범위를 현재 관행적으로 30% 기준으로 고려하는데, 본 사례 연구에서 실시한 표본추출방법별 재적산출 결과의 오차 범위는 모두 허용 30%보다 낮은 오차 수준의 재적 추정 결과를 얻을 수 있었다.
표본점별 재적을 산출하기 위한 현장조사를 실시하였으며, 표본개수의 타당성을 검증하기 위해 Bootstrap 분석을 실시하였다. 그 결과 본 연구에서 수집한 현장조사를 통한 표본개수가 연구를 수행하기 위해 통계적으로 유의한 수준임을 확인할 수 있었다.
Shin and Han(2006)은 지속가능한 산림경영에 적합한 표본추출방법을 선정하는 연구를 수행하였다. 그 결과, 계통추출법, 계통적 집락추출법, 층화집락추출법의 세 가지 방법 중 계통적 집락추출법의 상대효율이 가장 높다는 연구결과가 도출되었다. 또한, Yim et al.
14 ㎥/ha로 나타났다. 또한 재적의 표준편차와 재적평균의 표준오차를 산정한 결과, 임의추출법의 경우 재적의 표준편차는 83.48 ㎥, 재적평균의 표준오차는 25.53 ㎥로 나타났으며, 계통추출법의 경우 재적의 표준편차는 113.71 ㎥, 재적평균의 표준오차는 34.78 ㎥, 선상추출법의 재적의 표준편차는 127.34 ㎥, 재적평균의 표준오차는 38.95 ㎥로 나타났다. 이후 재적평균과 재적평균의 표준오차를 통해 도출한 재적평균의 표준오차율은 임의추출법은 9.
또한, 각 표본추출방법별 추정 재적 값들을 임목수확사업설계서의 재적 값과 비교해본 결과, 모든 표본추출방법별 추정 재적 값들이 설계서 상의 재적 값보다 하향 평가되는 경향을 나타났다. 이는 산림수확사업에 있어 기존의 재적산출방법의 과대치에 대한 경향을 나타내는 것을 의심할 수 있으나 본 사례연구의 공간적 한계로 인해 이 부분은 추가적 연구를 통한 분석이 요구된다.
각 표본추출방법별로 산출된 ha당 재적의 비교를 위해 Boxplot을 살펴본 결과, 선상추출법의 ha당 재적 범위가 가장 넓게 나타났으며, 중앙값은 계통추출법이 임의추출법과 선상추출법보다 높은 수치를 보였다. 또한, 각 표본추출방법별로 이상치(outlier)는 발견되지 않았으며, 모든 표본추출방법별 ha당 재적에서 평균값보다 중앙값이 더 크게 나타났다(Figure 6). Boxplot의 사분 범위(Interquartile range)는 임의추출법에서 가장 작게 나타났으며, 이는 Table 4에서 볼 수 있듯이 표준오차와 표준오차율이 다른 두 표본추출방법과 비교하여 가장 낮은 값을 나타내는 걸 의미했다.
재적 산출의 정확도를 분석하기 위해 통합표본재적평균값과 각 표본추출방법의 재적 평균값을 비교한 결과, 선상추출법의 재적 산출 결과가 통합표본재적평균값과 오차가 가장 작은 것으로 나타났고 각 표본추출방법별 추정 재적 값들을 임목수확사업설계서의 재적 값과 비교한 결과, 모든 표본추출방법별 추정 재적 값들이 설계서상의 재적 값보다 하향 추정되는 경향을 보였다. 또한, 벌채목 재적과 표본추출방법별 재적 비교를 실시한 결과, 임의추출법을 통해 산출된 재적량이 선상추출법보다 근소한 편차를 보이는 것으로 나타났다. 마지막으로, 재적의 표준오차를 목표재적 평균의 오차율로 조정하기 위한 산림재적조사 및 오차율조정 비용을 산출해 보았다.
마지막으로, 말구직경자승법을 이용하여 산출된 재적 값(실제 벌채목의 재적량)과 표본추출방법을 이용한 재적 추정 값을 비교한 결과, 임의추출법이 가장 오차가 작고(-3.65㎥/ha), 선상추출법(-9.55 ㎥/ha), 계통추출법(-50.65㎥/ha) 순으로 재적의 편차가 나타났다(Table 5). 이는 표본추출을 이용한 재적 추정에서 잔존목의 재적과, 조재율로 인한 재적의 차이 등을 고려하였을 때, 말구직경자승법을 이용한 재적추정 결과가 표본추출을 이용한 재적 추정량보다 적은 재적량이 산출되는 경향이 반영된 것으로 사료된다.
본 사례 연구에서 통합표본재적평균값과 표본추출방법별 재적 비교 결과, 선상추출법을 통한 재적 산출 결과가 통합표본재적 평균값과 가장 적은 편차를 보였고, 다음으로 임의추출법, 계통추출법의 순으로 높은 편차를 나타났다. 말구직경자승법(벌채목 재적)과 표본추출방법별 재적 비교를 실시한 결과, 임의추출법을 통해 산출된 재적량이 가장 적은 편차를 보였고, 선상추출법, 계통추출법 순으로 재적의 편차가 나타났다.
5% 목표 오차율을 달성하기 위한 각 표본추출방법의 산림재적조사 및 오차율 조정 비용 산출결과는 Table 6과 같다. 목표 오차율 5%에 도달하기 위한 비용 산출 결과, 임의추출법의 비용(202,059원)이 가장 낮은 것으로 나타났고, 다음으로 계통추출법(271,766원), 선상추출법(387,120원) 순으로 나타났다. 오차율조정 비용 산출 결과, 표본추출의 오차율을 목표 오차율로 조정하기 위한 추가 비용 산출 결과, 임의추출법이 가장 적은 추가비용이 발생하였고, 이후 계통추출법, 선상추출법 순으로 많은 추가 비용이 발생하는 것을 알 수 있었다.
본 사례 연구에서 통합표본재적평균값과 표본추출방법별 재적 비교 결과, 선상추출법을 통한 재적 산출 결과가 통합표본재적 평균값과 가장 적은 편차를 보였고, 다음으로 임의추출법, 계통추출법의 순으로 높은 편차를 나타났다. 말구직경자승법(벌채목 재적)과 표본추출방법별 재적 비교를 실시한 결과, 임의추출법을 통해 산출된 재적량이 가장 적은 편차를 보였고, 선상추출법, 계통추출법 순으로 재적의 편차가 나타났다.
반면, 임의추출법은 표본점이 무작위로 생성되어 임지의 지형적 조건이 고려되지 않았기 때문에 표본점 간 이동 시 많은 한계가 있어 이동시간이 상대적으로 더 많이 소비되었다. 본 연구 결과, 현장조사의 시간적 효율을 가장 우선적으로 고려하는 경우 선상추출법이 가장 효율적인 방법으로 나타났다. 또한, 선상추출법은 대규모 산림을 조사하는 국가산림자원조사 및 대규모 산림자원의 표본지 조사를 하는 경우 시간과 인적 자원의 한계가 있는 상황에서 효율적으로 실행할 수 있는 표본추출방법으로 사료된다.
표준오차를 목표재적 평균의 오차로 줄이기 위해 5%의 목표오차율을 가정하고 오차율의 조정에 필요한 추가 비용을 산정 하였다. 분석 결과, 오차율 조정 비용이 가장 효율적인 표본추출방법으로는 임의추출법이 가장 적은 비용이 요구되는 것으로 나타났다.
애당리 대상지 내 30개 표본점을 하나의 표본 집단으로 설정하여 산출한 임목의(stumpage) 재적 평균값(통합표본재적평균)은 280.88 ㎥/ha로 나타났다. 지속가능한 산림자원 관리지침에 따르면, 일반적으로 사업대상지 면적의 1% 이상의 표준지 조사를 수행하도록 권고하고 있으나(KFS, 2015) 본 연구에서는 19.
Boxplot의 사분 범위(Interquartile range)는 임의추출법에서 가장 작게 나타났으며, 이는 Table 4에서 볼 수 있듯이 표준오차와 표준오차율이 다른 두 표본추출방법과 비교하여 가장 낮은 값을 나타내는 걸 의미했다. 연구결과 사분범위가 표준오차 값의 크기를 유추할 수 있는 하나의 척도로 이용할 수 있다는 것으로 사료되나, Boxplot을 통한 재적 값의 최대값, 최소값, 중위값은 해석에 있어 각 표본점별 조건의 상이함(표본추출방법별 표본점의 조건이 모두 다름)으로 표본추출방법별 기술통계적 재적의 해석에 있어서 한계가 있는 것을 알 수 있었다.
Bootstrap 분석 결과, 수집된 표본의 총 개수는 본 연구를 분석하기에 충분한 표본개수임을 Table 2를 통하여 확인할 수 있다. 연구대상지가 혼효림에도 불구하고 각 수종별 군락을 이루고 있던 특징을 보아 임상의 상당 부분이 조림이 이루어진 것을 알 수 있었다. 조림지의 특성상 흉고직경의 편차가 작은 것을 알 수 있는데, 이러한 이유로 표본 강도 측면에서 본 연구에서 측정한 개체목의 표본 강도는 통계적 검증으로 적합하게 나타난 것으로 사료된다.
목표 오차율 5%에 도달하기 위한 비용 산출 결과, 임의추출법의 비용(202,059원)이 가장 낮은 것으로 나타났고, 다음으로 계통추출법(271,766원), 선상추출법(387,120원) 순으로 나타났다. 오차율조정 비용 산출 결과, 표본추출의 오차율을 목표 오차율로 조정하기 위한 추가 비용 산출 결과, 임의추출법이 가장 적은 추가비용이 발생하였고, 이후 계통추출법, 선상추출법 순으로 많은 추가 비용이 발생하는 것을 알 수 있었다.
이는 국가 표준에서 제시하는 표본 강도보다 높은 강도로 보다 정교한 재적의 산출이 이루어졌다고 볼 수 있다. 이러한 높은 강도로 산출된 통합표본재적평균값과 각 표본추출방법의 재적 평균값을 비교한 결과, 선상추출법(269.18 ㎥/ha)이 가장 유사한 재적 값으로 산정되었고 임의추출법(263.24 ㎥/ha), 계통추출법(310.24 ㎥/ha) 순으로 나타났다. 이는 임분의 임목 재적 산정에 있어, 선상추출법을 통한 재적 추정이 다른 임의추출법, 계통추출법의 재적추정 보다 낮은 재적의 편차를 나타내는 것을 알 수 있다(Table 5).
95 ㎥로 나타났다. 이후 재적평균과 재적평균의 표준오차를 통해 도출한 재적평균의 표준오차율은 임의추출법은 9.70%, 계통추출법은 11.21%, 선상추출법은 14.47%로 산출되었다(Table 4). 산출된 표준오차율의 효율성 비교를 위해 5%의 목표 표준오차율을 선정하여 표본추출방법별 목표 오차율을 도달하기 위해 발생하는 추가비용을 오차율조정 분석을 통해 비교하였다.
재적 산출의 정확도를 분석하기 위해 통합표본재적평균값과 각 표본추출방법의 재적 평균값을 비교한 결과, 선상추출법의 재적 산출 결과가 통합표본재적평균값과 오차가 가장 작은 것으로 나타났고 각 표본추출방법별 추정 재적 값들을 임목수확사업설계서의 재적 값과 비교한 결과, 모든 표본추출방법별 추정 재적 값들이 설계서상의 재적 값보다 하향 추정되는 경향을 보였다. 또한, 벌채목 재적과 표본추출방법별 재적 비교를 실시한 결과, 임의추출법을 통해 산출된 재적량이 선상추출법보다 근소한 편차를 보이는 것으로 나타났다.
연구대상지가 혼효림에도 불구하고 각 수종별 군락을 이루고 있던 특징을 보아 임상의 상당 부분이 조림이 이루어진 것을 알 수 있었다. 조림지의 특성상 흉고직경의 편차가 작은 것을 알 수 있는데, 이러한 이유로 표본 강도 측면에서 본 연구에서 측정한 개체목의 표본 강도는 통계적 검증으로 적합하게 나타난 것으로 사료된다.
현장조사 시 각 표본점별 평균조사시간, 표본점 간 평균이동시간, 조사구간 평균거리를 측정한 결과, 선상추출법의 표본점별 평균 조사시간(25분 28초)이 가장 짧았고, 이어 임의추출법(35분 43초), 계통추출법(36분 58초) 순으로 나타났다. 표본점 간 평균 이동시간은 선상추출법(5분 14초)이 가장 짧았으며, 계통추출법(9분 30초), 임의추출법(11분 21초)으로 나타났다(Table 3). 이는 표본추출방법별 특성이 반영된 결과로 볼 수 있다.
표본추출방법별 ha당 재적을 산출한 결과, 임의추출법의 ha당 재적은 263.24 ㎥/ha이며, 계통추출법은 310.24㎥/ha, 선상추출법은 269.14 ㎥/ha로 나타났다. 또한 재적의 표준편차와 재적평균의 표준오차를 산정한 결과, 임의추출법의 경우 재적의 표준편차는 83.
임의추출법, 계통추출법, 선상추출법을 사용하여 연구대상지 내 표본점을 추출하고 Figure 5와 같이 해당 표본점의 현장조사를 실시하였다. 현장조사 시 각 표본점별 평균조사시간, 표본점 간 평균이동시간, 조사구간 평균거리를 측정한 결과, 선상추출법의 표본점별 평균 조사시간(25분 28초)이 가장 짧았고, 이어 임의추출법(35분 43초), 계통추출법(36분 58초) 순으로 나타났다. 표본점 간 평균 이동시간은 선상추출법(5분 14초)이 가장 짧았으며, 계통추출법(9분 30초), 임의추출법(11분 21초)으로 나타났다(Table 3).

후속연구

본 연구의 한계점으로는 세 가지 표본추출방법의 다양한 중복 실험을 통한 검증과정의 한계로 인해 연구 결과의 타당성을 검증하고 국내 전체를 일반화하는데 한계가 있다. 또한 표본추출방법을 통한 표본의 추출에 있어 각 방법별 반복 연구를 통해 선상 추출법의 선의 방향, 임의추출법을 통한 표본의 확장 등을 고려한다면 향후 연구의 결과를 통한 타당성을 증진시킬 수 있다고 사료된다. 향후, 추가적인 연구를 통해 본 연구와 동일한 방법을 적용한 표본추출연구가 가능하다면, 본 연구를 통해 제시된 한계점을 극복한 국내 표본추출방법의 좋은 지표가 되는 유의미한 결과를 도출할 수 있을 것으로 기대된다.
본 연구의 한계점으로는 세 가지 표본추출방법의 다양한 중복 실험을 통한 검증과정의 한계로 인해 연구 결과의 타당성을 검증하고 국내 전체를 일반화하는데 한계가 있다. 또한 표본추출방법을 통한 표본의 추출에 있어 각 방법별 반복 연구를 통해 선상 추출법의 선의 방향, 임의추출법을 통한 표본의 확장 등을 고려한다면 향후 연구의 결과를 통한 타당성을 증진시킬 수 있다고 사료된다.
이에 본 연구에서 적용된 세 가지 재적추정방법(표본추출법, 통합표본재적평균, 말구직경자승법) 모두 비교를 하여 특정 방법의 우수성을 시사하기 보다는 추후 재적 값의 산정에 있어 추가적인 논의가 필요하다 사료된다. 연구 결과, 다양한 목적에 따른 산림자원 조사 실시에 있어서, 재적의 오차범위가 낮은 표본추출방법을 적용함으로 향후 국내 산림조사에 효율적이고 타당한 표본추출방법을 제시할 수 있는 추가 연구의 필요성이 요구된다.
또한, 각 표본추출방법별 추정 재적 값들을 임목수확사업설계서의 재적 값과 비교해본 결과, 모든 표본추출방법별 추정 재적 값들이 설계서 상의 재적 값보다 하향 평가되는 경향을 나타났다. 이는 산림수확사업에 있어 기존의 재적산출방법의 과대치에 대한 경향을 나타내는 것을 의심할 수 있으나 본 사례연구의 공간적 한계로 인해 이 부분은 추가적 연구를 통한 분석이 요구된다.
이는 국유림 경영계획에서 사용하는 통합 표본재적평균과, 실제 대상지에서 벌채된 벌채 재적량의 차이가 발생하기에 특정한 재적값을 참값으로 선정하여 비교한다면 선택으로 인해 배제되는 재적 값에 대한 논의가 기피될 우려가 있어 특정 값을 비교의 참값으로 선정하지 못하였다. 이에 본 연구에서 적용된 세 가지 재적추정방법(표본추출법, 통합표본재적평균, 말구직경자승법) 모두 비교를 하여 특정 방법의 우수성을 시사하기 보다는 추후 재적 값의 산정에 있어 추가적인 논의가 필요하다 사료된다. 연구 결과, 다양한 목적에 따른 산림자원 조사 실시에 있어서, 재적의 오차범위가 낮은 표본추출방법을 적용함으로 향후 국내 산림조사에 효율적이고 타당한 표본추출방법을 제시할 수 있는 추가 연구의 필요성이 요구된다.
또한 표본추출방법을 통한 표본의 추출에 있어 각 방법별 반복 연구를 통해 선상 추출법의 선의 방향, 임의추출법을 통한 표본의 확장 등을 고려한다면 향후 연구의 결과를 통한 타당성을 증진시킬 수 있다고 사료된다. 향후, 추가적인 연구를 통해 본 연구와 동일한 방법을 적용한 표본추출연구가 가능하다면, 본 연구를 통해 제시된 한계점을 극복한 국내 표본추출방법의 좋은 지표가 되는 유의미한 결과를 도출할 수 있을 것으로 기대된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	산림분야 데이터 추출을 위한 방법은 어떻게 분류할 수 있는가?	, 2019). 산림분야 데이터 추출을 위한 방법은 간접적 방법(Indirect method)과 직접적 방법(Direct method)으로 크게 분류할 수 있다.
	표본추출을 통한 현장조사 방법의 한계는?	국내 산림사업의 시행 및 경영계획의 수립을 위한 재적산출은 현장조사를 통한 추정이 일반적이며, 인력과 예산 등의 현실적인 제약으로 인해 전수조사가 아닌 표본조사를 실시하고 있다. 그러나 표본추출을 통한 현장조사는 대상면적, 표본 강도에 따라 조사 표본점 개수가 달라지며 표본추출방법에 따라 소요되는 시간과 비용의 편차가 큰 한계가 있다.
	산림분야 데이터 추출을 위한 간접적 방법의 장점은?	간접적 방법은 위성영상, 항공사진 등 원격탐사자료를 이용한 국가 단위의 대면적 산림자원조사가 대표적이며, 구축된 자료를 분석하기 위한 지리정보시스템(Geographic information system, GIS)을 이용한 다양한 분석 기법이 개발되어 있다. 간접적 방법은 대면적 단위의 산림 자원을 비용 효율적으로 분석하고 추정할 수 있는 장점이 있다. 하지만 추정된 결과물의 정확도는 직접적 방법에 비해 상대적으로 많은 개선 사항이 요구된다.

참고문헌 (15)

Heo, T.Y., Lee, D.R. and Cho, J.J. 2012. On Statistical Inference of Stratified Population Mean with Bootstrap. CSAM (Communications for Statistical Applications and Methods) 19(3): 405-414.
Heikkinen, J. 2006. Assessment of uncertainity in spatially systematic sampling. pp. 155-176. In : Forest Inventory. Springer. Dordrecht.
Kohl, M., Magnussen, S.S. and Marchetti, M. 2006. Sampling methods, remote sensing and GIS multiresource forest inventory. Springer Science & Business Media.
KFS (Korea Forest Service). 2015. Sustainable Forest Resource Management guidelines.
Lund, H.G. and Thomas, C.E. 1989. A primer on stand and forest inventory designs. Gen. Tech. Rep. WO-54. Washington, DC: US Department of Agriculture Forest Service 96: 54.
Ormerod, D.W. 1973. A simple bole model. The Forestry Chronicle 49(3): 136-138.

상세보기
Ross, S. 2019. Systematic Sampling: Advantages and Disadvantages. https://www.investopedia.com/ask/answers/042415/what-are-advantages-and-disadvantages-using-systematic-sampling.asp. (2019. 05. 08).
Seol, A.R., Chung, J.S., Won, H.K., Lee, Y.J., Kim, S.Y., Choi, J.K., Han, H. and Chung, H.J. 2013. Adequacy Assessment of Sampling Size in Forest Inventory Survey with a Bootstrap Approach. Proceedings of Korean Forest Society Conference 2013: 741-743.
Shin, M.Y., Kim. Y.J., Kim, T.W., Choi, H.K. and Shin, J.Y. 2011. Sampling Design and Inventory Method for Regional Forest Stand Inventory. National Institute of Forest Science. Seoul, South Korea. pp. 85.
Shin, M.Y. and Han, W.S. 2006. Development of a Forest Inventory System for the Sustainable Forest Management. Journal of Korean Forest Society 95(3): 370-377.
Sikkink, P.G. and Keane, R.E. 2008. A Comparison of Five Sampling Techniques to Estimate Surface Fuel Loading in Montane Forests. International Journal of Wildland Fire 17(3): 363-79.

상세보기
Van Laar, A. and Akca, A. 2007. Forest mensuration (Vol. 13). Springer Science & Business Media.
Woo, H. 2015. Screening and characterization of comminuted woody biomass feedstocks. California. Humboldt State University.
Woo, H., Cho, S., Jung, G., and Park, J. 2019. Precision Forestry Using Remote Sensing Techniques: Opportunities and Limitations of Remote Sensing Application in Forestry. Korean Journal of Remote Sensing 35(6_2): 1067-1082.
Yim, J.S., Jung, I.B., Kim, S.H. and Shin, M.Y. 2012. An Efficient Sampling Design for Forest Inventory at Stand Level. Proceedings of Korean Forest Society Conference 2012: 1207-1210.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증