본 연구에서는 조직혁신과 마케팅혁신 같은 비 기술혁신 활동 이외에 전유성은 어떠한 메커니즘을 가지고 기업의 경영성과에 영향을 미치는지에 대해서 실증분석을 통해 검증하고자 하였다. 이에 과학기술정책연구원(STEPI)에서 실시한 '2018년 한국기업혁신조사: 제조업부분'으로부터 자료를 수집하여 분석 데이터로 활용하였고 회귀분석을 통해 가설을 검증한 결과 비 기술혁신은 경영성과를 향상시키고, 전유성은 비 기술혁신에 영향을 받으며, 경영성과 사이에 매개 요인으로 작용함을 실증분석을 통해 검증하였다. 이러한 것을 통해 최근 연구되고 있는 비 기술혁신에 대하여 비 기술혁신과 함께 전유성을 고려하는 것이 의미 있는 연구가 될 수 있음을 도출하였고, 실무적 시사점으로는 전유성의 확보가 기업의 경영성과를 결정하는 중요한 요인이기에 기업에서는 전유성 확보를 위한 전략적 통찰이 필요하다. 한계점으로는 비 기술혁신과 전유성의 매개효과를 가지는 것을 검증하는 연구로 제한하였으며, 추후 연구에는 보다 다양한 검증 방법을 통해 기업의 경영성과에 미치는 연구로 발전해 나가는 것도 가능할 것으로 판단된다.
본 연구에서는 조직혁신과 마케팅혁신 같은 비 기술혁신 활동 이외에 전유성은 어떠한 메커니즘을 가지고 기업의 경영성과에 영향을 미치는지에 대해서 실증분석을 통해 검증하고자 하였다. 이에 과학기술정책연구원(STEPI)에서 실시한 '2018년 한국기업혁신조사: 제조업부분'으로부터 자료를 수집하여 분석 데이터로 활용하였고 회귀분석을 통해 가설을 검증한 결과 비 기술혁신은 경영성과를 향상시키고, 전유성은 비 기술혁신에 영향을 받으며, 경영성과 사이에 매개 요인으로 작용함을 실증분석을 통해 검증하였다. 이러한 것을 통해 최근 연구되고 있는 비 기술혁신에 대하여 비 기술혁신과 함께 전유성을 고려하는 것이 의미 있는 연구가 될 수 있음을 도출하였고, 실무적 시사점으로는 전유성의 확보가 기업의 경영성과를 결정하는 중요한 요인이기에 기업에서는 전유성 확보를 위한 전략적 통찰이 필요하다. 한계점으로는 비 기술혁신과 전유성의 매개효과를 가지는 것을 검증하는 연구로 제한하였으며, 추후 연구에는 보다 다양한 검증 방법을 통해 기업의 경영성과에 미치는 연구로 발전해 나가는 것도 가능할 것으로 판단된다.
In this study, in addition to non-technical innovation activities such as organizational innovation and marketing innovation, the purpose of this study was to verify through empirical analysis what mechanism appropriation affects the business performance of a company. Data were collected from the 20...
In this study, in addition to non-technical innovation activities such as organizational innovation and marketing innovation, the purpose of this study was to verify through empirical analysis what mechanism appropriation affects the business performance of a company. Data were collected from the 2018 Korean Business Innovation Survey: Manufacturing Sector and used as analysis data. As a result of the analysis, it was verified through empirical analysis that non-technical innovation improves management performance, appropriability is affected by non-technical innovation, and acts as a mediating factor between management performance. Through this empirical analysis, it was derived that considering appropriation along with non-technical innovation on the recently studied non-technical innovation can be a meaningful study, and since securing such appropriation is an important factor in determining the business performance of a company. Companies need insight into the strategic use of technology protection measures to secure appropriation. As a limitation, it was limited to studies that verify that it has a mediating effect of non-technical innovation and appropriation, and it is considered that it is possible to develop a study that affects the management performance of a company through more various verification methods for future studies.
In this study, in addition to non-technical innovation activities such as organizational innovation and marketing innovation, the purpose of this study was to verify through empirical analysis what mechanism appropriation affects the business performance of a company. Data were collected from the 2018 Korean Business Innovation Survey: Manufacturing Sector and used as analysis data. As a result of the analysis, it was verified through empirical analysis that non-technical innovation improves management performance, appropriability is affected by non-technical innovation, and acts as a mediating factor between management performance. Through this empirical analysis, it was derived that considering appropriation along with non-technical innovation on the recently studied non-technical innovation can be a meaningful study, and since securing such appropriation is an important factor in determining the business performance of a company. Companies need insight into the strategic use of technology protection measures to secure appropriation. As a limitation, it was limited to studies that verify that it has a mediating effect of non-technical innovation and appropriation, and it is considered that it is possible to develop a study that affects the management performance of a company through more various verification methods for future studies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 한국의 제조업체를 대상으로 하여 비 기술혁신과 전유성이 기업의 경영성과에 미치는 영향을 알아보고자 실증적 연구를 하고자 하고, 과학기술정책연구원(STEPI) ‘2018년 한국기업혁신조사: 제조업 부분’ 자료를 활용하여 회귀분석을 통해 가설을 검증한다. 또한 조직혁신과 마케팅혁신 같은 비 기술혁신 활동 이외에 전유성은 어떠한 메커니즘을 가지고 기업의 경영성과에 영향을 미치는지에 대하여 선행연구를 통해 가설을 도출하고, 비 기술혁신을 통해 기업의 경영성과를 향상시키고, 전유성은 비 기술혁신에 영향을 받으며, 경영성과 사이에 매개 요인으로 작용함을 실증분석을 통해 검증하고 기업 차원의 시사점 및 결론을 도출하고자 한다.
본 연구는 한국의 제조업체를 대상으로 하여 비 기술혁신과 전유성이 기업의 경영성과에 미치는 영향을 알아보고자 실증적 연구를 하고자 하고, 과학기술정책연구원(STEPI) ‘2018년 한국기업혁신조사: 제조업 부분’ 자료를 활용하여 회귀분석을 통해 가설을 검증한다.
본 연구에서는 비 기술혁신과 기업의 경영성과 사이에서 전유성의 매개효과를 연구하기 위해 다음과 같은 연구가설과 연구모형을 제시하였다.
가설 설정
가설 1: 기업의 비 기술혁신 활동(조직혁신과 마케팅혁신)은 기업의 경영성과를 향상시킬 것이다.
가설 2: 기업의 비 기술혁신 활동은 전유성을 향상시킬 것이다.
가설 3: 전유성은 기업의 비 기술혁신 활동과 기업의 경영성과의 관계에서 매개효과를 나타낼 것이다.
본 연구는 비 기술혁신 활동이 기업의 경영성과와 직접적으로 연계되는 기존의 연구모형과는 다르게 전유성의 매개효과를 통하여 기업의 경영성과가 향상된다는 연구가설을 검증하였다. 이를 위하여 기업의 조직혁신, 마케팅혁신을 비 기술혁신으로, 지식재산권을 활용한 공식적 방법을 전유성으로 정의하여 2018년 한국기업혁신조사 제조업 데이터를 바탕으로 분석하였다.
본 연구에서는 기업의 비 기술혁신 활동이 전유성과 연계되며, 직접적으로 기업의 경영성과와 연계되는 동시에 간접적으로 전유성을 통해 기업의 경영성과에 영향을 미친다고 가정하였다. 앞서 제시한 가설 검증을 위해 비 기술혁신이 기업의 경영성과로 직접 연결되는 기본 관계, 그리고 비 기술혁신과 기업의 경영성과 사이에서 전유성을 매개로 하는 것을 구분하고 직접 관계와 매개 관계를 비교 분석하여 살펴보았다(Fig.
따라서 혁신활동을 하는 기업은 경영성과 향상을 위해서 기술혁신 활동뿐만 아니라 비 기술혁신 활동을 통해 더 높은 경영성과를 창출해야 하고 이러한 경영성과에 대한 수익을 보장할 수 있는 전유성을 확보해야 한다. 이에 본 연구에서는 비 기술혁신은 기업의 전유성 확보를 더욱 촉진하고, 결과적으로 기업의 경영성과에 긍정적 영향을 미치는 것으로 가정하였다.
제안 방법
본 연구에서는 기업의 비 기술혁신 활동이 전유성과 연계되며, 직접적으로 기업의 경영성과와 연계되는 동시에 간접적으로 전유성을 통해 기업의 경영성과에 영향을 미친다고 가정하였다. 앞서 제시한 가설 검증을 위해 비 기술혁신이 기업의 경영성과로 직접 연결되는 기본 관계, 그리고 비 기술혁신과 기업의 경영성과 사이에서 전유성을 매개로 하는 것을 구분하고 직접 관계와 매개 관계를 비교 분석하여 살펴보았다(Fig. 1)
본 연구는 비 기술혁신 활동이 기업의 경영성과와 직접적으로 연계되는 기존의 연구모형과는 다르게 전유성의 매개효과를 통하여 기업의 경영성과가 향상된다는 연구가설을 검증하였다. 이를 위하여 기업의 조직혁신, 마케팅혁신을 비 기술혁신으로, 지식재산권을 활용한 공식적 방법을 전유성으로 정의하여 2018년 한국기업혁신조사 제조업 데이터를 바탕으로 분석하였다. 먼저, 비 기술혁신활동이 기업의 경영성과에 긍정의 영향이 미친다는 기존의 연구를 검증하였고, 전유성 역시 기업의 경영성과에 긍정적 영향을 미치는 것을 규명하였다.
대상 데이터
기업혁신조사는 기업체를 대상으로 설문조사를 통하여 기업의 혁신활동을 측정한 데이터로써, 2003년 통계청 국가승인통계로 지정되어 2~3년의 주기로 실행되고 있다. 2018년에 수행된 조사는 이전 3년간 기업 활동을 수행한 상시 종사자 10인 이상의 제조업과 서비스업에 속하는 기업을 대상으로 한다.
본 연구에서는 과학기술정책연구원(STEPI) ‘2018년 한국기업혁신조사: 제조업 부분’ 자료를 활용하였다.
첫 째, 본 연구는 STEPI에서 시행한 2018년 한국 기업혁신조사 데이터를 활용하였다. 기업혁신조사의 두 가지 혁신활동을 비 기술혁신으로 한정하는 과정에서 관련된 설문과 연계하여 연구의 범위를 넓히는데 제약이 따를 수밖에 없었다.
데이터처리
비 기술혁신인 업무수행 방식 변화도입, 업무유연성과 부서 간 통합성, 제품디자인과 포장변화, 제품 할인 및 가격 방식 활용이 기업의 경영성과에 영향을 미치는 데 있어, 전유성의 매개효과를 검증하기 위해 바론과 케니가 제안한 위계적 회귀분석(Baron and Kenny’s hierarchical regression analysis)을 실시하였다.
성능/효과
76을 나타내고 있다. VIF(Variance Inflation Factor, 분산팽창지수)의 분석 결과 변수의 VIF가 모두 2를 넘지 않고 평균이 1.053의 값을 가져 변수들 간 다중공선성은 존재하지 않는 것을 확인하였다.
그 결과 회귀모형은 1단계(F=29.742, p<.001), 2단계(F=48.963, p<.001), 3단계(F=55.876, p<.001)에서 모두 통계적으로 유의하게 나타났으며, 회귀모형의 설명력은 1단계에서 28.7%(수정된 R 제곱은 27.8%), 2단계에서 28.9%(수정된 R 제곱은 28.0%), 3단계에서 29.7%(수정된 R 제곱은 28.8%)로 나타났다.
둘 째, 본 연구를 통해 비 기술혁신 활동으로도 기업의 경영성과를 향상시킬 수도 있으며, 비 기술혁신 활동이 전유성을 거쳐 가는 과정에서도 기업의 경영성과를 향상시킬 수 있다는 유의미한 결과가 나왔다. 이는 비 기술혁신은 경영성과를 향상시키고, 전유성은 비 기술혁신에 영향을 받으며, 기업의 경영성과 사이에 매개 요인으로 작용함을 실증분석을 통해 알 수 있다.
비 기술혁신 활동이 기업의 경영성과로 이어지는 경로에서는 전유성이 정(+)적 방향으로 매개효과를 나타내는 것을 확인하였다. 따라서 비 기술혁신 활동은 직접적으로 기업의 경영성과에 영향을 미치지만 기업의 경영성과로 연계되는 과정에 전유성이 개입하면 간접적 영향이 미치는 것을 확인하였다.
먼저, 비 기술혁신활동이 기업의 경영성과에 긍정의 영향이 미친다는 기존의 연구를 검증하였고, 전유성 역시 기업의 경영성과에 긍정적 영향을 미치는 것을 규명하였다. 또한, 비 기술혁신 활동이 전유성과 연계되고 최종적으로 기업의 경영성과에 영향을 미쳐 전유성의 매개효과가 긍정적인 영향을 미치는 것이 분석되었다.
이를 위하여 기업의 조직혁신, 마케팅혁신을 비 기술혁신으로, 지식재산권을 활용한 공식적 방법을 전유성으로 정의하여 2018년 한국기업혁신조사 제조업 데이터를 바탕으로 분석하였다. 먼저, 비 기술혁신활동이 기업의 경영성과에 긍정의 영향이 미친다는 기존의 연구를 검증하였고, 전유성 역시 기업의 경영성과에 긍정적 영향을 미치는 것을 규명하였다. 또한, 비 기술혁신 활동이 전유성과 연계되고 최종적으로 기업의 경영성과에 영향을 미쳐 전유성의 매개효과가 긍정적인 영향을 미치는 것이 분석되었다.
분석결과를 종합하면, 기업은 비 기술혁신 활동을 수행함으로써 기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 나타내고, 전유성에서는 N1, N2, N3은 정(+)의 영향을, N4는 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 비 기술혁신 활동이 기업의 경영성과로 이어지는 경로에서는 전유성이 정(+)적 방향으로 매개효과를 나타내는 것을 확인하였다.
분석결과를 종합하면, 기업은 비 기술혁신 활동을 수행함으로써 기업의 경영성과에 정(+)의 영향을 나타내고, 전유성에서는 N1, N2, N3은 정(+)의 영향을, N4는 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 비 기술혁신 활동이 기업의 경영성과로 이어지는 경로에서는 전유성이 정(+)적 방향으로 매개효과를 나타내는 것을 확인하였다. 따라서 비 기술혁신 활동은 직접적으로 기업의 경영성과에 영향을 미치지만 기업의 경영성과로 연계되는 과정에 전유성이 개입하면 간접적 영향이 미치는 것을 확인하였다.
업무수행 방식 변화도입과 기업 경영성과 사이에서 전유성의 매개효과는 통계적으로 유의하게 나타났으며(Z=2.051, p<.05), 업무유연성과 부서 간 통합성과 기업 경영성과 사이에서 전유성의 매개효과도 통계적으로 유의하게 나타났다(Z=2.013, p<.05).
또한 국내 연구에서는 기술혁신이 기업의 경영성과에 미치는 영향을 측정하고 기술혁신과 비 기술혁신이 갖는 효과를 실증 분석하기도 하였다[30]. 연구결과를 보면 연구의 목적에 따라 차이가 발생할 수 있으나 비 기술혁신이 기술혁신과 연관이 있거나 기업의 경영성과에 미치는 영향이 있는 것으로 나타났다. 따라서 혁신활동을 하는 기업은 경영성과 향상을 위해서 기술혁신 활동뿐만 아니라 비 기술혁신 활동을 통해 더 높은 경영성과를 창출해야 하고 이러한 경영성과에 대한 수익을 보장할 수 있는 전유성을 확보해야 한다.
즉 업무수행 방식 변화도입, 업무유연성과 부서 간 통합성, 제품 디자인과 포장 변화가 높을수록 전유성이 높아지는 것으로 검증되었고 제품 할인 및 가격 방식 활용이 높을수록 전유성은 낮아지는 것으로 검증되었다. 2단계에서는 업무수행 방식 변화도입(β=.
후속연구
둘 째, 기업혁신조사의 제조업 자료를 활용함에 있어 비제조업 분야인 서비스업과의 비교 분석이 필요할 것이다. 제조업과 서비스업의 비 기술혁신 활동과 전유성과의 상관관계 및 기업의 경영성과에 미치는 영향이 다를 수 있다.
기업혁신조사의 두 가지 혁신활동을 비 기술혁신으로 한정하는 과정에서 관련된 설문과 연계하여 연구의 범위를 넓히는데 제약이 따를 수밖에 없었다. 따라서 향후 연구는 기업혁신조사 상의 다양한 기업 활동과 특성 등을 반영한 세부 설문내용과 연계하여 분석한다면 더 나은 연구방향을 설정할 수 있을 것이다.
이처럼 STEPI의 2차 자료를 활용한 목적은 전국단위의 혁신조사를 통해 기업의 비 기술혁신과 전유성 그리고 경영성과를 분석할 수 있는 연구로 활용이 가능하고, 1차 자료에 비해 비용과 시간의 소모를 줄여 연구할 수 있는 장점이 있다. 또한 기존 STEPI의 2차 자료를 활용한 연구를 분석하고 좀 더 추가적인 연구 및 다른 시각의 연구에 활용함으로써 기업의 혁신성과에 적용할 수 있다.
제조업과 서비스업의 비 기술혁신 활동과 전유성과의 상관관계 및 기업의 경영성과에 미치는 영향이 다를 수 있다. 본 연구는 비 기술혁신과 전유성의 매개효과를 가지는 것을 검증하는 연구로 제한하였으며, 추후 연구에는 보다 다양한 검증 방법을 통해 기업의 경영성과에 미치는 연구로 발전해 나가는 것도 가능할 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
비 기술혁신 중 조직혁신이란?
혁신은 기존에 없던 신제품을 출시하는 제품혁신과 획기적인 공정개선 등의 공정혁신 뿐만 아니라 새로운 마케팅 시스템 도입 등으로 인한 마케팅혁신, 조직 시스템의 정립으로 인한 조직혁신 등으로 혁신의 개념이 확장되고 있다[6]. 비 기술혁신 중 조직혁신은 시스템 내에서 타인과의 소통 및 상호작용에 의한 새로운 아이디어의 개발과 실행으로 정의하고 있다[12]. 기업 내에서의 조직혁신이란 기업의 구성원들이 신규 아이템을 창출하거나 새로운 아이디어를 제품화, 서비스 화하여 시장에 출시가 가능하게 만드는 행위라 할 수 있다.
기업 내에서의 조직혁신을 위해 무엇이 필요한가?
기업 내에서의 조직혁신이란 기업의 구성원들이 신규 아이템을 창출하거나 새로운 아이디어를 제품화, 서비스 화하여 시장에 출시가 가능하게 만드는 행위라 할 수 있다. 조직의 혁신을 실행하기 위해서는 기존의 정례화 되어 있는 프로세스와 방법 등을 변화시켜 좀 더 개선된 조직 시스템의 창출이 가능하다[13]. 이러한 조직 시스템의 개선을 통해 조직혁신은 기술혁신의 전제조건이라고 이해하고자 하였다[15].
제품혁신이란?
제품혁신이란 신제품을 시장에 출시할 수 있는 역량 및 기존의 제품에 신규 기능 등을 추가하여 개선하는 것을 말하고, 소비자 또는 시장에서 경쟁하기 위한 신기술 또는 기술들을 말한다. 그리고 공정혁신이란 신기술의 개발을 통해 생산성 향상과 원가 절감을 통한 혁신과 투입과 산출 과정을 중개로 하는 기술의 혁신이라고 정의한다[11].
참고문헌 (31)
Clausen, T., Pohjola, M., Sapprasert, K. & Verspagen, B. (2012). Innovation strategies as a source of persistent innovation, Industrial and Corporate Change, 21(3), 553-585.
Damanpour, F., Walker, R. M. & Avellaneda, C. N. (2009). Combinative Effects of Innovation Types and Organizational Performance, A Longitudinal Study of Service Organizations, Journal of Management Studies, 46(4), 650-675.
Utterback, J, M. & Abernathy, W. J. (1975), A Dynamic Model of Process and Product Innovation, Management Science, 3(6), 639-656.
OECD. (2009). Innovation in Firms - A Microeconomic Perspective, Paris, OECD Publishing.
Ram, S. and Jagdish N. Sheth(1990), Hurdling the Barriers to Technological Innovation, R&D Strategist, 12(Fall), 4-14.
Shergill, G. S. & Nargundkar, R. (2005). Market Orientation, Marketing Innovation as Performance Drivers, Extending the Paradigm, Journal of Global Marketing, 19(1), 27-44.
Leiponen, A. & Byma, J. (2009). If you cannot block, you better run: Small firms, cooperative innovation, and appropriation strategies, Research Policy, 38(9), 1478-1488.
Rhee, J., T. Park & D. Lee. (2010). Drivers of Innovativeness and Performance for Innovative SMEs in South Korea: Mediation of Learning Orientation, Technovation, 30(1), 65-75.
H. S. Kim & S. J. Bae. (2016). Analysis of the relationship between technological and non-technical innovation and performance improvement. Industrial Economic Research, 29,1877-1899.
Van de Ven. (1986). Central Problems in the Management of Innovation. Management Science, 32(5), 590-607.
Nelson, R. R. & Sidney, G. (1982). Winter. 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change.
Lam, A. (2005). Organizational Innovation. Chapter 5 in J. Fagerberg. D. Mowery and R. R. Nelson (eds.). The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press. Oxford.
Lam, A. (2005). Organizational Innovation. Chapter 5 in J. Fagerberg. D. Mowery and R. R. Nelson (eds.). The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press. Oxford.
OCED. (2005). The Measurement of Scientific and Technological Activities Oslo Manual : Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd ed. OECD Publishing.
Shergill, G. S. & Nargundkar, R. (2005). Market Orientation, Marketing Innovation as Performance Drivers, Extending the Paradigm, Journal of Global Marketing, 19(1), 27-44.
Naidoo, V. (2010). Firm Survival Through a Crisis, The Influence of Market Orientation, Marketing Innovation and Business Strategy, Industrial Marketing Management, 39(8), 1311-1320.
Levitt, T. (1960). Marketing Myopia, Harvard Business Review, 38, 24-47.
Schmidt. T. & Rammer. C. (2007). Non-technological and Technological Innovation: Strange Bedfellows?. ZEW Discussion Papers 07-052. ZEW - Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung GmbH/Center for European Economic Research.
Levin, R. C., Klevorick, A. K., Nelson, R. R., Winter, S. G., Gilbert, R. & Griliches, Z. (1987). Appropriating the returns from industrial research and development. Economic Activity, 1987(3), 783-831.
Breschi, S., Malerba, F. & Orsenigo, L. (2000). Technological Regimes and Schumpeterian Patterns of Innovation. The Economic Journal, 110(463), 388-410.
Breschi, S., Malerba, F. & Orsenigo, L. (2000). Technological Regimes and Schumpeterian Patterns of Innovation. The Economic Journal, 110(463), 388-410.
Shergill, G. S. & Nargundkar, R. (2005). Market Orientation, Marketing Innovation as Performance Drivers. Extending the Paradigm, Journal of Global Marketing, 19(1), 27-44.
Reed, R. & DeFillippi, R. J. (1990). Causal ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage. Academy of Management Review, 15(1), 88-102.
Teece, D. J. (1986), Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy, 15(6), 285-305.
S. H. Oh & S. Y. Han. (2013). Analysis of Product Innovation Mechanism for Improving Financial Performance of Companies. Journal of Technology Innovation Society, 16(4), 1006-1031.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.