[논문]역량기반 치의학 교육과정 개편을 위한 역량모델 개발 사례

황재연

doi:10.14400/jdc.2020.18.11.347

[국내논문] 역량기반 치의학 교육과정 개편을 위한 역량모델 개발 사례
A Case of Developing a Competency model for the revision of the dentistry education curriculum on the competency-based 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.18 no.11, 2020년, pp.347 - 354

초록
AI-Helper

이 연구의 목적은 W치과대학의 역량기반 치의학 교육과정 개편을 위한 역량모델을 개발하는데 있다. 이를 위해 이 연구방법은 역량모델 개발절차를 3단계로 진행하였다. 역량모델 준비 단계는 구성원의 인식조사를 분석하고, 개발단계는 역량수준 등을 개발하였다. 평가단계는 전문가에게 내용타당도를 검증받았다. 그 결과 내용타당도지수(CVI: content validity index)는 .91로 높은 CVI를 나타났으며, 대학차원의 공통역량인 4개의 핵심역량과 전공역량인 직무역량을 연계한 역량모델을 개발하였다. 이러한 절차를 걸쳐 개발된 W치과대학의 역량모델 개발 사례는 앞으로 역량모델 개발이 필요한 연구에 기초자료를 제공할 수 있으며, W치과대학의 역량 기반 교육과정 개편에도 반영할 예정이다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to develop a competency model for the revision of the dentistry education curriculum based on the competency of W College of Dentistry. For this, this study made progress of the competency model development procedure in three stages. The preparation stages of the competency model was developed by performing an analysis about the awareness investigation of the members, and the development stages were progressed through the competency level and behavioral index, etc. The content validity was verified by an expert for the evaluation stage. As a result, content validity index was high with CVI of .91 and a competency model was developed with the 4 key competencies, which are the common competencies of the university linked with job competency, the major competency. This study holds significance by the fact that the competency model development case developed through this procedure provided basic data for research that requires the development of the competency model and the education curriculum revision based on the competency of W College of Dentistry is planned to also be applied.

주제어

표/그림 (5)

표 Table 1. Process for developing competency-model
표 Table 2. Survey of Importance for Competency
표 Table 3. Dreyfus model(1980)
표 Table 4. Competency model
표 Table 5. Behavioral Indicators Sample

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

먼저, 문헌분석 및 내부자료 분석을 통해 교육과정 개편의 방향성과 목적을 파악하였다. 그 결과 현재 진행 중인 교육과정에 대한 활용과 교과목간의 연계성, 종합관리 시스템 입력과 관련해서 문제점이 제기되어 이를 개편하는 방안으로 개발 맥락을 잡고 진행하였다.
이와 같은 필요성에 따라 이 연구는 고등교육 기관의 역량에 대한 기존 연구 동향과 특성을 토대로 하여, 역량의 개념을 대학에서 사용하는 역량과 직업교육에서 요구하는 역량의 포괄적 의미로 전제하고 있다. 나아가서 이 연구는 윤리 및 인성 측면을 내포하고 있는 W대학의 역량기반 교육과정 개발을 위한 역량모델을 개발하는 데에 목적이 있다.
이와 같은 결과는 기존에 선정된 역량이 갖고 있는 문제점을 보여주는 것으로 볼 수 있다. 따라서 구성원을 대상으로 조사한 결과와 문헌 및 자료 분석에서 도출된 내용을 역량모델 개발에 반영하기로 하였다.
이 연구는 W치과대학의 역량기반 교육과정 개편을 위한 역량모델 개발에 대한 사례 분석이다. 이를 위해 W치과대학의 역량모델 개발 절차와 결과를 중심으로 기술하였다.

제안 방법

W치과대학의 모델 개발은 선행연구[15,19,21]를 참고하여 역량모델 개발준비, 역량모델 개발, 평가 등으로 구성하여 진행하였다. 역량모델 개발준비단계에서는 치과의사의 직무에 대한 분석과 요구분석 그리고 KIDEE 인증평가에 대한 기준방향을 분석하였다.
개발된 역량모델에 대한 전문가의 내용타당도는 각 항목에 따라 적절성 정도를 4점 척도로 설문하였으며, 1점이나 2점을 선택할 때는 그 이유를 기입하도록 하였다. 내용타당도는 Fehring(1987)의 CVI를 산출하였다[23].
첫째, W치과대학은 공통역량과 직무역량을 구분하여 역량모델 개발을 진행하였다. 공통역량은 선행연구[17]에서 제시한 바와 같이 대학차원에서 개발한 4가지 핵심 역량 영역과 연계하여 구조화하였다. 직무역량은 국가적 수준의 치과의사 역량을 기준으로 역량의 범위와 수준을 정한 것으로서, 학생이 무엇을 배우고 수행할 수 있는지를 스스로 평가하고 확인할 수 있도록 세부역량을 종합 관리시스템인 CQI와 연계하여 진행하였다.
세부역량은 9개이며, 구성요인은 26개로 설정하였다. 구성된 직무역량이 공통역량과 연계되도록 문제해결능력, 의사소통능력, 인성과 관련된 공공 이익, 윤리, 의뢰와 협진, 협업 등을 역량요인으로 선정하여 대학교육 과정을 통해 향상시킬 수 있도록 하였다.
다음으로 세부역량에 대한 전문가 의견을 수렴하였다. 전문가 면담에서는 선정된 세부역량의 지식, 기술, 태도가 치과의사 직무를 수행하는데 적합한지에 대한 면담이 었다.
다음은 구성원의 요구분석을 설문조사 방식으로 진행하였다. 대상은 재학생 272명, 교수 28명이며, 기존의 선정된 역량에 대한 중요성 정도를 조사하였다.
둘째, W치과대학의 역량모델은 기존의 역량모델을 토대로 수정 과정을 거쳐 직무역량을 개발하였다. 그러나 직무역량 모델 개발 과정에서 불가피하게 발생한 긴 공백 기간으로 인해 구성원들 간의 협의과정이 짧고 단편적이라는 한계가 나타났다.
이는 선행연구[19]에서 밝힌 바와 같이 성과를 내기 위해 요구되는 개인의 지식, 기술, 행동특성 등을 구체적이고 경험적으로 밝혀내 체계적으로 정리하는 과정이기 때문이다. 따라서 역량개발에서는 행동특성 등을 파악하는 과학적인 자료수집과 정교화 하는 과정을 필요로 하므로, 이 연구에서는 문헌분석과 설문조사로 진행하였다.
기존에 Dreyfus 모형(1980)에서 제시된 전문가 수준은 치과대학교육과정을 마치고 수련을 해야 가능한 수준이기 때문에 전문가 수준을 숙련자 수준으로 하향 조정하였다. 또한 다른 단계의 수준도 이러한 기준을 적용하여 치과의사 직무에 필요한 역량수준으로 조정하였다. 그 결과, W치과대학의 달성수준은 6년의 교육과정을 통해 모방(Advanced Beginner)에서 숙련자(Proficient)수준 단계까지로 정하였으며, 최소역량수준을 교육과정마다 설정하기로 하였다.
마지막으로 기존에 공인된 모델인 ‘한국 치의학교육평가원’에서 선정한 국가적 수준의 치과의사 역량분석 그리고 W치과대학에서 기존에 선정했던 역량기준을 분석하였다.
마지막으로 행동지표 개발을 진행하였다. 세부역량을 바탕으로 구성요인을 도출한 후 행동지표를 구체화하기 위해 구성요인을 반영하였다.
먼저, 문헌분석 및 내부자료 분석을 통해 교육과정 개편의 방향성과 목적을 파악하였다. 그 결과 현재 진행 중인 교육과정에 대한 활용과 교과목간의 연계성, 종합관리 시스템 입력과 관련해서 문제점이 제기되어 이를 개편하는 방안으로 개발 맥락을 잡고 진행하였다.
마지막으로 행동지표 개발을 진행하였다. 세부역량을 바탕으로 구성요인을 도출한 후 행동지표를 구체화하기 위해 구성요인을 반영하였다. 이렇게 구체화 된 행동지표는 달성수준과 함께 매트릭스로 구성하여 초안을 완성하였으며, 개발된 역량모델의 초안은 교수 7명을 대상으로 집단회의에서 역량모델이 얼마나 타당한지 의견을 진술받는 과정을 거쳐 수정ㆍ보완하였다.
역량모델링의 첫 단계는 교육과정 개편의 목적과 교수와 학생의 요구를 파악하기 위해 문헌 및 내부자료 분석과 설문조사를 실시하였다. 이는 선행연구[19]에서 밝힌 바와 같이 성과를 내기 위해 요구되는 개인의 지식, 기술, 행동특성 등을 구체적이고 경험적으로 밝혀내 체계적으로 정리하는 과정이기 때문이다.
다음은 역량수준의 설정하였다. 역량수준은 최소역량 수준과 우수한 수준의 모델을 정하기 위해 Dreyfus(1980)모형을 수정ㆍ보완하여 달성수준을 정하였다[22].
역량의 수준은 4단계로 선정하고, 세부역량에 따른 구성요소를 도출하여 행동지표를 개발하였다. 개발된 행동지표의 예시는 Table 5와 같다.
대상은 재학생 272명, 교수 28명이며, 기존의 선정된 역량에 대한 중요성 정도를 조사하였다. 연구방법은 재학생에게는 5점 척도로 응답을 받았으며, 교수에게는 서술형으로 받았다.
역량모델 준비단계에서 수집된 자료를 토대로 공통역량과 직무역량을 모두 반영할 수 있도록 구성하였다. 이 과정에서 치과대학의 목표와 인재상에 대한 분석 결과와 대학 차원의 4가지 핵심역량과 연계하여 직무역량 및 세부역량을 선정하였다.
세부역량을 바탕으로 구성요인을 도출한 후 행동지표를 구체화하기 위해 구성요인을 반영하였다. 이렇게 구체화 된 행동지표는 달성수준과 함께 매트릭스로 구성하여 초안을 완성하였으며, 개발된 역량모델의 초안은 교수 7명을 대상으로 집단회의에서 역량모델이 얼마나 타당한지 의견을 진술받는 과정을 거쳐 수정ㆍ보완하였다.
이 연구는 W치과대학의 역량기반 교육과정 개편을 위한 역량모델 개발에 대한 사례 분석이다. 이를 위해 W치과대학의 역량모델 개발 절차와 결과를 중심으로 기술하였다. W치과대학의 역량모델의 특성은 고등교육기관에서 요구하는 공통역량과 전문직업교육에서 요구하는 직무역량 그리고 윤리 및 인성적 측면까지 두루 포함하여 개발한 데에 있다.
전문가 면담에서는 선정된 세부역량의 지식, 기술, 태도가 치과의사 직무를 수행하는데 적합한지에 대한 면담이 었다. 이를 위해 해당분야 전문가(치과대학 교수 2인과 교육학 교수 1인)를 대상으로 진행하여 세부역량을 확정하였다.
이에 W치과대학의 역량모델 개발절차는 Lucia & Leosinger(1999)에서 제시한 거시적 절차{15]와 미시적 절차를 제시한 국내 선행연구들[15,19,21]을 종합하여 재구성하는 방법으로 진행하였다.
1차로 개발 된 역량모델에 타당성을 확인함과 동시에 역량모델 개발에 대한 개선점을 파악하기 위해 전문가 집단인 치의학과 교수 35명을 대상으로 내용타당도 설문조사를 통해 의견을 수렴하였다. 조사 내용은 초안에서 결정된 역량에 대한 타당도와 달성수준에 대한 타당성을 검토하였다. 4점 척도와 서술형을 포함하여 실시하였다.
첫째, W치과대학은 공통역량과 직무역량을 구분하여 역량모델 개발을 진행하였다. 공통역량은 선행연구[17]에서 제시한 바와 같이 대학차원에서 개발한 4가지 핵심 역량 영역과 연계하여 구조화하였다.

대상 데이터

1차로 개발 된 역량모델에 타당성을 확인함과 동시에 역량모델 개발에 대한 개선점을 파악하기 위해 전문가 집단인 치의학과 교수 35명을 대상으로 내용타당도 설문조사를 통해 의견을 수렴하였다. 조사 내용은 초안에서 결정된 역량에 대한 타당도와 달성수준에 대한 타당성을 검토하였다.
다음은 구성원의 요구분석을 설문조사 방식으로 진행하였다. 대상은 재학생 272명, 교수 28명이며, 기존의 선정된 역량에 대한 중요성 정도를 조사하였다. 연구방법은 재학생에게는 5점 척도로 응답을 받았으며, 교수에게는 서술형으로 받았다.

이론/모형

개발된 역량모델에 대한 전문가의 내용타당도는 각 항목에 따라 적절성 정도를 4점 척도로 설문하였으며, 1점이나 2점을 선택할 때는 그 이유를 기입하도록 하였다. 내용타당도는 Fehring(1987)의 CVI를 산출하였다[23]. 그 결과 평균은 3.

성능/효과

교수를 대상으로 한 설문조사 결과는 졸업역량의 중복 여부, 역량구분의 모호성, 역량과 과목간의 연계성 부족 등에 관한 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 기존에 선정된 역량이 갖고 있는 문제점을 보여주는 것으로 볼 수 있다.
그 결과 3개 직무역량과 9개 세부역량 26개의 구성요인을 도출하였고, 그에 따른 행동지표를 개발하였다.
내용타당도는 Fehring(1987)의 CVI를 산출하였다[23]. 그 결과 평균은 3.02에서 3.4이며, 내용타당도지수(content validity index)는 .91 이상으로 나타나 역량 모델 타당도에 대해서 전문가들의 의견이 대체로 일치함을 보여주었다.
또한 다른 단계의 수준도 이러한 기준을 적용하여 치과의사 직무에 필요한 역량수준으로 조정하였다. 그 결과, W치과대학의 달성수준은 6년의 교육과정을 통해 모방(Advanced Beginner)에서 숙련자(Proficient)수준 단계까지로 정하였으며, 최소역량수준을 교육과정마다 설정하기로 하였다. 이와 같이 역량수준을 결정하는 것은 직무에서 필요로 하는 역량 수준과 현재 자신의 보유하고 있는 역량수준을 진단함으로써 필요수준과 현재 수준 간의 격차를 확인하기 위함이다.
설문조사 분석결과를 보면, 재학생의 경우 역량에 대한 중요도 인식은 1영역의 4개의 세부역량과 2영역 2개의 세부역량 그리고 3영역 3개의 세부역량은 4.10점 이상으로 전반적으로 높게 인식하고 있었다. 4영역과 5영역은 3.

후속연구

마지막으로 이 연구에서 제시된 역량모델 개발은 특정 대학의 개발 사례로 국한하고 있어서 구성요소 선정 및 행동지표, 역량 수준 등의 요소들을 일반화하는 데에는 한계가 있다. 따라서 역량기반 치의학교육 교육과정 개편을 위한 역량모델 개발 연구가 향후 구성원들의 원활한 참여와 소통이 담보된 상태에서 지속되어야 할 것으로 본다.
마지막으로 이 연구에서 제시된 역량모델 개발은 특정 대학의 개발 사례로 국한하고 있어서 구성요소 선정 및 행동지표, 역량 수준 등의 요소들을 일반화하는 데에는 한계가 있다. 따라서 역량기반 치의학교육 교육과정 개편을 위한 역량모델 개발 연구가 향후 구성원들의 원활한 참여와 소통이 담보된 상태에서 지속되어야 할 것으로 본다.
그러나 이와 같이 개발 된 역량모델은 선행연구[2]에서도 제기한 바와 같이 의학교육을 근본적으로 변화시키지 못한다는 한계가 있다. 이를 위해서 추후 의학교육의 이념을 구현할 수 있는 역량교육 모델 방안 연구를 지속적으로 수행할 필요가 있다.

참고문헌 (25)

K. H. So(2007). 'Competency' in the Context of Schooling: It's Meaning and Curricular implications. The Journal of Curriculum studies, 25(2), 1-21. DOI : 10.15708/kscs.25.3.200709.001

상세보기
S. E Lee.(2017). Exploring Alternatives in the Development of Competency-Based Dentistry Curriculum: An Ontological Approach. Korean Medical review, 19(1), 25-35. DOI : 10.17496/kmer.2017.19.1.25

원문보기 상세보기
C. M Jung & J. G. Yoo.(2011). Towards a University Curriculum for a Supercomplex Society. Philosophy of education, 33(1), 185-202. DOI : 10.15754/jkpe.2011.33.1.008

상세보기
J. G. Yoo & C. M Jung(2010). An Idea of a University in a Supercomplex Society: focused on R. Barnett's View. Philosophy of education, 50(50), 145-164.
K. T. Seo & Y. K Yun(2019). A Case Study on the Development of Competency-Based Curriculum Focused on the Key Competencies of University and Department. Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities and Sociology, 9(7), 163-173. DOI: 10.5762/KAIS.2020.21.8.359.

원문보기 상세보기
N. J. Paik & J. D. Ohn(2014). An Idea of a University in a Supercomplex Society: focused on R. Barnett's View. The Journal of Curriculum studies, 32(4), 17-46. DOI : 10.15754/jkpe.2010..50.007

상세보기
H. J. Yoon, S. W. Park, K. & K H. Lee,(2008). A research on achievement standards in the national curriculum. Research Report RRC 2008-2. Seoul: KICE.
H. H. Cho.(2019). Exploring Types of Competency-Based Curriculum Design: Based on the 2015 Revised Curriculum. The Journal of Curriculum and Evaluation. 22(2), 1-30. DOI: 10.29221/jce.2019.22.2.1

상세보기
L. Spencer & S. Spencer(1993). Competence at work: Models for superior performance. New York: Wiley & Sons.
Wood, R & T. Paryne(1998). Competency-Based Recruitment and Selection.: A practical Guide.. NY: John Wiley.
R. W. White(1959). Motivation reconsidered: The concept of competence. Psychological Review, 66(5), 297-333. DOI/10.1037/h0040934

상세보기
D .C. McClelland(1973). Testing for competence rather than for intelligence. American psychologist. 28(1), 1-14. DOI: 10.1037/h0034092

상세보기
J. L. Yoon, M. S. Kim, S .K. Kim & M. J Park.(2007). The essential characteristic of competency as human ability, Koren Journal of Educational Research, 45(3), 233-260.
H. S. Lee & Y. H. Lee(2011). Competency Based Curriculum in Korea and Other Countries and the Implications. Educational Research, 34, 17-35.

상세보기
J. K. Lee. (2002). Reflection on a Methodology of Developing Competency-Based Curriculum: based on a Case of Curriculum Development for Improving Marketing Competency. Educational technology international, 18(4), 25-56.

상세보기
Y. J. Kwak & S. Y. Jang(2015). A Case Study of an Educational System Development to Implement a Competency-based Curriculum at a University. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction. 15(12). 573-597.
M. J. Park(2008). A new approach to curriculum development in higher education: competence-based curriculum. Journal of Curriculum studies, 26(4), 173-197. DOI: 10.15708/kscs.26.4.200812.008

상세보기
J. H Lee. & D. H. Han(2015). Exploring Directions for Implementing Competency-Based Approach into University Curriculum: A Case of Redesigning a Competency-based Undergraduate Dentistry Curriculum. Journal Educational technology , 31(3), 571-56. DOI :10.17232/KSET.31.3.571

상세보기
J. K. Ko, M. A. Chung, M. S. Choe, Y. I. Park, K. S. Bang, J. A. Kim, M. S. Yoo & H. Y. Jang.(2013). Modeling of nursing competencies for competency-based curriculum development. Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 19(1), 87-96. DOI: 10.5977/jkasne.2013.19.1.87

원문보기 상세보기
J. T. Lee, B. D. H. Hhee & H. R. Roh(2013). Outcome-Based Curriculum Development at Inje University College of Medicine. Korean Medical Education Review, 15(1), 31-38.

원문보기 상세보기
Y. H. Park, J. S. Jun & J. M. Baik.(2014). Development of a Competency Model for the National University Employee and Educational Needs Analysis of the Competencies. Journal of Korean HRD Research, 9(2), 51-67.
H. Y. Kim. & S. J. Lee(2012). Diagnosis and Direction of the Competence-Based Educational Model: Based on the Courses and Effects. Korean Journal of General Education, 6(4) ,11-40.
S. E. Dreyfus. & H. L. Dreyfus(1980).A Five-Stage Model of the Mental Activities Involved in Directed Skill Acquisition. Washington, DC: Storming Media. Retrieved June 13, 2010. DOI : 10.21236/ada084551
J. Y. Han & K. S. Park(2014). Content Validity of Functional Communication Index-Vacational Evaluation. Journal of Special Education & Rehabilitation Science, 53(2), 231-251. DOI : 10.15870/jsers.2014.06.53.2.231
M. H. Shon. & H. Y. Cho.(2016). The post-functionalist Curriculum Model and a Metaphor of Identity : A Design for a Competence-based Curriculum. The Journal of Curriculum studies. 34(2), 141-160.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증