[논문]경쟁전략이 자원공유에 미치는 영향: 전략적 상황의 조절효과를 중심으로

황재원; 박경미

doi:10.5762/kais.2021.22.1.138

경쟁전략이 자원공유에 미치는 영향: 전략적 상황의 조절효과를 중심으로
Competitive Strategy and Resource Sharing: Moderating Effects of Strategic Contexts 원문보기

한국산학기술학회논문지 = Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, v.22 no.1, 2021년, pp.138 - 148

황재원 (한국교통대학교 경영학과) , 박경미 (농협대학교 협동조합경영과)

초록
AI-Helper

본 연구는 경쟁전략이 자원공유에 미치는 영향을 조절하는 요인이 무엇인지를 살펴봄으로써 기존 실증연구에서 경쟁전략과 자원공유 간의 관계가 유의미한 결과를 도출하지 못했던 이유를 찾아내고자 하였다. 이를 위해 경쟁전략이 차별화보다는 저원가를 추구할수록 자원공유의 정도가 높아질 것이라는 가설을 먼저 검증하고, 이후 다각화전략, 상호연결성, 집권화, 자원보유수준을 조절변수로 투입했을 때 경쟁전략과 자원공유의 관계가 어떻게 달라지는지를 분석하였다. 통계결과에 의하면 경쟁전략은 자원공유에 단독으로 유의미한 영향을 미치지 않았으나, 다각화전략을 제외한 상호연결성, 집권화, 자원보유수준과 결합될 때 유의미한 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 즉 저원가 전략은 높은 상호연결성, 높은 집권화, 낮은 자원보유수준의 조건 하에서 자원공유를 증가시킨다는 것이다. 이는 경쟁전략과 자원공유의 관계에 대한 기존 논의가 자원공유의 의지나 의도에만 초점을 맞추었던 반면, 능력이나 가능성에 대한 고려가 부족했기 때문인 것으로 설명될 수 있다. 따라서 능력이나 가능성을 반영하는 조절변수의 투입을 통해 자원공유를 보다 잘 예측할 수 있게 되었던 것으로 보인다. 본 연구는 자원공유에 대한 기존 논의의 취약성을 발견하고 보완논리를 제시했다는 점에서 의의를 찾을 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study explores the factors that moderate the impact of competitive strategy on resource sharing in order to explain why existing empirical research has not shown statistically significant results. We test the hypothesis that competitive strategy pursuing low-cost rather than differentiation increases resource sharing and analyze how the relationship between competitive strategy and resource sharing changes when diversification, interconnectedness, centralization of authority, and resource level are entered into the equation as moderating variables. According to the results, competitive strategy doesn't affect resource sharing alone, but it has significant effects on resource sharing when it is combined with interconnectedness, centralization of authority, and resource level, except for diversification. This means that low-cost strategy increases resource sharing under the conditions of high interconnectedness, more centralized authority, and low resource level. The prior discussions have focused on the willingness or intentions of resource sharing without considering the abilities or possibilities. Our findings indicate that resource sharing could be better predicted by using moderating variables reflecting the abilities or possibilities. The contribution of the study is that we discover and complement the vulnerability in the logic of resource sharing.

주제어

표/그림 (2)

표 Table 1. Descriptive Statistics & Correlations
표 Table 2. Regression Analysis Results

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이를 통해 경쟁전략이라는 요인은 자원공유에 대한 의지나 의도만을 반영하기 때문에 능력 또는 가능성에 연계된 요인을 추가로 고려할 필요성이 있음을 실증적으로 확인할 수 있었다. 따라서 본연구는 경쟁전략에 기반을 두고 자원공유를 설명하는 기존의 이론이 가지는 취약점을 발견하고 이에 대한 논리적 보완을 시도했다는 데에서 학문적 의의를 찾을 수 있다.
본 연구는 우리나라의 기업집단에 속해 있는 계열사들을 대상으로 경쟁전략이 자원공유에 미치는 영향을 살펴보는 한편, 다각화전략, 상호연결성, 집권화, 자원보유 수준이 경쟁전략과 자원공유의 관계를 어떻게 조절하는지를 분석하였다. 이를 통해 경쟁전략과 자원공유의 관계를 설명하는 논의들이 능력과 의지, 즉 자원공유의 가능성과의 도라는 두 가지 측면 중에 의도에만 초점을 맞춤으로써 결과에 대한 예측성이 떨어지게 되었음을 지적하는 한편, 가능성의 측면에서 자원공유의 실행을 위해서는 어떤 전략적 상황이 전제되어야 하는지에 대한 논리를 제시하고 이를 검증하였다.
따라서 경쟁전략이 자원공유에 유의미한 영향을 미치지 않는 이유에 대해 보다 타당성 있는 설명을 제시해야 할 것으로 보인다. 이에 따라 본연구는 경쟁전략이 자원공유에 어떤 영향을 미치는지를 실증분석을 통해 살펴보는 한편, 기존 연구에서 경쟁전략과 자원공유가 서로 유의적인 관계를 가지지 않은 것으로 나타난 이유가 무엇인지에 대해 보다 심도 있는 논의를 진행하고자 한다.

가설 설정

가설 1은 경쟁전략이 자원공유에 영향을 미칠 것이라는 가설 1a와 경쟁전략이 자원공유에 영향을 미치지 않을 것이라는 가설1b의 대립가설의 형태로 제시되었다. 분석결과는 Table 2의 Model A에서 확인할 수 있다.
가설 3은 다각화전략이 경쟁전략과 자원공유 간의 관계에 영향을 미칠 것이라는 가설이다. 분석결과를 보면 경쟁전략과 다각화전략의 상호작용(STR×DIV)은 p<0.
가설 3은 상호연결성이 경쟁전략과 자원공유 간의 관계에 영향을 미칠 것이라는 가설이다. Table 2의 Model B를 보면, 경쟁전략(STR)과 상호연결성(INC)의 상호작용(STR×INC)은 p<0.
가설 4는 기업본부의 집권화가 경쟁전략과 자원공유 간의 관계에 영향을 미칠 것이라는 가설이다. Table 2의 Model B에서 경쟁전략과 집권화의 상호작용 (STR×CNT)은 p<0.
가설 5는 자원보유수준이 경쟁전략과 자원공유 간의 관계에 영향을 미칠 것이라는 가설이다. Table 2의 Model B에서 경쟁전략과 자원보유수준의 상호작용 (STR×LVL)은 p<0.
가설 1b. 경쟁전략은 자원공유에 유의한 영향을 미치지 않을 것이다. 즉 경쟁전략이 차별화보다는 저원가를 지향하더라도 자원공유의 정도는 증가하지 않을 것이다.
가설 1a. 경쟁전략은 자원공유에 유의한 영향을 미칠 것이다. 즉 경쟁전략이 차별화보다는 저원가를 지향할수록 자원공유의 정도는 증가할 것이다.
이상의 논의에 따라 경쟁전략이 자원공유에 직접적으로 유의한 영향을 미칠 것이라는 가설[7, 8, 23]과 특정한 상황을 전제하지 않는다면 경쟁전략이 자원공유에 직접적으로 유의한 영향을 미치지 않을 것이라는 대립가설을 함께 제시하였다.

제안 방법

사용하였다. 구체적으로, 동일한 중분류(2-digit SIC) 산업에 속하면 1점, 세분류(3-digit SIC) 산업에 속하면 2점, 세세분류(4-digit SIC) 산업에 속하면 3점의 가중치를 부여하고, 이를 토대로 동일 산업에 속한 타 계열사 수의 가중합을 산출한 후, 이를 다시 동일 산업에 속한 타 계열사 수의 단순합으로 나누었다. 이는 연결 가능한 경우의 수보다는 연결성의 강도를 보다 중요하게 반영하기 위해서이다.
독립변수는 경쟁전략(STR), 종속변수는 자원공유 (CNT), 그리고 조절변수는 다각화전략(DIV), 상호연결성(INC), 집권화(CNT), 자원보유수준(LVL)이 사용되었다. 또한, 통제변수로는 조직규모(SIZ), 상장여부(LST), 환경불확실성(UNC), 자원의 가치(VLU), 자원의 회전율 (RCV), 자원의 통합비용(NTG)이 투입되었다.
또한, 통제변수로는 조직규모(SIZ), 상장여부(LST), 환경불확실성(UNC), 자원의 가치(VLU), 자원의 회전율 (RCV), 자원의 통합비용(NTG)이 투입되었다.
공기업과 금융기업은 연구특성에 부합하지 않아 설문대상에서 제외하였으며, 그룹 또는 계열사 차원에서의 응답거부 등의 이유로 최종적으로 35개 기업집단의 263개 계열사에 대한 설문자료를 취득하였다. 설문지의 배포와 수거를 위해 기업을 직접 방문하였으며, 설문응답자가 방문을 부담스러워 하는 경우에는 우편, 팩스, 이메일 등의 보조적 수단을 사용하였다. 또한 설문응답자 선정 시 설문대상 기업에서 3년 이상 기획업무 경험이 있는 임직원을 대상으로 하였다.
분석하였다. 이를 통해 경쟁전략과 자원공유의 관계를 설명하는 논의들이 능력과 의지, 즉 자원공유의 가능성과의 도라는 두 가지 측면 중에 의도에만 초점을 맞춤으로써 결과에 대한 예측성이 떨어지게 되었음을 지적하는 한편, 가능성의 측면에서 자원공유의 실행을 위해서는 어떤 전략적 상황이 전제되어야 하는지에 대한 논리를 제시하고 이를 검증하였다. 분석결과에 따르면 특정한 상황을 전제하지 않는 경우에는 저원가 전략을 지향하더라도 자원공유는 증가하지 않았지만, 높은 상호연결성, 높은 집권화, 낮은 자원보유수준 등의 상황에서는 저원가 전략을 지향할수록 자원공유가 증가하는 것으로 확인되었다.

대상 데이터

공기업과 금융기업은 연구특성에 부합하지 않아 설문대상에서 제외하였으며, 그룹 또는 계열사 차원에서의 응답거부 등의 이유로 최종적으로 35개 기업집단의 263개 계열사에 대한 설문자료를 취득하였다. 설문지의 배포와 수거를 위해 기업을 직접 방문하였으며, 설문응답자가 방문을 부담스러워 하는 경우에는 우편, 팩스, 이메일 등의 보조적 수단을 사용하였다.
설문지의 배포와 수거를 위해 기업을 직접 방문하였으며, 설문응답자가 방문을 부담스러워 하는 경우에는 우편, 팩스, 이메일 등의 보조적 수단을 사용하였다. 또한 설문응답자 선정 시 설문대상 기업에서 3년 이상 기획업무 경험이 있는 임직원을 대상으로 하였다. 설문지는 독립변수에 관한 문항이 포함된 설문지와 종속변수에 관한 문항이 포함된 설문지를 별도로 분리하여 각기 다른 응답자가 기입하도록 하였는데, 이는 동일방법편의(common method bias)의 최소화하기 위해서이다[53, 54].
본 연구는 우리나라 51개 기업집단을 대상으로, 사업 부문에 해당되는 계열사에 대해 실시한 설문조사 결과에 근거한다. 공기업과 금융기업은 연구특성에 부합하지 않아 설문대상에서 제외하였으며, 그룹 또는 계열사 차원에서의 응답거부 등의 이유로 최종적으로 35개 기업집단의 263개 계열사에 대한 설문자료를 취득하였다.
조직규모: 계열사의 5개년도 매출액 평균에 자연로그를 취한 값을 사용하였다.

데이터처리

집권화: Khandwalla[56], Vancil[21]에 근거하여 7 점 척도로 이루어진 14개 항목의 평균값을 사용하였다 (Chronbach’s α=0.89). 해당 항목은 1) 사업영역 내 전략의 수정, 2) 종업원의 채용 및 해고, 3) 제품가격․판매가격의 결정, 4) 업무수행방법의 결정, 5) 신제품 개발․ 신기술 도입, 6) 생산계획의 설정, 7) 예산 이상의 지출, 8) 사업영역의 변경 및 다각화, 9) 예산 수립, 10) 임원에 대한 인사, 11) 인수합병이나 조인트벤처 설립, 12) 장기자본의 조달, 13) 조직구조 변경, 14) R&D 투자순위 및 액수로 구성된다.

이론/모형

경쟁전략: Govindarajan & Fisher[22], 정기원·권구혁[10]에 근거하여 차별화 전략에 1점, 저원가 전략에 7 점을 부여하는 7점 척도로 구성된 단일항목을 사용하였다. 또한 중간점인 4점에는 저원가 전략과 차별화 전략이 양립하는 상황으로 부언하였다.
다각화전략: Jacquemin & Berry[55]의 엔트로피 지수(entropy measure) 중에서 총 다각화지수(DT)를 사용하였으며, DT가 낮을수록 비관련다각화에 가깝고 DT 가 높을수록 관련다각화 전략에 가까운 것으로 해석하였다[9]. 회귀식에 투입할 때는 –1/DT을 사용하였다.
상호연결성: 표준산업분류(Standard Industrial Classification: SIC)를 기준으로 설문대상 계열사와 동일한 산업에 속한 타 계열사의 수에 가중치를 적용한 값을 사용하였다. 구체적으로, 동일한 중분류(2-digit SIC) 산업에 속하면 1점, 세분류(3-digit SIC) 산업에 속하면 2점, 세세분류(4-digit SIC) 산업에 속하면 3점의 가중치를 부여하고, 이를 토대로 동일 산업에 속한 타 계열사 수의 가중합을 산출한 후, 이를 다시 동일 산업에 속한 타 계열사 수의 단순합으로 나누었다.
자원공유: Gupta & Govindarajan[23], 권구혁[7]에 근거하여 7점 척도로 이루어진 12개 항목의 평균값을 사용하였다(Chronbach’s α=0.93). 해당 항목은 1) 고객 및 소비자 정보, 2) 유통망, 3) 마케팅 노하우, 4) 신제품 또는 서비스 개발 노하우, 5) 축적된 기술, 6) 효율적인 생산 혹은 서비스 제공능력, 7) 원자재 또는 구매 노하우, 8) 고객에 대한 부가서비스, 9) 인적자원, 10) 재무자원, 11) 브랜드 및 기업 이미지, 12) 역량이나 자원을 통합하고 조정하는 능력으로 구성된다.
자원보유수준: Miller & Friesen[57]에 근거하여 7점 척도로 이루어진 12개 항목의 평균값을 사용하였다 (Chronbach’s α=0.90). 해당 항목은 1) 고객 및 소비자 정보, 2) 유통망, 3) 마케팅 노하우, 4) 신제품 또는 서비스 개발 노하우, 5) 축적된 기술, 6) 효율적인 생산 혹은 서비스 제공능력, 7) 원자재 또는 구매 노하우, 8) 고객에 대한 부가서비스, 9) 인적자원, 10) 재무자원, 11) 브랜드 및 기업이미지, 12) 역량이나 자원을 통합하고 조정하는 능력으로 구성된다.
자원의 가치: Barney[46]가 제시한 ‘자원의 가치 (resource value)’에 관한 개념을 7점 척도로 이루어진 4개 항목으로 측정하였다(Chronbach’s α=0.81). 여기서 자원의 가치는 경쟁우위 달성에 중요한 영향을 미치는 정도로 설명될 수 있다.
자원의 통합비용: Szulanski[61]가 자원공유의 비용을 측정하는 데에 사용된 자원통합의 어려움(integration stickiness)을 7점 척도의 3개 항목으로 측정하였다 (Cronbach’s α=0.88). 해당 항목은 1) 제공받는 자원의 단독사용은 불가하고 다른 자원과 결합되거나 설비, 시설과 같은 인프라가 필요한 정도, 2) 제공받는 자원의 실무투입을 위해 수정이나 조정이 필요한 정도, 3) 제공받는자원으로 인한 문제발생 시 사내에서 해결하지 못하는 정도로 구성된다.
자원의 회전율: Hamel & Prahalad[60]가 제시한 자원의 회수(resource recovering)’에 관한 개념을 7점 척도로 이루어진 4개 항목으로 측정하였다(Chronbach’s α=0.88). 이들은 자원투입에 소요된 비용이 수입으로 회수되기까지 걸리는 시간을 줄임으로써 자원부족의 약점을 보완할 수 있다고 주장하였다.
환경불확실성: Miller[58], Miller & Droge[59]에 근거하여 7점 척도로 이루어진 5개 항목의 평균값을 사용하였다(Chronbach’s α=0.75). 해당 항목은 1) 제품이나 서비스가 진부화되는 속도, 2) 수요나 소비자 기호 예측의 어려움, 3) 제품이나 서비스 개발에 필요한 기술·지식·노하우의 변화 빈도와 속도, 4) 경쟁자가 영업활동에 미치는 영향, 5) 경쟁의 정도이다.

성능/효과

조절변수 중에서는 집권화 (CNT)와 자원보유수준(LVL)이, 통제변수 중에서는 자원의 가치(VLU)가 자원공유와 유의적인 관계를 가지는 것으로 확인되었다. 그리고 다중 공선 성(multicollinearity)의경우 허용도(tolerance)는 모두 0.1 이상으로, VIF (variance inflation factor)도 모두 2를 초과하지 않는 것으로 나타났다.
또한 본 연구에서 제시한 가설 중에서 다각화 전략에 따라 경쟁전략이 자원공유에 미치는 영향은 달라질 것이라는 가설 2는 유일하게 채택되지 않았다. 다각화 전략의 논리에는 관련성이나 집권화에 대한 전제가 이미 포함되어 있기 때문에 다른 요인들에 비해 강력한 조절 효과를 가질 것으로 예측했으나, 결과는 다르게 나타났다.
통제변수들 중에서는 자원의 가치(VLU)와 자원의 통합비용(NTG)이 종속변수에 유의한 방향으로 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 먼저 자원의 가치는 p<0.05에서 정(+)의 방향으로 영향을 미쳤는데, 이는 가치가 높은 자원을 보유할수록 자원공유가 증가한다는 것을 의미한다. 또한 자원의 결합비용은 p<0.
영향을 미칠 것이라는 가설이다. 분석결과를 보면 경쟁전략과 다각화전략의 상호작용(STR×DIV)은 p<0.05 에서 종속변수에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이는 다각화전략이 경쟁전략과 자원공유의 관계에 영향을 미치지 않는다는 것으로 해석될 수 있다.
이를 통해 경쟁전략과 자원공유의 관계를 설명하는 논의들이 능력과 의지, 즉 자원공유의 가능성과의 도라는 두 가지 측면 중에 의도에만 초점을 맞춤으로써 결과에 대한 예측성이 떨어지게 되었음을 지적하는 한편, 가능성의 측면에서 자원공유의 실행을 위해서는 어떤 전략적 상황이 전제되어야 하는지에 대한 논리를 제시하고 이를 검증하였다. 분석결과에 따르면 특정한 상황을 전제하지 않는 경우에는 저원가 전략을 지향하더라도 자원공유는 증가하지 않았지만, 높은 상호연결성, 높은 집권화, 낮은 자원보유수준 등의 상황에서는 저원가 전략을 지향할수록 자원공유가 증가하는 것으로 확인되었다. 다만 다각화전략의 경우에는 관련다각화된 기업에 속해있더라도 저원가 전략에 따른 자원공유의 증가현상이 나타나지는 않았다.
연구결과에 따르면 경쟁전략은 자원공유에 직접적인 영향을 미치는 것이 아니라, 상호연결성, 집권화, 자원보유 수준과 같은 추가적인 상황을 전제로 자원공유에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이를 통해 경쟁전략이라는 요인은 자원공유에 대한 의지나 의도만을 반영하기 때문에 능력 또는 가능성에 연계된 요인을 추가로 고려할 필요성이 있음을 실증적으로 확인할 수 있었다.
미치는 것으로 나타났다. 이를 통해 경쟁전략이라는 요인은 자원공유에 대한 의지나 의도만을 반영하기 때문에 능력 또는 가능성에 연계된 요인을 추가로 고려할 필요성이 있음을 실증적으로 확인할 수 있었다. 따라서 본연구는 경쟁전략에 기반을 두고 자원공유를 설명하는 기존의 이론이 가지는 취약점을 발견하고 이에 대한 논리적 보완을 시도했다는 데에서 학문적 의의를 찾을 수 있다.
독립변수와 종속변수의 관계에서 경쟁전략(STR)은 자원공유(SHR)와 유의적인 관계를 보이지 않았다. 조절변수 중에서는 집권화 (CNT)와 자원보유수준(LVL)이, 통제변수 중에서는 자원의 가치(VLU)가 자원공유와 유의적인 관계를 가지는 것으로 확인되었다. 그리고 다중 공선 성(multicollinearity)의경우 허용도(tolerance)는 모두 0.
001에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 통제변수들 중에서는 자원의 가치(VLU)와 자원의 통합비용(NTG)이 종속변수에 유의한 방향으로 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 먼저 자원의 가치는 p<0.
이들은 기존 연구의 연장선 상에서 다각화 전략과 경쟁전략을 자원공유의 주요 결정요인으로 상정하였다. 하지만 실증분석 결과에 따르면 다각화전략이 자원공유에 유의한 영향을 미치는 것으로 확인된 것과는 달리, 경쟁전략은 자원공유에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
한편 가설 1과 관련하여 경쟁전략(STR)은 p<0.05에서 자원공유(SHR)에 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타나 저원가 전략과 차별화 전략 간에 자원공유의 차이가 없는 것으로 확인되었다. 즉 저원가 전략을 지향하더라도 자원공유는 증가하지 않는다는 것이다.

후속연구

하지만 경쟁전략과 자원공유의 관계에서처럼 추가적인 상황에 대한 전제가 필요해서일 수도 있다. 따라서 향후 연구에서는 다각화 전략이 조절효과가 유의적으로 나오지 않은 이유에 대한 심도 있는 분석이 필요할 것으로 보인다.
예를 들어 저원가 전략을 지향하면서 자원보유수준이 낮은 경우가 자원공유의 가능성이 높은 상황이지만, 자원공유 의성 과제고 효과는 저원가 전략을 지향하면서 자원보유 수준이 높은 경우일 수도 있다는 것이다. 따라서 향후 연구에서는 자원공유의 성과함의에 대한 고찰이 요구된다.
이러한 결과에 대해 다양한 설명이나 해석이 가능할 것이다. 예를 들어 한국기업들은 자원공유의 여부를 결정할 때 어떤 경쟁전략을 추구하는지는 상관하지 않는다는 식의 설명도 가능하다.

참고문헌 (62)

H. I. Ansoff, Corporate Strategy, New York, NY: McGraw-Hill, 1965.
R. P. Rumelt, Strategy, Structure, and Economic Performance, Boston, MA: Harvard University Press, 1974.
A. K. Gupta, V. Govindarajan, "Resource sharing among SBUs: strategic antecedents and administrative implications," Academy of Management Journal, Vol.29, No.4, pp.695-714, 1986. DOI: https://doi.org/10.5465/255940

상세보기
H. C. Lee, "Characteristics of Korean Leading Firms," In: Lee, H. C. and Jung, K. H. (Eds), Strategy and Corporate Structure of Korean Firms, Bobmunsa, 1986.
K. H. Jung, Growth Strategy and Corporate Structure of Korean Firms, Korea Chamber of Commerce and Industry, 1987.
D. S. Cho, "Diversification strategy of Korean Firms," In: Lee, H. C. and Jung, K. H. (Eds.), Structure and Strategy of Korean Firms, Bobmunsa, 1986.
K. H. Kwon, "Researches on diversification strategy : A critical review and a resource-based intergrative framework," Korean Management Review, Vol.26, No.3, pp.531-566, 1997.
K. H. Kwon, "Resource sharing among subsidiaries in korean diversified firms: Strategic antecedents and administrative implications," Korean Management Review, Vol.27, No.2, pp.309-341, 1998.
K. H. Kwon, J. W. Lee, "An integrative approach to decentralization between the corporate HQ and subsidiaries in the diversified firm: Conditions for differentiated decentralization and homogenized decentralization," Korean Management Review, Vol.31, No.6, pp.1469-1498, 2002.
K. W. Jung, K. H. Kwon, "The effect of subsidiary's resource level and resource flexibility on decentralization between the corporate headquarters and subsidiaries," Korean Management Review, Vol.35, No.1, pp.227-256, 2006.
K. Park, J. Hwang, "Creating synergy in agricultural cooperative federation: A comparative study with diversified firms," Korean Society for Cooperative Studies, Vol.32, No.2, pp.95-124, 2014. DOI: https://doi.org/10.35412/kjcs.2014.32.2.005

상세보기
J. Hwang, "Business-level relatedness: Performance implications of inter-SBU resource sharing," Korean Journal of Business Administration, Vol.21, No.4, pp.1595-1619, 2008.
J. Hwang, K. Park, "The determinants of resource sharing between subsidiaries: an integrated approach to corporate-level and business-level researches," Journal of Strategic Management, Vol.11, No.3, pp.1-25, 2008. DOI: https://doi.org/10.17786/jsm.2008.11.3.001

상세보기
J. Hwang, K. Park, "Impacts of Resource Attributes on Resource Sharing: An Approach from Resource-based View," Journal of the Korea Academia-Industrial Cooperation Society, Vol.15, No.10, pp.6004-6013, 2014. DOI: https://doi.org/10.5762/KAIS.2014.15.10.6004

원문보기 상세보기
J. Hwang, K. Park, "Determinants of Resource Sharing : An Integrative Discussion of Relatedness, Competitive Strategy, and Resource Flexibility," Korean Journal of Business Administration, Vol.28, No.2, pp.661-673. 2015.
M. E. Porter, Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, New York: Free Press, 1985.
R. P. Rumelt, "Diversification strategy and profitability," Strategic Management Journal, Vol.3, No.4, pp.359-369, 1982. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250030407

상세보기
M. E. Porter, "From competitive advantage to corporate strategy," Harvard Business Review, May-Jun, pp.43-59, 1987.
M. E. Porter, On Competition, Boston, MA: Harvard Business School Press, 1998.
D. J. Teece, "Towards an economic theory of the multiproduct firm," Journal of Economic Behavior and Organization, Vol.3, No.1, pp.39-63, 1982. DOI: https://doi.org/10.1016/0167-2681(82)90003-8

상세보기
R. F. Vancil, Decentralization: Managerial Ambiguity by Design, New York, NY: Financial Executives Research Foundation, 1980.
V. Govindarajan, J. Fisher, "Strategy, control systems, and resource sharing: Effect on business-unit performance," Academy of Management Journal, Vol.33, No.2, pp.259-285, 1990. DOI: https://doi.org/10.5465/256325

상세보기
A. K. Gupta, V. Govindarajan, "Resource sharing among SBUs: strategic antecedents and administrative implications," Academy of Management Journal, Vol.29, No.4, pp.695-714, 1986. DOI: https://doi.org/10.5465/255940

상세보기
M. Goold, A. Campbell, M. Alexander, Corporate-level Strategy, New York, NY: John Wiley & Sons, Inc., 1994.
M. Farjoun, "Beyond industry boundaries: human expertise, diversification and resource-related industry group," Organization Science, Vol.5, No.2, pp.185-199, 1994. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.5.2.185

상세보기
J. Robins, M. F. Wiersema, "A Resource-based approach to the multibusiness firm: empirical analysis of portfolio interrelationships and corporate financial performance," Strategic Management Journal, Vol.16, No.4, pp.277-299, 1995. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250160403

상세보기
C. W. L. Hill, A. M. Hitt, R. E. Hoskisson, "Cooperative versus competitive structures in related and unrelated diversified firms," Organization Science, Vol.3, No.4, November, pp.501-521, 1992. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.3.4.501

상세보기
J. Child, Organization: A Guide to Problems and Practice, 2nd ed., London, UK: Harper & Row, 1984.
C. W. L. Hill, "Internal capital market controls and financial performance in multidivisional firms," Journal of Industrial Economics, Vol.37, No.1, pp.67-83, 1988. DOI: https://doi.org/10.2307/2098553

상세보기
C. C. Markides, P. J. Williamson, "Corporate diversification and organizational structure: a resource based-view," Academy of Management Journal, Vol.39, No.2, pp.340-367, 1996. DOI: https://doi.org/10.5465/256783

상세보기
V. Govindarajan, "Decentralization, strategy, and effectiveness of strategic business units in multibusiness organizations," Academy of Management Review, Vol.11, No.4, pp.844-856, 1986. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.1986.4284099

상세보기
A. K. Gupta, "SBU strategies, corporate-SBU relations, and SBU effectiveness in strategy implementation," Academy of Management Journal, Vol.30, No.3, pp.477-500, 1987. DOI: https://doi.org/10.5465/256010

상세보기
J. R. Galbraith, Designing Complex Organizations, MA: Addison-Wesley, 1973.
M. L. Tushman, D. A. Nadler, "Information Processing as an Integrating Concept in Organizational Design," Academy of Management Review, Vol.3, No.3, pp.613-624, 1978. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.1978.4305791

상세보기
I. Stern, A. D. Henderson, "Within-business diversification in technology-intensive industries," Strategic Management Journal, Vol.25, No.5, pp.487-505, 2004. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.400

상세보기
S. Xiao Li, R. Greenwood, "The effect of within-industry diversification on firm performance: Synergy creation, multi-market contact and market structuration," Strategic Management Journal, Vol.25, No.2, pp.1131-1153, 2004. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.418

상세보기
K. Park, J. Hwang, "Inter-divisional Resource Sharing: Implementation of Homologous Diversification," Journal of Organization and Management, Vol.33, No.4, pp.65-93, 2009.
K. H. Kwon, "The effects of strategy, control systems, and resource sharing on subsidiaries' performance: Comparisons between Korean and U.S. diversified firms," Korean Management Review, Vol.26, No.4, pp.753-786, 1997.
G. Garnier, "Context and decision making autonomy in the foreign affiliates of US multinational corporations," Academy of Management Journal, Vol.25, No,4, pp.893-908, 1982. DOI: https://doi.org/10.5465/256105

상세보기
S. R. Gates, W. G. Egelhoff, "Centralization in headquarter-subsidiary relationships," Journal of International Business Studies, Vol.17, No.2, pp.71-92, 1986. DOI: https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490425

상세보기
A. D. Chandler, Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise, Cambridge, MA: MIT Press, 1962.
R. G. Eccles, H. C. White, "Price and Authority in Inter-Profit Center Transactions," American Journal of Sociology, Vol.94, pp.S17-S51, 1988. DOI: https://doi.org/10.1086/228941

상세보기
D. Evans, S. Grossman, "Integration," In: Evans, D. (Ed.), Breaking up Bell, North-Holland, New York, 1983.
B. Wernerfelt, "A resource-based view of the firm," Strategic Management Journal, Vol.5, No.2, pp. 171-180, 1984. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250050207

상세보기
E. T. Penrose, The Theory of the Growth of the Firm, NewYork, NY: Wiley, 1959.
J. B. Barney, "Firm resources and sustained competitive advantage," Journal of Management, Vol.7, No.1, pp.99-120, 1991. DOI: https://dx.doi.org/10.1177/014920639101700108

상세보기
J. B. Barney, W. S. Hesterly, Strategic Management and Competitive Advantage, Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2014.
A. A. Thompson, A. J. Strickland, Strategic Management, New York, NY: McGraw-Hill, 2003.
J. B. Barney, "Strategic factor markets: expectations, luck, and business strategy," Management Science, Vol.32, No.10, pp.1231-1241, 1986. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.32.10.1231

상세보기
I. Dierickx, K. Cool, "Asset stock accumulation and substantiality of competitive advantage," Management Science, Vol.35, No.12, pp.1504-1514, 1989. DOI: http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.35.12.1504

상세보기
S. Ghoshal, N. Nohria, "Internal differentiation within multinational corporations," Strategic Management Journal, Vol.10, No.4, pp.323-337, 1989. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250100403

상세보기
K. Park, K. H. Kwon, "Collaboration Under Duplicated Diversification: The Strategic Contexts of a Business Unit and their Differentiated Impacts on between-and within-Businesses Resource Sharing, Korean Management Review, Vol.38, No.2, pp,483-521, 2009.
B. J. Avolio, F. J. Yammarino, B. M. Bass, "Identifying common methods variance with data collected from a single source: An unresolved sticky issue," Journal of Management, Vol.17, No.3, pp. 571-587, 1991. DOI: https://dx.doi.org/10.1177/014920639101700303

상세보기
P. M. Podsakoff, S. B. Mackenzie, J. Y. Lee, "Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies," Journal of Applied Psychology, Vol.88, No.5, pp.879-903, 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879

상세보기
A. P. Jacquemin, C. H. Berry, "Entropy measure of diversification and corporate growth," Journal of Industrial Economics, Vol.27, No.4, pp.359-369, 1979. DOI: https://doi.org/10.2307/2097958

상세보기
P. N. Khandwalla, The Design of Organizations, New York, NY: Harcourt, Brace, & Jovanovich., 1977.
D. Miller, P. H. Friesen, "Innovation in conservative and entrepreneurial firms," Strategic Management Journal, Vol.3, No.1, pp.3-27, 1982. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250030102

상세보기
D. Miller, "Relating Porter's business strategies to environment and structure: Analysis and performance implications," Academy of Management Journal, Vol.31, No.2, pp.280-308, 1988. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/256549

상세보기
D. Miller, C. Droge, "Psychological and traditional dimensions of structure," Administrative Science Quarterly, Vol.31, No.4, pp.539-560, 1986. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2392963

상세보기
G. Hamel, C. K. Prahalad (1993), "Strategy as stretch and leverage," Harvard Business Review, Mar-Apr, pp.75-84, 1993.
G. Szulanski, "Exploring Internal Stickiness: Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm," Strategic Management Journal, Vol.17(Winter Special Issue), pp.27-43, 1996. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250171105

상세보기
M. Goold, A. Campbell, "Desperately seeking synergy," Harvard Business Review, Sep-Oct, pp.130-143, 1998.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증