$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 유리수 지수 정의에 대한 교사 이해 분석
Teachers' understanding of the definition of rational exponent 원문보기

Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series A. The Mathematical Education, v.60 no.1, 2021년, pp.21 - 39  

신보미 (전남대학교)

초록

본 연구는 유리수 지수 정의에 대한 교사의 이해 특징을 분석하여 교사 교육에의 시사점을 구체화하고, 지수의 확장을 지도하는 수업에서 정의의 본질 및 그 이면의 사고를 다루기 위해 고려할 필요가 있는 교수학적 쟁점을 밝히는 데 목적을 두었다. 이를 위해 지필검사 도구를 개발하여 현직 고등학교 교사 50명의 답변을 분석하였으며, 이를 토대로 유리수 지수 정의에 대한 교사의 이해 특징이 교사 교육에 주는 시사점 및 교수학적 쟁점을 기술하였다. 또한 이러한 시사점 및 교수학적 쟁점을 국내 교과서 전개 방식에 비추어 해석하여 수업을 통해 지수의 확장과 관련된 정의의 본질을 의미있게 다루기 위해 교사 및 교과서가 좀 더 주목할 필요가 있는 측면을 제언하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The aim of this study was to deduce implications of the growth of mathematics teachers' specialty for effective instruction about the formulae of exponentiation with rational exponents by analyzing teachers' understanding of the definition of rational exponent. In order to accomplish the aim, this s...

주제어

표/그림 (22)

참고문헌 (44)

  1. Adler, J. & Davis, Z. (2006). Opening another black box: Researching mathematics for teaching in mathematics teacher education, Journal for Research in Mathematics Education, 37(4), 270-296. DOI: 10.2307/30034851 

  2. Bernardo, G. & Carmen, B. (2010). The ambiguity of the sign √. In V. Durand-Guerrier, S. Soury-Lavergne, & F. Arzarello (Eds.), Proceedings of the 6th Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 509-518). France: CERME. 

  3. Chung, Y. J. & Lee, K. H. (2018). Using what-if-not strategy for teaching definitions: Focusing on the exterior angle of polygon. School Mathematics, 20(3), 379-394. DOI : 10.29275/sm.2018.09.20.3.379 

  4. Choi, G. S. (2014). Teaching geometry through Geogerba 5. Proceedings of the KSME 2014 Spring Conference on Mathematics Education (pp. 433-437). Seoul: KSME. 

  5. Do, J. H. & Park, Y. B. (2011). Comments on the definition of the rational exponent $a{\frac{m}{n}}$ in contemporary Korean highschool mathematics textbooks. The Mathematical Education, 50(1), 61-67. DOI:10.7468/mathedu.2011.50.1.061 

  6. Edwards, B. & Ward, M. (2004). Surprises from mathematics education research: Student (mis)use of mathematical definitions. American Mathematical Monthly, 111(5), 411-424. DOI:10.1080/00029890.2004.11920092 

  7. Even, R. & Tirosh, D. (1995). Subject matter knowledge and knowledge about students as sources of teacher presentations of the subject matter. Educational Studies in Mathematics, 29(1), 1-20. DOI:10.1007/BF01273897 

  8. Fan, L. (2013). Textbook research as scientific research: Towards a common ground on issues and methods of research on mathematics textbooks. ZDM: the international journal on mathematics education, 45, 765-777. DOI: 10.1007/s11858-013-0530-6 

  9. Fischbein, E. (1993). The interaction between the formal, the algorithmic and the intuitive components in a mathematical activity. In R. Biehler, R. Scholz, R. Straber, & B. Winkelmann (Eds.), Didactics of Mathematics as a Scientific Discipline (pp.231-245). Dordrecht: Kluwer. 

  10. Foerster, A. P. (2003). Precalculus with Trigonometry. CA: Key Curriculum Press. 

  11. Guberman, R. & Gorev, D. (2015). Knowledge concerning the mathematical horizon: A close view. Mathematics Education Research Journal, 27, 165-182. DOI:10.1007/s13394-014-0136-5 

  12. Kim, I. S., Byun, C. H., & Ahn, S. H. (2012). Calculus. Seoul: Kyungmoonsa. 

  13. Kim, W. K., Jo. M. S., Bang, G. S., Yoon, J. G., Shin, J. H., Yim, S. H. ..., Jeong, J. H. (2017). Mathematics I. Seoul: Visang. 

  14. Ko, S. E., Lee, J. H., Lee, S. W., Choi, S. G., Kim, Y. H., Oh, T. G., & Jo, S. C. (2017). Mathematics I. Seoul: Sinsago. 

  15. Kwak, D. Y., Kim, D. S., Seo, D. Y., Lee, S. Y., & Jin, G. T. (2001). Calculus. Seoul: Kyungmoonsa. 

  16. Landau, S. I. (2001). Dictionaries: The Art and Craft of Lexicography. Cambridge: Cambridge University Press. 

  17. Lang, S. (2001). Short Calculus. New York: Springer. 

  18. Lavy, I. & Shriki, A. (2010). Engaging in problem posing activities in a dynamic geometry setting and the development of prospective teachers' mathematical knowledge. Journal of Mathematical Behavior, 29, 11-24. DOI: 10.1016/j.jmathb.2009.12.002 

  19. Leikin, R. & Zazkis, R. (2010). On the content-dependence of prospective teachers' knowledge: A case of exemplifying definitions. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 41(4), 451-466. DOI: 10.1080/00207391003605189 

  20. Levenson, E. (2012). Teachers' knowledge of the nature of definitions: The case of the zero exponent. Journal of Mathematical Behavior, 31, 209-219. DOI: 10.1016/j.jmathb.2011.12.006 

  21. Lewin, J. (2003). An Interactive Introduction to Mathematical Analysis. New York: Cambridge University Press. 

  22. Magiera, T. M., van den Kieboom, A. L., & Moyer, C. J. (2011). Relationships among features of pre-service teachers' algebraic thinking. In B. Ubuz (Ed.), Proceedings 35th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 3, pp. 169-176). Turkey: PME. 

  23. Matic, L. J. & Grancin, D. G. (2016). The use of the textbook as an artefact in the classroom: A case study in the light of a socio-didactical Tetrahedron. Journal fur Mathematik-Didaktik, 37(2), 349-374. DOI: 10.1007/s13138-016-0091-7 

  24. Ministry of Education (2015). Mathematics curriculum. Seoul: Ministry of Education. 

  25. Movshovitz-Hadar, N. (2011). Bridging between mathematics and education courses: Strategy games as generators of problem solving and proving tasks. In O. Zaslavsky & P. Sullivan (Eds.), Constructing Knowledge for Teaching Secondary Mathematics (pp. 117-140). New York: Springer. 

  26. National Council of Teachers of Mathematics(2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston: NCTM. 

  27. National Council of Teachers of Mathematics(2015). Principles to Actions: Ensuring Mathematics Success for All. Reston: NCTM. 

  28. Ohkamoto, K. (2017). Mathematics II. Tokyo: Gikkosubang. 

  29. Remillard, J. T., Harris, B., & Agodini, R. (2014). The influence of curriculum material design on opportunities for student learning. ZDM: the international journal on mathematics education, 46(5), 735-749. DOI: 10.1007/s11858-014-0585-z 

  30. Robin, M. J., Fuller, E., & Harel, G. (2013). Double negative: The necessity principle, commognitive conflict, and negative number operations. Journal of Mathematical Behavior, 32, 649-659. DOI: 10.1016/j.jmathb.2013.08.001 

  31. Ryu, H. C., Sunwoo, H. S., Shin, B. M., Jo, J. M., Lee, B. M., Kim, Y. S., ..., Jeong. S. Y. (2017). Mathematics I. Seoul: Chunjae. 

  32. Sangwin, J. C. (2019). Textbook accounts of the rules of indices with rational exponents. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 50(8). 1191-1209. DOI: 10.1080/0020739X.2019.1597935 

  33. Seaman, C. & Szydlik, J. (2007). Mathematical sophistication among preservice elementary teachers. Journal of Mathematics Teacher Education, 10(3), 167-182. DOI: 10.1007/s10857-007-9033-0 

  34. Shulman, L. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. DOI: 10.3102/0013189X015002004 

  35. Tall, D. (2013). How Humans Learn to Think Mathematically: Exploring the Three Worlds of Mathematics. New York: Cambridge University Press. 

  36. Telecommunication Technology Association (2021). Wolfram Alpha. Retrieved Jan. 21, 2021, from http://terms.tta.or.kr/dictionary/searchList.do 

  37. Thomas, B. G., Finney, L. R., & Weir, D. M. (2003). Calculus. New York: Addison Wesley. 

  38. Tirosh, D. & Even, R. (1997). To define or not to define: The case of $(-8)^{\frac{1}{3}}$ . Educational Studies in Mathematics, 33, 321-330. DOI: 10.1023/A:1002916606955 

  39. Turner, F. & Rowland, T. (2011). The knowledge Quartet as an organizing framework for developing and deepening teachers' mathematics knowledge. In T. Rowland & K. Ruthven (Eds.), Mathematical Knowledge in Teaching (pp. 195-212). London: Springer. 

  40. Verberg, D., Purcell, J. E., & Ridgon. E. S. (2000). Calculus. New York: Prentice Hall. 

  41. Watson, J., Beswick, K., & Brown, N. (2006). Teachers' knowledge of their students as learners and how to intervene. In P. Grootenboer, R. Zevenbergen, & M. Chinnappan (Eds.), Identities, Cultures and Learning Spaces: Proceedings of the 29th Annual Conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia (pp. 551-558). Adelaide: MERGA. 

  42. Woo, J. H. & Cho, Y. M. (2001). A study on the definitions presented in school mathematics. The Journal of Education Research in Mathematics, 11(2), 363-384. 

  43. Woo, J. H. & Yim, J. H. (2008). Revisiting 0.999... and $(-8)^{\frac{1}{3}}$ in school mathematics from the perspective of the algebraic permanence principle. For the Learning of Mathematics, 28(2), 11-16. 

  44. Yang, S. A. & Lee, S. J. (2019). Secondary teachers' advanced knowledge for teaching algebra. School Mathematics, 21(2), 419-439. DOI: 10.29275/sm.2019.06.21.2.419 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로