본 연구에서는 교내 실습 중 방사선(학)과 에 지정된 방사선작업종사자 및 수시출입자의 피폭 정도를 분석하여 방사선(학)과에 대한 원자력안전법의 방사선 방호에 대한 타당성과 최적화에 대한 기초 연구에 목적을 두었다. 연도별 작업종사자의 평균 피폭선량 2014년과 2016년에 0.01 mSv로 가장 낮은 수치가 나타났으며. 가장 높은 수치는 2018년도로 0.12 mSv이다. 연도별 수시출입자의 평균 피폭선량은 2018년 0.013 mSv로 가장 낮은 수치를 보였으며, 2016년 0.022 mSv로 가장 높은 수치가 나타났다. 본 연구를 통하여 방사선 발생장치만을 사용하는 대학의 담당교수, 실습 조교 및 방사선(학)과의 학생들은 교내실습 과정에서 받는 연간 피폭선량은 일반인의 선량한도인 1mSv에도 미치지 못하는 수준이다. 그러므로 방사선(학)과 학생들의 피폭선량이 일반인의 선량한도 보다 낮게 나오는 시점에서 현재 원자력안전법의 안전규제는 과도한 규제라고 판단된다. 따라서 현재의 원자력안전법에서 방사선 발생장치의 규정을 개정하거나 대학의 재학생에 대한 방사선안전관리 체계를 수정하는 것은 필요하다고 사료된다.
본 연구에서는 교내 실습 중 방사선(학)과 에 지정된 방사선작업종사자 및 수시출입자의 피폭 정도를 분석하여 방사선(학)과에 대한 원자력안전법의 방사선 방호에 대한 타당성과 최적화에 대한 기초 연구에 목적을 두었다. 연도별 작업종사자의 평균 피폭선량 2014년과 2016년에 0.01 mSv로 가장 낮은 수치가 나타났으며. 가장 높은 수치는 2018년도로 0.12 mSv이다. 연도별 수시출입자의 평균 피폭선량은 2018년 0.013 mSv로 가장 낮은 수치를 보였으며, 2016년 0.022 mSv로 가장 높은 수치가 나타났다. 본 연구를 통하여 방사선 발생장치만을 사용하는 대학의 담당교수, 실습 조교 및 방사선(학)과의 학생들은 교내실습 과정에서 받는 연간 피폭선량은 일반인의 선량한도인 1mSv에도 미치지 못하는 수준이다. 그러므로 방사선(학)과 학생들의 피폭선량이 일반인의 선량한도 보다 낮게 나오는 시점에서 현재 원자력안전법의 안전규제는 과도한 규제라고 판단된다. 따라서 현재의 원자력안전법에서 방사선 발생장치의 규정을 개정하거나 대학의 재학생에 대한 방사선안전관리 체계를 수정하는 것은 필요하다고 사료된다.
In this study, the purpose of this study was to analyze the degree of exposure of radiation workers assigned to the Department of Radiology and frequent visitors during on-campus practice, and to conduct a basic study on the feasibility and optimization of the radiation protection of the Nuclear Saf...
In this study, the purpose of this study was to analyze the degree of exposure of radiation workers assigned to the Department of Radiology and frequent visitors during on-campus practice, and to conduct a basic study on the feasibility and optimization of the radiation protection of the Nuclear Safety Act for the Department of Radiology. . The average exposure dose of occupational workers by year was 0.01 mSv, the lowest in 2014 and 2016. The highest figure was 0.12 mSv in 2018. The average exposure dose of frequent visitors by year was the lowest at 0.013 mSv in 2018, and the highest at 0.022 mSv in 2016. According to this study, the annual exposure dose received by professors, practical assistants, and students in the department of radiology (department) who use only radiation generators in the course of in-school practice is less than 1 mSv, which is the dose limit for the general public. Therefore, at the time when the radiation dose of students in the Department of Radiology is lower than the dose limit of the general public, the current safety regulation of the Nuclear Safety law is judged to be excessive regulation. Therefore, it is considered necessary to revise the regulations for radiation generators in the current Nuclear Safety law or to revise the radiation safety management system for university students.
In this study, the purpose of this study was to analyze the degree of exposure of radiation workers assigned to the Department of Radiology and frequent visitors during on-campus practice, and to conduct a basic study on the feasibility and optimization of the radiation protection of the Nuclear Safety Act for the Department of Radiology. . The average exposure dose of occupational workers by year was 0.01 mSv, the lowest in 2014 and 2016. The highest figure was 0.12 mSv in 2018. The average exposure dose of frequent visitors by year was the lowest at 0.013 mSv in 2018, and the highest at 0.022 mSv in 2016. According to this study, the annual exposure dose received by professors, practical assistants, and students in the department of radiology (department) who use only radiation generators in the course of in-school practice is less than 1 mSv, which is the dose limit for the general public. Therefore, at the time when the radiation dose of students in the Department of Radiology is lower than the dose limit of the general public, the current safety regulation of the Nuclear Safety law is judged to be excessive regulation. Therefore, it is considered necessary to revise the regulations for radiation generators in the current Nuclear Safety law or to revise the radiation safety management system for university students.
따라서 본 연구에서는 교내 실습 중 방사선(학)과에 지정된 방사선 작업종사자 및 수시출입자의 피폭 정도를 분석하여 방사선(학)과에 대한 원자력안전법의 방사선 방호에 대한 타당성과 최적화에 대한 기초 연구에 목적을 두었다.
제안 방법
2014년부터 2018년도까지 연도별 작업종사자의 평균 피폭선량을 비교하였다. Table 2와 같이 2014 년과 2016년에 0.
분석을 위해 연도별 작업종사자의 피폭 선량과 수시출입자의 피폭선량을 비교하였으며, 수시출입자의 연도별 교내 실습 및 임상 실습의 피폭선량을 비교하였다.
수시출입자 중 연도별 학년에 따라 분류하여 교내 실습과 임상 실습의 피폭선량을 비교하였다. A 그룹은 2016년도에 2학년으로 2016년에 교내 실습, 2017년에 임상 실습을 하였다.
연구 대상은 교내 실습 및 임상 실습 기간 중 열형광선량계(Thermoluminescent Dosimeter; TLD)를지급하여 착용시켰다. TLD의 착용은 실습 중 왼쪽 가슴에 착용하였으며, 실습 기간 종료 후 원자력 관계 사업자로 등록된 판독 업무자에게 판독을 의뢰하였다.
수시출입자는 교내 및 임상 실습에 참여한 재학생이다. 연도별 피폭선량 중 교내실습과 임상실습을 구분하여 비교하였다.
대상 데이터
2014년부터 2018년도까지 5년간의 작업종사자를 대상으로 하였다. 작업종사자는 실습을 담당하는 전임 교수 및 외래 교수와 실습 조교이다.
2016년부터 2018년도까지 3년간의 수시출입자를 대상으로 하였다. 수시출입자는 교내 및 임상 실습에 참여한 재학생이다.
방사선 발생 장치가 설치된 수도권 소재 대학의방사선(학)과의 담당 교수, 실습 조교 및 재학생을 대상으로 하였다. 이들 중 담당 교수 및 실습 조교는 작업종사자로 지정하였으며, 재학생은 수시출입자로 지정하였다.
작업종사자는 실습을 담당하는 전임 교수 및 외래 교수와 실습 조교이다. 외래 교수는 의료기관에 재직하고 있으나, 의료기관에서 받은 피폭선량은 제외하고 본 대학에서 받은 피폭선량을 대상으로 하였다.
이들 중 담당 교수 및 실습 조교는 작업종사자로 지정하였으며, 재학생은 수시출입자로 지정하였다. 작업종사자의 피폭선량 측정 기간은 2014년부터 2018년까지이며, 재학생인 수시출입자의 피폭선량 측정은 2016년부터 2018년까지이다. Table 1과 같이 작업종사자의 평균 연령은 35.
데이터처리
2016년부터 2018년도까지 연도별 수시출입자의 평균 피폭선량을 비교하였다. Table 3과 같이 2018 년 0.
성능/효과
본 연구를 통하여 방사선발생장치만을 사용하는 대학의 담당교수, 실습 조교 및 방사선(학)과의 학생들은 교내실습 과정에서 받는 연간 피폭선량은 일반인의 선량한도인 1mSv에도 미치지 못하는 수준이다. 그러므로 방사선(학)과 학생들의 피폭선량이 일반인의 선량한도보다 낮게 나오는 시점에서 현재 원자력안전법의 안전규제는 과도한 규제라고 판단된다. 따라서 현재의 원자력안전법에서 방사선 발생 장치의 규정을 개정하거나 대학의 재학생에 대한 방사선안전관리 체계를 수정하는 것은 필요하다고 사료된다.
이러한 이유는 교내 실습은 관련 실습과목에 해당하는 시간에만 제한적인 출입시간을 가지고 실습을 진행하기 때문이라고 예측된다. 따라서 방사선 작업종사자와 수시출입자의 연간 피폭선량을 비교하였을 때, 방사선 발생 장치만 설치된 대학의 방사선(학)과의 원자력 안전 규제에 따라 안전관리자의 지도하에 방호 수칙을 지키며 실습을 한다면 방사선(학)과의 학생들이 직접 방사선 발생 장치를 조작하여도 피폭의 위험은 없을 것이라고 판단된다. 그러나 많은 수의 학생들을 방사선 작업종사자로 등록하기 위해서는 기본교육 및 직장교육, 피폭선량 측정 등 많은 비용과 시간이 소요되므로 대학의 여건상 어려움이 따르고 있다.
후속연구
그러므로 방사선(학)과 학생들의 피폭선량이 일반인의 선량한도보다 낮게 나오는 시점에서 현재 원자력안전법의 안전규제는 과도한 규제라고 판단된다. 따라서 현재의 원자력안전법에서 방사선 발생 장치의 규정을 개정하거나 대학의 재학생에 대한 방사선안전관리 체계를 수정하는 것은 필요하다고 사료된다.
참고문헌 (12)
J. W. Kil, J. H. Park, Y. G. Kim, "Study on The Planning and Operation of Training Education in Radiologic Science for Reduced x-ray Exposure." The Institute of Electronics and Information Engineers, Vol. 51, No. 12, pp. 174-179, 2014. http://dx.doi.org/10.5573/ieie.2014.51.12.174
S. S. Kang, C. S. Kim, S. Y. Choi, S. J. Ko, J. H. Kim, "Evaluation of Present Curriculum for Devlopment of Dept. of Radiological Science Curriculum." The Korea Contents Association, Vol. 11, No. 5, pp. 242-251, 2011, http://dx.doi.org/10.5392/JKCA.2011.11.5.242
J. H. Park, J. W. Kil, S. H. Bae, J. E. Woo, H. J. Hwang, Y. G. Kim, "Planning and Operation of training Education in Radiologic Science." Information and Control Symposium, pp. 41-42, 2014
Y. H. Cho, B. S. Kang, "Assessment of Spatial Dose Distribution in the Diagnostic Imaging Laboratory by Monte Carlo Simulation." The Korean Society of Radiology, Vol. 11, No. 6, pp. 423-428, 2017, http://doi.org/10.7742/jksr.2017.11.6.423
B. W. Lee, C. G. Kim, "A Study on th e Convergence Perception of Students in Radiology on the Reorganization of Safety Management System by person with frequent access of Nuclear Safety Act." The Korea Convergence Society, Vol. 10, No. 6, pp. 89-94, 2019, http://doi.org/10.15207/JKCS.2019.10.6.089
C. S. Kim, H. K. Kim, "Raiological Science Curriculum on the Digital Radiology Environments : Problems and Suggestions." Radiological Science and Technology, Vol. 28, No. 2, pp. 129-135, 2005,
H. H. Park, "Consideration about Radiological Technology Student's Frequent Workers Exposure Dose Rate." Radiological Science and Technology, Vol. 41, No. 6, pp. 573-580, 2018, http://dx.doi.org/10.17946/JRST.2018.41.6.573
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.