$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

가정용 로봇의 피드백 움직임과 접근-회피 행동에 따른 사용자 경험 연구: 작업 수행 상황을 중심으로
A Study of User Experience Based on Feedback Positioning of Home Robots and Approach-Avoidance Behaviors: Focused on the Context of Tasks 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.19 no.8, 2021년, pp.225 - 234  

나경화 (연세대학교 정보대학원 UX전공) ,  김환주 (연세대학교 정보대학원 UX전공) ,  강현민 (연세대학교 정보대학원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

팬데믹으로 인해 생활의 중심이 집으로 이동함에 따라 집을 다양한 활동에 최적화된 공간으로 만들어줄 수 있는 가정용 로봇의 개발이 활발하다. 이 연구는 로봇이 작업을 수행하는 상황에 따라 피드백을 하기 위한 접근 또는 회피 움직임이 사용자 경험에 미치는 효과를 확인하고자 하였다. 작업 수행 상황과 움직임 조건에 따라 6가지 시나리오를 구성하여, 각 조건에 따른 호감도, 인지된 지능, 친밀감, 부정적 태도, 행동 예측가능성을 측정하였다. 실험 결과, 작업 수행 상황에서는 인지된 지능과 친밀감, 행동 예측가능성에서 주효과가 나타났고, 움직임 조건에서는 호감도, 인지된 지능, 친밀감에서 주효과가 나타났다. 상호작용 효과는 호감도와 인지된 지능에서만 나타났다. 결론적으로 로봇의 움직임에도 접근-회피 경험을 적용할 수 있고, 회피에 따른 부정적 효과를 확인할 수 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Due to pandemic situations, the development of home robots that can make the house an optimized space for various activities is active. This study aims to confirm the effectiveness of approach or avoidance behavior for feedback positioning on the user experience, depending on the context in which th...

주제어

#인간-로봇 상호작용   #가정용 로봇   #접근-회피 행동   #피드백 위치   #사용자 경험  

표/그림 (6)

참고문헌 (26)

  1. IFR (24 Sep, 2020.). IFR Press Conference, https://ifr.org/downloads/press2018/presentation_WR)2020.pdf 

  2. Y. K. Kim, S. S. Kwak & M. S. Kim. (2010). Effects of intergroup relations on people's acceptance of robots, HRI'10: Proceedings of the 5th ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction, 107-108. DOI: 10.555/1734453.1734495 

  3. D. Kuchenbrandt, F. Eyssel, S. Bobinger & M. Neufeld. (2013). When a robot's group membership matters, International Journal of Social Robotics, 5, 409-417. 

    상세보기 crossref

  4. Y. K. Kim, B. Mutlu. (2014). How Social Distance shapes human-Robot interaction, Int. J. Human-Computer Studies, 72, 783-795. DOI: 10.1016/j.ijhcs.2014.05.005 

    상세보기 crossref

  5. Y. Kato, T. Kanda & H. Ishiguro. (2015). May I help you? Design of human-like polite approaching behavior. Proceedings of the Tenth Annual ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction (HRI'15), 35-42. DOI: 10,1145/2696454.2696463 

  6. H. Cramer, N. Kemper, A. Amin & V. Evers. (2009). The effects of robot touch and proactive behaviour on perceptions of human-robot interactions. HCI'09. 

  7. Y. Zhang, V. Narayanan, T. Chakraborti & S. Kambhampati. (2015). A human factors analysis of proactive support in human-robot teaming. International Conference on Intelligent Robots and Systems, 3586-3593. 

  8. D. W. Lee. (2018. 7). Home service robot. Korea Industrial Technology Promotion Association, Technology and Innovation. 

  9. J. H. Park. (2019). User-centered service concept for home robot development. Journal of Integrated Design Research, 18(4), 47-62. 

  10. K. Jokinen, G.Wilcock. (2017). Expectations and first experience with a social robot. Proceeding of the 5 th International Conference on Human Agent Interaction, Bielefeld, 511-515. 

  11. K. L. Koay, D. S. Syrdal, M. Ashgari-Oskoei, M. L. Walters & K. Dautenhahn. (2014). Social roles and baseline proxemic preferences for a domestic service robot. Int J of Soc Robotics, 6, 469-488. DOI: 10.1007/s12369-014-0232-4 

    상세보기 crossref

  12. J. Priester, J. Cacioppo & R. Petty. (1996). The influence of motor processes on attitudes toward novel versus familiar semantic stimuli. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(5), 442-447. 

    상세보기 crossref

  13. Y. J. Jung, H. M. Kang, M. S. Yun & K. H. Han. (2019). Get it closer: Effect of the approach-avoidance experience on attitude through a touchscreen device. Sci. Emot. Sensib, 22(2), 17-28. 

    원문보기 상세보기 crossref

  14. J. Goetz, S. Kiesler & A. Powers. (2003). Matching robot appearance and behavior to tasks to improve human-robot cooperation, 12th IEEE International Workshop on Robot and Human Interactive Communication, 55-60. DOI: 10.1109/ROMAN.2003.1251796 

  15. C. Bartneck, E. A. Croft, D. Kulic & S. Zoghbi. (2008). Measurment instruments for the anthropomorphism, animacy, likeability, perceived intelligence, and perceived safety of robots. International Journal of Social Robotics, 71-81. DOI: 10.1007/s12369-008-0001-3 

    상세보기 crossref

  16. T. Nimomiya, A. Fujita, D. Suzuki & H. Umemuro. (2015). Development of the multi-dimensional robot attitude scale: Comstructs of people's attitudes towards domestic robots. International Conference on Social Robotics, 482-491. DOI: 10.1007/978-3-319-25554-5_48 

  17. Y. K. Kim & B. Mutlu. (2014). How social distance shapes human-robot interaction, International Journal of Human-Computer Studies, 72, 783-795. DOI: 10.1016/j.ijhcs.2014.05.005 

    상세보기 crossref

  18. M. Poel, D. Heylen, A. Nijholt, M. Meulemans & A. van Breemen. (2009). Gaze behavior, belevability, likeability and the iCat. AI & Society, 24(1), 61-73. 

    상세보기 crossref

  19. S. Moussawi. (2016). Investigating personal intelligence agents in everyday life through a behavioral lens, CUNY Academic works. 

  20. G. Coan, Jr. (1984). Rapport: Definition and demensions. in NA-Advanced in Consumer Research, 11, 333-336. 

  21. T. Nomura & T. Kanda. (2016). Rapport- expectation with a robot scale. International Journal of Social Robotics, 8, 21-30. DOI: 10.1007/s12369-015-0293-z 

    상세보기 crossref

  22. F. Eyssel, D. Kuchenvrandt & S. Bobinger. (2011). Effects of anticipated human-robot interaction and predictability of robot behavior on perceptions of anthropomorphism. In Proceeding of the 6 th international Conference on Human-Robot Intercation, 61-68. 

  23. K. E. Choi. (2021). Human-robot interaction study to communicate the status and operational intentions of non-human robots: based on the bystander's perception of the color and movement of light interface. M.A. dissertation, Yonsei University, Seoul. 

  24. T. Nomura, T. Kanda & T. Suzuki. (2006). Experimental investigation into influence of negative attitudes toward robots on human-robot interaction. AI & Social, 20(2), 138-150. DOI: 10.1007/s00146-005-0012-7 

    상세보기 crossref

  25. T, Komatsu & S. Yamada. (2011). Adaptation gap hypothesis: How differences between users' expected and perceived agent functions affect their subjective impresstion. Systemics, Cybernetics and Informatics, 9(1), 67-74. 

  26. K. M. Mullaney, S. K. Carpenter, C. Grotenhuis & S. Burianek. (2014). Waiting for feedback helps if you want to know the answer: the role of curiosity in the delay-of-feedback benefit. Memory & Cognition, 42, 1273-1284. DOI: 10.3758/s1342-014-0441-y 

    상세보기 crossref

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로