$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 온라인 플랫폼의 규제에 따른 이해관계 분석과 정책적 시사점
Analyzing stakeholders and policy implications of online platform regulations 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.19 no.9, 2021년, pp.19 - 31  

김가영 (국민대학교 경영학) ,  정애린 (국민대학교 혁신기업연구센터) ,  김도현 (국민대학교 경영학부)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

온라인플랫폼들의 영향력은 더할 나위 없이 커지며 이들의 막강해진 시장지배력에 대한 규제가 필요하다는 목소리가 높아지고 있다. 국내에서도 플랫폼의 시장지배적 지위 남용과 관련된 다양한 이슈들이 논의되고 있으며 현재 온라인플랫폼 공정화법이 국무회의를 통과한 상황이다. 이에 본 연구에서는 온라인플랫폼 규제를 다양한 이해관계자의 관점으로 바라보고 정책적 방향성을 짚어보고자 한다. 먼저 플랫폼기업이 채택하고 있는 경쟁전략들과 기업결합으로 야기될 수 있는 문제들을 살펴본 후, 온라인플랫폼에 대한 규제가 이해관계자에게 미치는 영향을 플랫폼사업자, 입점업체, 소비자의 관점에서 분석하였다. 본 연구는 온라인플랫폼 규제를 제정함에 있어서 자국플랫폼을 통한 국가경쟁력 향상이라는 경쟁적 이점이 고려되어야함을 강조하고 입점업체 및 소비자 보호를 대변하고자 하는 현재의 온라인플랫폼규제를 보다 균형잡힌 시각으로 바라볼 기회를 제공하고자 한다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The influence of online platforms has become even more powerful than ever and there has been growing calls to regulate its enormous market power. Issues relating to platform monopolies have been discussed in Korea and recently the Online Platform Intermediary Transactions Fairness Bill has passed th...

주제어

표/그림 (1)

참고문헌 (35)

  1. World Economic Forum. (2019). Competition Policy in a Globalized, Digitalized Economy. Cologny/Geneva : World Economic Forum. https://www.weforum.org/whitepapers/competition-policy-in-a-globalized-digitalized-economy/ 

  2. T. W. Song. (2020). A Study on the horizontal merger combination of online-platform comxpanies. Inha Law Review. 23(1), 189-220. DOI : 10.22789/IHLR.2020.03.23.1.189 

  3. D. S. Hong. (2021). Online platform and fair economy policy - issues of transactions fairness regulation -. Yonsei Law Review, 31(1), 317-352. 

  4. K. J. Boudreau, & L. B. Jeppesen, (2015). Unpaid crowd complementors: the platform network effect mirage. Strategic Management Journal, 36(12), 1761-1777. DOI : 10.1002/smj.2324 

  5. J. Seo. (2020). Issues regarding platform's market definition and market power. Korea Competition Law Assosication. 42, 3-32. DOI : 10.35770/jkcl.2020.42..3 

  6. M. Y. Park. (2018). Necessity of understanding platform functions for online platform regulation. Distribution Law Review. 5(2), 111-141. 

  7. H. S. Son. (2019). Review of the competitive effect of digital platform operators' zero-pricing. Seoul: Korea Fair Trade Mediation Agency 

  8. Richard A. Posner. (2001). Antitrust in the new economy. Antitrust Law Journal, 68(3), 925-943. 

  9. M. S. Hong. (2006). A study on the comparative analysis and harmony of regulations of tying and bundling. Regulatory Research. 15(1), 157-188. 

  10. K. Y. Choi. (2020). Economics of Digital Platforms I : Competition issues in the digital market in the era of big data and AI. Seoul: KISDI. 

  11. P. Van Cayseele, & S. Vanormelingen. (2019). Merger analysis in two-sided markets: the Belgian newspaper industry. Review of Industrial Organization, 54(3), 509- 541. DOI : 10.1007/s11151-018-9650-z 

  12. C. Farronato, J. Fong, A. & Fradkin. (2020 November). Dog eat dog: measuring network effects using a digital platform merger. Working paper 28047. National Bureau of Economic Research. DOI : 10.3386/w28047 

  13. D. Evans & R. Schmalensee. (2013. February). The antitrust analysis of multi-sided platform businesses. Working paper 18783. National Bureau of Economic Research. DOI : 10.3386/w18783 

  14. D. O'Connor. (2016). Understanding online platform competition: common misunderstandings (SSRN Scholarly Paper ID 2760061). Social Science Research Network. DOI : 10.2139/ssrn.2760061 

  15. R. Dewenter, U. Heimeshoff, & F. Low. (2017). Market Definition of Platform Markets. Working Paper 176/2017. Helmut Schmidt University, Hamburg. https://ideas.repec.org/p/ris/vhsuwp/2017_176.html 

  16. Y. Park, W. Shin, & M. Kang. (2017). Changes in Market Structure when Introducing Mobile Platforms. Sejong : KIET. 

  17. OECD. (2018). Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms 2018. https://www.oecd.org/competition/rethinking-antitrus t-tools-for-multi-sided-platforms.htm 

  18. J. Correia-da-Silva, B. Jullien, Y. Lefouili, & J. Pinho. (2019). Horizontal mergers between multisided platforms: insights from Cournot competition. Journal of Economics & Management Strategy, 28(1), 109-124. DOI : 10.1111/jems.12309 

  19. A. Cosnita-Langlais, B. O. Johansen, & L. Sorgard. (2021). Upward pricing pressure in two-sided markets: incorporating rebalancing effects. International Journal of Industrial Organization, 74. DOI : 10.1016/j.ijindorg.2020.102692 

  20. M. Ivaldi & J. Zhang. (2020). Platform mergers: lessons from a case in the digital TV market. CEPR Discussion Papers 14895, C.E.P.R. Discussion Papers. https://ideas.repec.org/p/tse/wpaper/124370.html 

  21. G. Niels. (2019). Transaction versus non-transaction platforms: a flase dichotomy in two-sided market definition. Journal of Competition Law & Economics, 15(2-3), 327-357. DOI : 10.1093/joclec/nhz016 

  22. K. Wong-Ervin. (2020). Assessing monopoly power or dominance in platform markets (SSRN Scholarly Paper ID 3525727). Social Science Research Network. DOI : 10.2139/ssrn.3525727 

  23. M. C. Wasastjerna. (2018). The role of big data and digital privacy in merger review. European Competition Journal, 14(2-3), 417-444. DOI : 10.1080/17441056.2018.1533364 

  24. E. Argentesi, P. Buccirossi, E. Calvano, T. Duso, A. Marrazzo, & S. Nava. (2019). Merger policy in digital markets: an ex-post assessment. CESifo Working Paper, No. 7985. Munich : Center for Economic Studies and ifo Institute. http://hdl.handle.net/10419/214987 

  25. A. Gautier, & J. Lamesch. (2020). Mergers in the digital economy. Information Economics and Policy, 100890. DOI : 10.1016/j.infoecopol.2020.100890 

  26. E. Deutscher. (2017). How to measure privacy-related consumer harm in merger analysis? a critical reassessment of the EU Commission's merger control in data-driven markets (SSRN Scholarly Paper ID 3075200). Social Science Research Network. DOI : 10.2139/ssrn.3075200 

  27. M. C. Buiten. (2019). Regulating Data Giants: Between Competition Law and Data Protection Law. In: Mathis K., Tor A. (eds) New Developments in Competition Law and Economics. Economic Analysis of Law in European Legal Scholarship, vol 7. Springer, Cham. DOI : 10.1007/978-3-030-11611-8_13 

  28. D. S. Tucker, & H. Wellford. (2014. December). Big mistakes regarding big data. The Antitrust Source, 1-12. 

  29. J. Ju. (2020) Market definition, antitrust error, and digital platforms in Korean competition law and policy, Law Review, 61(3), 225-264. DOI : 10.35275/pnulaw.2020.61.3.008 

  30. D. Cutolo, A. Hargadon, & M. Kenney. (2021. Spring). Competing on Platforms. Issues in New Strategies for the Platform Economic, MIT Sloan Management Review, 62(3). https://sloanreview.mit.edu/article/competing-on-platforms/ 

  31. R. Schmalensee, & D. S. Evans. (2007). Industrial organization of markets with two-sided platforms. Competition Policy International, 3, 151-179. 

  32. D. S. Evans. (2017). Why the dynamics of competition for online platforms leads to sleepless nights but not sleepy monopolies (SSRN Scholarly Paper ID 3009438). Social Science Research Network. DOI : 10.2139/ssrn.3009438 

  33. P. Belleflamme, & M. Peitz. (2019). Platform competition: who benefits from multihoming? International Journal of Industrial Organization, 64, 1-26. DOI : 10.1016/j.ijindorg.2018.03.014 

  34. B. Jullien, & W. Sand-Zantman. (2020). The economics of platforms: a theory guide for competition policy. Information Economics and Policy, 100880. DOI : 10.1016/j.infoecopol.2020.100880 

  35. J. Pohle. (2020). Digital sovereignty. A new key concept of digital policy in Germany and Europe. Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로