[논문]PISA 설문에서 나타난 한국 과학교사들의 인식: 미국, 중국과 비교를 중심으로

김현정

doi:10.5012/jkcs.2022.66.1.31

PISA 설문에서 나타난 한국 과학교사들의 인식: 미국, 중국과 비교를 중심으로
Korean Science Teachers' Perceptions in PISA Survey: Focusing on Comparison with the United States and China 원문보기

대한화학회지 = Journal of the Korean Chemical Society, v.66 no.1, 2022년, pp.31 - 41

김현정 (공주대학교 화학교육과)

초록
AI-Helper

이 연구는 PISA 2015에서 실시한 과학교사 설문을 분석하여 향후 한국 과학교육을 위한 시사점을 도출하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 한국, 미국, 중국의 과학교사 설문 원자료를 분석하여, 설문 항목별로 기술통계와 차이 검정을 실시하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 한국 과학교사는 전문성 계발 활동에 의무적으로 참여해야 한다는 인식이 비교국들에 비해 낮았고, 학생 맞춤형 지도 방법과 다양한 평가 방법의 실제 등에서 개선이 필요한 것으로 나타났다. 둘째, 한국 과학교사는 대체로 교직에는 만족하고 있었으나, 현재 근무하는 학교에서 여러 가지 자원의 제한으로 과학교육 활동에 지장을 받는다는 응답이 비교국에 비해 상대적으로 높았다. 셋째, 한국은 과학 교육과정과 과학 수업에서 과학 탐구가 덜 강조되고 있었으며, 탐구의 교수과정에서 과학교사의 자기 효능감도 상대적으로 낮게 나타났다. 넷째, 한국은 과학 수업에서 토의와 토론 수업, ICT 활용 수업 등이 적게 이루어지는 것으로 나타났다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to draw implications for future Korean science education by analyzing the PISA 2015 science teacher questionnaire. To this end, descriptive statistics and difference tests were conducted for each questionnaire item, using raw data from science teacher surveys in Korea, the United States, and China. As a result of the analysis, first, the perception that Korean science teachers should participate in professional development activities was lower than that of comparative countries, and it was found that improvement was needed in the practice of adaptive instruction and various evaluation methods. Second, although Korean science teachers were generally satisfied with their jobs, the response that they were hindered in science education activities due to limitations in various resources at their current school was relatively higher than that of comparative countries. Third, scientific inquiry was less emphasized in science curriculum and science class in Korea, and self-efficacy in inquiry teaching process was relatively low. Fourth, in Korea, it was found that there were fewer classes for discussion and using ICT in science classes.

주제어

표/그림 (12)

표 Table 1. Basic information of participants
표 Table 2. Main contents of the questionnaire
그림 Figure 1. Proportion of 'teacher education programme' and 'professional development activities'.
표 Table 3. The result about participation in professional development activities
표 Table 4. The result about compulsory participation in professional development activities
표 Table 5. The result about problems due to limited resources
표 Table 6. The result about emphasis in science curriculum
표 Table 7. The result about regular cooperation among school science teachers
표 Table 8. The result about satisfaction with the current job and educational environment
표 Table 9. The result about science instruction
표 Table 10. The result about self-efficacy related to teaching science content
표 Table 11. The result about self-efficacy related to teaching science content

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

이 연구는 PISA 2015에 처음 도입된 과학교사 설문의 응답을 분석하여 한국 과학교육을 위한 시사점을 도출하고자 한 것으로, 비교 대상국인 미국과 중국의 응답 결과와 비교하여 밝혀진 내용은 다음과 같다.

제안 방법

PISA 2015의 과학교사 설문 중 배경정보, 학부모 관련문항 등을 제외하고 과학 교수·학습과 관련이 있는 문항들을 분석하였다

대상 데이터

마지막으로, 이 연구는 PISA 2015에 표집된 학교의 과학교사를 대상으로 하고 있다. PISA는 참여국의 표본 자료를 바탕으로 한 연구로서, 모집단을 대표하는 표본을 추출하기 위해 표준화된 절차에 따라 표집이 진행된다.
본 연구는 PISA 자료 중 과학 영역이 주영역이었던 PISA 2015의 과학교사 설문 자료를 활용한 것으로, 한국, 미국, B-S-J-G(중국)의 과학교사 설문 원자료를 대상으로 하였다. 이 자료는 PISA 2015에 표집된 학교에서 근무하는 과학교사의 설문 응답 자료로, 주로 고등학교 과학교사가 응답하였다.
본 연구는 PISA 자료 중 과학 영역이 주영역이었던 PISA 2015의 과학교사 설문 자료를 활용한 것으로, 한국, 미국, B-S-J-G(중국)의 과학교사 설문 원자료를 대상으로 하였다. 이 자료는 PISA 2015에 표집된 학교에서 근무하는 과학교사의 설문 응답 자료로, 주로 고등학교 과학교사가 응답하였다. PISA가 만 15세 이상의 의무교육을 종료한 학생들이 참여하는 시험으로 주로 고등학교 1학년이 응시하기 때문이다.
미국, B-S-J-G(중국)의 원자료가 공개되어 있다. 이에 아시아 국가 중 B-S-J-G(중국)을 비교국으로 선정하게 되었다. 분석에 활용된 연구 대상의 기본 정보를 제시하면 Table 1과 같다.
PISA가 만 15세 이상의 의무교육을 종료한 학생들이 참여하는 시험으로 주로 고등학교 1학년이 응시하기 때문이다. 한국 과학교사의 주요 인식을 살펴보기 위하여, 데이터가 공개된 국가 중 한국에 유의미한 시사점을 줄 수 있는 국가를 비교국으로 설정하였는데, 미국은 과학교사 설문 참여국 중 한국의 교육과 가장 연관이 큰 나라로 판단하였으며, 교육환경이 한국과 유사한 아시아 국가로 B-S-J-G(중국)을 추가로 선정하였다. 중국은 PISA 2015에서 베이징, 상하이, 장쑤성, 광둥성 지역 연합으로 참여하여 국제본부에서 B-S-J-G(중국)로 표시하였으며, 전 지역에서 표집된 다른 참여국과 차이가 있다.

데이터처리

분석은 SPSS 27.0 통계 프로그램을 이용하여 빈도 분석을 비롯한 기술통계를 실시하였으며, 한국 과학교사가 미국과 중국 과학교사와 응답에서 차이가 있는지 살펴보기 위하여, 설문 항목별로 국가 간 차이 검정을 실시하였다. 문항 유형이 ‘예/아니요’ 중 고르는 문항의 경우에는 2점 척도로(예: 참여하지 않음=1, 참여=2), 리커트 문항은 4점 척도로(예: 전혀 없다=1, 별로 없다=2, 어느 정도 있다=3, 많이 있다=4) 긍정적 인식이 숫자가 커지도록 코딩하였다.

성능/효과

Table 7에 의하면, 한국 과학교사는 동료교사와의 정기적인 협력에 관한 모든 문항에서 긍정적인 응답을 하였으며, 가장 응답 평균이 높은 항목은 ‘우리는 지필 시험의 채점 기준을 논의한다’였다. 과학교사들 사이의 협의와 협력에서는 한국 과학교사가 미국 과학교사보다 긍정적인 인식을 보인 문항이 많았으나, 한국과 중국은 차이가 크지 않거나 중국의 응답이 더 긍정적인 경우가 많았다. 한국은 ‘우리가 학생들에게 내줄 숙제에 관해 협력하는 것은 당연한 일이다’, ‘우리는 지필 시험의 채점 기준을 논의한다’, ‘나는 동료 과학교사와 함께 수업 단원의 선정을 준비한다’에서 미국에 비해 응답 평균이 크게 높게 나타났다.
또한, ‘교사들의 전문성 계발을 목적으로 형성된 교사 모임에 참여’와 ‘전문 서적 읽기(예: 학술지, 증거-기반 논문, 학위 논문)’에서 한국 과학교사가 미국과 중국 과학교사에 비해 관련 활동들에 더 적게 참여하고 있는 것으로 인식하고있었다.
미국 과학교사와 가장 큰 차이가 나타난 항목은 ‘다양한 평가 방법을 사용하기’였으며, 이 항목은 미국 과학교사의 응답 평균이 가장 높은 문항이었다
미국과 중국의 과학교사가 한국 과학교사에 비해 전문성계발 활동에 의무적으로 참여해야 한다는 응답이 높았으며, 한국과의 차이도 크게 나타났다.
미국은 ‘평가 등 교육과 관련한 일반적인 주제’에 대한 구성이 가장 많은 것으로 나타났는데, 이는 교사 양성 기관에서의 비율보다도 약간 증가한 수치였다
Table 9에서 한국 과학교사는 과학 수업에서 아이디어를 설명하거나 학생들이 판서 내용을 필기하는 활동 등 기존의 수업에서 많이 이루어지던 교수활동이 주로 이루어진다고 인식하고 있었으며, 상호작용이 가능한 쌍방향 전자칠판의 사용과 인터넷의 사용 등의 활동이 한국 과학수업에서 가장 적게 이루어지는 것으로 응답하였다. 제시된 대부분의 교수활동에서 미국과 중국 과학교사에 비해 낮은 응답 평균을 보이는 것이 많았으며, 한국 과학교사의 응답 평균이 비교국들보다 높은 것은 수업 중에 숙제 또는 시험에서 틀린 부분을 교정하거나 학생들이 활동지를 채우는 활동이었다.
중국 과학교사의 응답도 한국 과학교사에 비해 긍정적인 것이 많았으며, ‘보조 인력의 부족’, ‘물리적 시설의 부족’, ‘부적합하거나 낙후된 물리적 시설’에서 중국과 한국의 응답 평균 차이가 큰 편이었다
지난 12개월 동안 참여했던 전문성 계발 활동에서 각 영역이 차지하는 비율을 물어본 결과, 한국은 ‘과학과 과학기술에 관한 내용’이 차지하는 비율이 비교국들에 비해 전체 구성 중 10%p 이상 많은 것으로 나타났다
한국, 미국, 중국 과학교사 모두 ‘동료 교사와 교수 향상을 위한 방법에 대한 비공식적 논의’에 대부분 참여하고 있는 것으로 응답하였으며, 학위 과정과 같은 ‘자격 프로그램’에의 참여가 가장 적은 것으로 나타났다
미국은 ‘평가 등 교육과 관련한 일반적인 주제’에 대한 구성이 가장 많은 것으로 나타났는데, 이는 교사 양성 기관에서의 비율보다도 약간 증가한 수치였다. 한국과 중국은 교육과 관련한 일반적인 주제에 대해 다루는 비율이 유사하였으나, 한국은 교사 양성 기관에서 다루는 비율보다는 전문성 계발 활동에서 다루는 비율이 증가하였다.

후속연구

PISA는 참여국의 표본 자료를 바탕으로 한 연구로서, 모집단을 대표하는 표본을 추출하기 위해 표준화된 절차에 따라 표집이 진행된다. 따라서 PISA 과학교사 설문은 한국 과학교사들을 대표할 수 있다고 볼 수 있으나, 설문 조사 결과는 고등학교 과학수업과 고등학교 교사를 중심으로 한 결과로 해석할 필요가 있다. 또한, 과학교사 설문은 주영역일 경우에 얻을 수 있는 자료이므로, 이후 한국이 과학교사 설문에 다시 참여할 경우 PISA 2015 결과와 비교 분석하는 연구가 수행될 필요가 있다.
따라서 PISA 과학교사 설문은 한국 과학교사들을 대표할 수 있다고 볼 수 있으나, 설문 조사 결과는 고등학교 과학수업과 고등학교 교사를 중심으로 한 결과로 해석할 필요가 있다. 또한, 과학교사 설문은 주영역일 경우에 얻을 수 있는 자료이므로, 이후 한국이 과학교사 설문에 다시 참여할 경우 PISA 2015 결과와 비교 분석하는 연구가 수행될 필요가 있다.

참고문헌 (31)

Ministry of Education. Science Mathematics Information Integrated Education Comprehensive Plan ('20~'24) - Cultivating People with Literacy for Intelligent Information Society and with Ability for Leading World, 2020.
Banrd, B. R. International Journal of STEM Education 2020, 7, 1.

상세보기
Ministry of Science and ICT. Establishment of the 4th Basic Plan to Support Science and Technology Talent Development ('20~'24) - Presenting the Vision and Goals of Talent Policy for the Next Five Years to Strengthen National Science and Technology Competitiveness, 2021.
OECD. Teaching and Learning for 2030; OECD Press: Paris, 2020.
Mullis, I. V. S.; Martin, M. O.; Foy, P.; Kelly, D. L.; Fishbein, B. TIMSS 2019 International Results in Mathematics and Science; IEA Press: Boston, 2020.
Lee, J. Non-cognitive Characteristics and Academic Achievement in Southeast Asian Countries Based on PISA 2009, 2012, and 2015; OECD Press: Paris, 2020.
Ercan, C.; Omer, K. Journal of Educational Issues 2019, 5, 209.
Lay, Y. F.; Rajoo, M. Problems of Education in the 21st Century 2020, 78, 1107.

상세보기
Murat, O.; Serdar. C.; Mehmet, E. Learning and Individual Differences 2013, 24, 73.

상세보기
Kim, H. Journal of the Korean Chemical Society 2021, 65, 25.

원문보기 상세보기
Lee, S.; Kim, H. Journal of Research in Curriculum & Instruction 2021, 25, 94.
Lau, K. C.; Lam, T. Y. P. International Journal of Science Education 2017, 39, 2128.

상세보기
Kim, H. J.; Koo, N. W. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction 2019, 19, 849.

상세보기
Mostafa, T.; Echazarra, A.; Guillou, H. The Science of Teaching Science: An Exploration of Science Teaching Practices in PISA 2015 (No. 188); OECD Press: Paris, 2018.
Kim, H. School Science Journal 2021, 15, 36.
https://necte.kedi.re.kr/standard.do.
National Research Council. National Generation Science Standards; National Academy Press: Washington, 2013.
Ministry of Education. Science Curriculum; 2015.
Kuenzi, J. J. Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Education: Background, Federal Policy, and Legislative Action; 2008.
Nadelson, L. S.; Seifert, A. L. Integrated STEM defined: Contexts, Challenges, and the Future; 2017.
Kim, H. School Science Journal 2020, 14, 307.
Cakir, M. International Journal of Environmental and Science Education 2008, 3, 193.
Minner, D. D.; Levy, A. J.; Century, J. Journal of Research in Science Teaching 2010, 47, 474.

상세보기
OECD. PISA 2015 Results (Volume II): Policies and Practices for Successful Schools; OECD Press: Paris, 2016.
Kim, H.; Ahn, Y. Journal of the Korean Association for Science Education 2019, 39, 187.

원문보기 상세보기
Ministry of Education. 2015 Revised National Curriculum; 2015.
Kuhn, D. Science Education 1993, 77, 319.

상세보기
Osborne, J. Journal of Science Teacher Education 2014, 25, 177.

상세보기
Duschl, R. A.; Osborne, J. Studies in Science Education 2002, 38, 39.

상세보기
Kim, H.; Choi, I. Journal of Curriculum and Evaluation 2021, 21, 209.
Jang, K.; Nam, J. Journal of the Korean Chemical Society 2016, 60, 39.

원문보기 상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증