$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

과학 교사의 탐구 수업 전문성 신장을 위한 교사학습공동체(PLC) 프로토콜의 활용 가능성 탐색
Exploring the Applicability of PLC Protocol for Enhancing Science Teachers' Teaching Expertise on Inquiry Class 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.42 no.4, 2022년, pp.439 - 448  

이기영 (강원대학교) ,  정은영 (전남대학교) ,  곽영순 (한국교원대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구에서는 과학 교사 PLC에서 탐구 수업 전문성을 함양하기 위한 목적으로 활용할 수 있는 프로토콜을 개발하고, 현장 교사들을 대상으로 시험 적용을 통해 개발된 프로토콜의 현장 활용 가능성을 탐색하고자 하였다. 5단계로 구성된 과학탐구 수업 PLC 프로토콜을 개발해서 6명의 참여 교사를 대상으로 순차적으로 적용하였다. 프로토콜의 활용 가능성을 알아보기 위해 단계마다 성찰일지를 작성하게 하였으며 5단계 프로토콜 적용 후 집단 면담을 통해 프로토콜에 대한 참여 교사의 인식을 조사하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 과학교사 탐구 수업 전문성 신장을 위한 프로토콜을 (1)과학탐구 수업에 대한 생각 드러내기, (2)과학탐구 수업 경험 공유하기, (3)학생의 과학탐구 결과물 들여다보기, (4)과학탐구 지도 소양 쌓기, (5)과학탐구 수업계획 짜기 등의 5단계로 구성·개발하였다. 둘째, 참여 교사의 성찰 일지와 사후 면담 분석 결과를 통해 이 연구에서 개발된 과학탐구 수업 PLC 프로토콜의 광범위한 활용 가능성을 확인하였다. 참여 교사들은 프로토콜이 PLC의 체계적 운영, 교사의 참여도 제고 등에 도움이 되었으며, 5단계 프로토콜을 경험함으로써 자신의 탐구 수업에 대한 성찰과 개선을 위한 고민의 기회를 얻었고 탐구 수업에 대한 자신감이 생겼다고 인식하였다. 연구 결과를 토대로 과학 교사 PLC 프로토콜 개발 및 활용에 대해 제언하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The goal of this study is to develop a protocol that can be used for the purpose of developing inquiry class expertise in science teacher PLC, and to explore the possibility of field application of the developed protocol through test application with in-service teachers. PLC protocol for science inq...

주제어

표/그림 (5)

참고문헌 (32)

  1. Allen, D. (Ed.). (1998). Assessing student learning: From grading to understanding. New York: Teachers College Press. 

  2. Brunner, R. (1976). Lehrer training Grundlagen, Verfahren, Ergebnisse [Teacher training: Basics process result]. Munchen: E. Reinhardt Verlag. 

  3. Chin, Y. & Ham, Y. (2009). The Trends and Tasks about Study of Reconceptualization of Teaching Professionalism. The Journal of Yeolin Education, 17(2), 47-71. 

  4. Darling-Hammond, L. (2017). Empowered educators: How high-performing systems shape teaching quality. San Francisco, CA: Jossey-Bass. 

  5. Darling-Hammond, L., & Bransford, J. (2005). Preparing teachers for a changing world: What teachers should learn and be able to do. San Francisco, CA: Jossey-Bass. 

  6. Dogan, S., Pringle, R., & Mesa, J. (2015). The impacts of professional learning communities on science teachers' knowledge, practice and student learning: A review. Professional Development in Education, 42(4), 569-588. 

  7. Easton, L. B. (2009). Protocols for Professional Learning. Alexandria, VA. 

  8. Galloway, A. (2004). Protocol: How Control Exists After Decentralization. Cambridge, MA: MIT Press. 

  9. Hargreaves, A., & Shirley, D. (2009). Fourth way: The inspiring future for educational change, CORWIN A SAGE company. 

  10. Jensen, B., Sonnemann, J., Roberts-Hull, K., & Hunter, A. (2016). Beyond PD: Teacher Professional Learning in High-Performing Systems. Washington, DC: National Center on Education and the Economy. 

  11. Jones, M., Blonder, R., Gardner, G., Albe, V., Falvo, M., & Chevrier, J. (2013). Nanotechnology and Nanoscale Science: Educational challenges. International Journal of Science Education, 35(9), 1490-1512. 

  12. Kim, N. (2013). A study on the usefulness and possibility of protocols in the professional learning community. The Journal of Elementary Education, 26(3), 1-20. 

  13. Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity [KOFAC]. (2018). Report on 2017 teacher training achievement of Integrated Science. Seoul: KOFAC. 

  14. Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity [KOFAC]. (2019). Monitoring study on the implementation of the 2015 national science curriculum in elementary and secondary schools. Seoul: KOFAC. 

  15. Korea Foundation for the Advancement of Science and Creativity [KOFAC]. (2020). Analysis of field application of 2015 revised science curriculum. Seoul: KOFAC. 

  16. Kwak, Y. (2020). Trend analysis of curriculum application status of 2015 revised integrated science and scientific laboratory experiment curriculum. Journal of the Korean Society of Earth Science Education, 13(1), 53-63. 

  17. Kwak, Y., & Kim, J. (2016). Features and future tasks of korean teachers' learning communities. The Journal of Curriculum and Evaluation, 19(1), 179-198. 

  18. Kwak, Y., Lee, K., & Jeong, E. (2021). Qualitative inquiry into the characteristics of science teacher learning communities: Cases within and across schools. Journal of Korean Association for Science Education, 41(4), 297-310. 

  19. Louis, K., Kruse, S., & Bryk, A. (1995). Professionalism and community: What is it and why is it important in urban schools? In K. Seashore Louis & S. Kruse (Eds.), Professionalism and community: Perspectives on reforming urban schools (pp. 3 - 22). Thousand Oaks, CA: Corwin Press. 

  20. McDonald, J. P., Mohr, N., Dichter, A., & McDonald, E. C. (2013). The Power of Protocols; An Educator's Guide to Better Practice(3rd ed.). Teachers College, Columbia University. 

  21. Nelson, T. (2009). Teachers' collaborative inquiry and professional growth: Should we be optimistic?. Science Education, 93(3), 548-580. 

  22. OECD (2014). TALIS 2013 Results: An International Perspective on Teaching and Learning. Paris: OECD. 

  23. OECD (2018). OECD Future of Education and Skills 2030. https://www.oecd.org/education/2030-project. 

  24. Park, Y., Kim, M., & Chang, J. (2018). A study on the development and applicability of the curriculum literacy protocol for the professional learning community. Journal of Education & Culture, 24(5), 31-56. 

  25. Peel, D. & Shortland, S.(2004). Student teacher collaboration: Preservice on learning together. Innovation in Education & Teaching International, 41(1), 49-58. 

  26. Raelin, J.(2001). Public reflection as the basis of learning. Management learning, 31(10), 11-30. 

  27. Rieck, J. (2013). Protocol Use in a Professional Learning Community: Teachers' Perceptions of Instructional Design and Understanding of Students' Critical Thinking. Walden University ProQuest Dissertations Publishing. 

  28. Seo, K. (2009). Teacher learning communities and professional development. The Journal of Korean Teacher Education, 26(2), 243-276. 

  29. Shim, S. (2020). Exploring How a High School Science Teacher's Understanding and Facilitation of Scientific Modeling Shifted through Participation in a Professional Learning Community. Journal of the Korean Association for Science Education, 40(1), 29-40. 

  30. Schon, D. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. New York: Basic Books. 

  31. Shulman, L. (1983). Autonomy and obligation: The remote control of teaching. In L.S. Shulman & G. Sykes (Eds.), Handbook of teaching and policy (pp. 484-504). New York: Longman. 

  32. Yang, J., & Choi, A. (2020). Pedagogical Content Knowledge for Science Practice-Based Instruction Developed by Science Teachers in a Teacher Learning Community. Journal of the Korean Association for Science Education, 40(5), 565-582. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로