[논문]U대학의 학생 성장 핵심역량 진단 도구 개발 사례

이명희; 김영숙; 박정언

doi:10.15268/ksim.2024.12.4.091

[국내논문] U대학의 학생 성장 핵심역량 진단 도구 개발 사례
Development Case of the Core Competency Diagnosis Tool for Student Growth at U University 원문보기

Journal of the Korean Society of Integrative Medicine = 대한통합의학회지, v.12 no.4, 2024년, pp.91 - 106

이명희 (위덕대학교 물리치료학과) , 김영숙 (위덕대학교 간호학과) , 박정언 (경북전문대학교 간호학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose : The purpose of this study was to develop a core competency diagnostic tool suited to the circumstances of U university and to verify its validity. Methods : This study was conducted from September 1, 2022 to January 20, 2023. First, U university's core competencies were analyzed based on literature review and cases of other universities. Second, after reviewing the operational definitions of sub-competencies and confirming detailed components through research team meetings and expert interviews, questions for each primary sub-competency were written. Third, to verify the content validity of the first round of questions, a Delphi survey was conducted on 10 professors majoring in education at U university to construct the second round of questions. Based on this, factor analysis was conducted through a preliminary test on enrolled students to select the final questions. Results : During the first round of question development, 216 questions were developed. As a result of the Delphi survey, questions with a CVR value of less than 0.62 were deleted, and a total of 174 questions were selected as the second round of questions. As a result of a preliminary test for current students based on the second question, the Cronbach' 𝛼 value for each subarea was 0.84~0.97, confirming reliability. Additionally, as a result of factor analysis, the KMO scale was found to be 0.918 and the probability of significance was <.005, confirming that it was a suitable model for factor analysis. The overall cumulative explanatory power was found to be 53.0 %, and two questions were confirmed for each sub-competency in the areas of knowledge, skills, and attitude, resulting in a final 72 questions. Conclusion : The developed tool is expected to facilitate U university's competency-based curriculum operation and quality management, and the establishment of an online diagnostic system is necessary for effective and continuous management of the diagnostic tool.

Keyword

표/그림 (14)

그림 Fig 1. Research procedure and content
표 Table 1. Derivation of sub-competencies through final keywords for each core competency
표 Table 2. Results of first-round item development
표 Table 3. Content validity ratio threshold according to the number of Delphi panel experts (Lawshe, 1975)
표 Table 4. Results of the expert Delphi survey
표 Table 5. General characteristics of the study participants
표 Table 6. Results of the reliability analysis of preliminary items
표 Table 7. Results of factor analysis on preliminary items for convergent thinking competency among core competencies
표 Table 8. Results of factor analysis on preliminary items for problem-solving competency among core competencies
표 Table 9. Results of factor analysis on preliminary items for self-management competency among core competencies
표 Table 10. Results of factor analysis on preliminary items for achievement orientation competency among core competencies
표 Table 11. Results of factor analysis on preliminary items for interpersonal relationships competency among core competencies
표 Table 12. Results of factor analysis on preliminary items for collaborative practice competency among core competencies
표 Table 13. Final items of the core competency assessment and reliability by competency

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

본 연구는 변화된 사회적 요구에 부응하고 미래의 사회에 필요한 역량을 함양하기 위해 대학에서 설정한 핵심역량을 측정할 수 있는 진단 도구 개발을 목적으로 수행하였다. 이로써 학생 개인의 측면에서 개인의 역량을 진단하고 관리하여 자신의 장점 역량을 극대화하도록 도울 수 있고 대학의 측면에서는 교육성과를 측정 및 분석함으로써 역량 개발을 위한 교육과정 구성 및 개편의 근거자료로 활용할 뿐 아니라 데이터 기반 성과관리 체계를 구축할 수 있다는 데 의의가 있다.
본 연구는 U대학의 교육이념과 인재상, 그리고 교육 목표에 부합되어 도출된 핵심역량을 진단할 수 있는 자체 진단도구를 개발하고 타당성을 검증하기 위한 목적으로 실시하였다. 이를 위해 핵심역량의 하위 요인을 추출하고 문항개발을 위한 선행연구를 고찰하였다.
각 대학이 자율적으로 핵심역량의 개념을 정립하고, 이에 적합한 진단 도구를 개발하는 것은 매우 의미가 있다. 따라서 본 연구는 이러한 필요성에 따라 U대학의 실정에 맞는 핵심역량 진단 도구를 개발하고 그 타당성을 검증하고자 시도되었다.

제안 방법

핵심역량의 하위 요인을 추출하고 문항을 개발하기 위해 국내외 관련 선행연구를 고찰하였으며 국내 핵심 역량 진단 기관의 진단 영역 및 문항 사례, 타 대학들의 사례, 그리고 U대학의 핵심역량과 현재 사용 중인 핵심 역량 진단 실태를 분석하였다.
진단 도구 개발에 앞서 U대학의 6대 핵심역량과 정의를 확인하였으며, 핵심역량의 세부 개념을 단어 단위로 분석하였다. 이 과정에서 핵심역량 및 각 단어의 사전적 의미와 조작적 정의를 확인하고, 키워드와 정의를 도출하였다.
이 과정에서 핵심역량 및 각 단어의 사전적 의미와 조작적 정의를 확인하고, 키워드와 정의를 도출하였다. 연구진 회의 및 전문가 면담을 통해 하위역량의 조작적 정의를 검토하고 세부 구성 요인을 확인한 후, 1차 하위역량별 문항을 작성하였다. 연구진 3명은 문헌 연구를 통해 도출한 문항의 전체적인 구성과 형태를 검토하였고, 전문가 면담에서 수합된 의견을 질적 및 양적으로 분석하여 핵심역량 키워드를 포함하는 두 개의 하위역량으로 정리하고, 그에 따른 하위역량의 정의를 도출하였다(Table 1).
연구진 회의 및 전문가 면담을 통해 하위역량의 조작적 정의를 검토하고 세부 구성 요인을 확인한 후, 1차 하위역량별 문항을 작성하였다. 연구진 3명은 문헌 연구를 통해 도출한 문항의 전체적인 구성과 형태를 검토하였고, 전문가 면담에서 수합된 의견을 질적 및 양적으로 분석하여 핵심역량 키워드를 포함하는 두 개의 하위역량으로 정리하고, 그에 따른 하위역량의 정의를 도출하였다(Table 1).
문항 개발 시 문헌 연구를 통해 고찰한 척도의 구성과 특징, 장단점, 그리고 U대학 재학생의 특성을 고려하여 검사 시간과 문항 수를 결정하였다. 수합된 초기 문항은 연구진 각자가 개별적으로 핵심역량으로 분류한 후, 3명의 연구진 의견이 일치한 문항들로 구성하였다.
이에 따라 핵심역량별 일치한 문항은 융합사고 58문항, 문제 해결 35문항, 자기관리 16문항, 도전성취 45문항, 대인관계 59문항, 협업실천 45문항으로 나타났다. 부족한 문제 해결역량과 자기관리역량 문항은 추가조사를 통해 각각 47문항과 41문항으로 추가하였다. 도출된 문항은 내부 전문가의 의견을 반영하여 각 핵심역량별 하위역량을 두 가지로 재분류한 후, 하위역량별로 지식(K), 기술(S), 태도(A)로 세분화하여 문항을 보완하였다.
부족한 문제 해결역량과 자기관리역량 문항은 추가조사를 통해 각각 47문항과 41문항으로 추가하였다. 도출된 문항은 내부 전문가의 의견을 반영하여 각 핵심역량별 하위역량을 두 가지로 재분류한 후, 하위역량별로 지식(K), 기술(S), 태도(A)로 세분화하여 문항을 보완하였다. 최종적으로 각 핵심역량 하위영역 별로 6개의 문항을 추출하여, 총 216개의 1차 문항을 도출하였다(Table 2).
내용타당도 검증결과 216개 문항 중 CVR 값이 0.8 이상인 문항들에 대해 문장 수정, KSA 재분류 및 삭제 등 수정의견이 제시된 경우 내부 연구진 회의를 거쳐 수정, 보완하였다. CVR 값이 0.
수정의견은 문장수정의견, KSA분류 변경의견, 유사문항 병합의견 등이 있었으며, 수정의견에 대한 연구진 회의를 거쳐 최종적으로 문장수정 42건, KSA 분류변경 8건, 문구 수정 후 분류변경 8건, 문항 병합 2건, 문항 삭제 2건으로 정리하였다. 델파이 조사 결과에 따라 도출된 최종 2차 문항 수는 174문항이었다(Table 4).
전문가 검토 결과를 반영하여 연구자 회의에서 수정 보완한 2차 문항을 구글 설문지로 작성하고, 2022년 12월 1일부터 12월 5일까지 온라인으로 검사를 실시하였다. 예비 검사는 U대학 재학생을 대상으로 실시하였으며, 총 139명의 응답 자료를 분석하였다.
본 연구에서는 핵심역량 진단 도구의 구인타당도를 확인하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석은 연구자가 측정하고자 하는 개념의 차원성을 탐색하는 과정으로 본 연구에서는 신뢰도 분석과 상관 관계 분석을 통해 문제가 되는 문항을 제거한 후, 탐색적 요인 분석을 통해 최종 문항을 선별하였다.
0 %로, ‘창의력’과 ‘유연성’ 두 개의 하위요인에서 적절한 설명력을 보였다. 각 요인별로 분석 결과를 확인하는 과정에서 창의력으로 분류된 1개 문항과 유연성 1개 문항은 내부 연구진의 회의 및 전문가 검토를 통해 하위역량을 수정하여 채택하였다. 이외의 적합하지 않은 문항으로 판단되는 문항들은 최종문항에서 제거하였다(Table 7).
본 연구는 U대학의 교육이념과 인재상, 그리고 교육 목표에 부합되어 도출된 핵심역량을 진단할 수 있는 자체 진단도구를 개발하고 타당성을 검증하기 위한 목적으로 실시하였다. 이를 위해 핵심역량의 하위 요인을 추출하고 문항개발을 위한 선행연구를 고찰하였다. 1차 문항 개발 후 내용타당도 검증을 위해 전문가 검토를 거쳤으며 수정 보완한 2차 문항으로 신뢰도 및 타당도를 검증함으로써 표준화 작업을 실시하였다.
이를 위해 핵심역량의 하위 요인을 추출하고 문항개발을 위한 선행연구를 고찰하였다. 1차 문항 개발 후 내용타당도 검증을 위해 전문가 검토를 거쳤으며 수정 보완한 2차 문항으로 신뢰도 및 타당도를 검증함으로써 표준화 작업을 실시하였다.
본 연구를 통해 개발된 핵심역량 진단 도구는 각 핵심 역량별로 2개의 하위역량을 도출하였고, 각 하위역량별로 지식, 기술, 태도의 영역별 문항을 2개씩 확정하여 총 74개의 문항을 도출하였다. 이 진단 도구를 활용함으로써, U 대학의 역량기반 교육과정 운영과 질 관리가 보다 용이해질 것으로 기대된다.

대상 데이터

5점 리커트 척도로 개발된 1차 문항의 내용타당도를 검증하기 위해 2022년 11월 15일부터 11월 24일까지 U대학의 교육학 전공 교수 10명을 대상으로 델파이 조사를 시행하였다.
전문가 검토 결과를 반영하여 연구자 회의에서 수정 보완한 2차 문항을 구글 설문지로 작성하고, 2022년 12월 1일부터 12월 5일까지 온라인으로 검사를 실시하였다. 예비 검사는 U대학 재학생을 대상으로 실시하였으며, 총 139명의 응답 자료를 분석하였다. 자료 수집은 계열별, 학년별 재학생 분포를 고려하여 이루어졌다.

데이터처리

본 연구에서는 핵심역량 진단 도구의 구인타당도를 확인하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석은 연구자가 측정하고자 하는 개념의 차원성을 탐색하는 과정으로 본 연구에서는 신뢰도 분석과 상관 관계 분석을 통해 문제가 되는 문항을 제거한 후, 탐색적 요인 분석을 통해 최종 문항을 선별하였다. 1차 문항 도출 과정에서 선정된 6대 핵심역량과 각 역량의 2개 하위 역량 구조를 유지하기 위해 주축요인 추출법을 사용하였으며, 요인 회전 방법으로는 베리맥스를 적용하였다.
1차 문항 도출 과정에서 선정된 6대 핵심역량과 각 역량의 2개 하위 역량 구조를 유지하기 위해 주축요인 추출법을 사용하였으며, 요인 회전 방법으로는 베리맥스를 적용하였다. 문항기초분석을 통해 각 핵심역량별 문항을 토대로 탐석적 요인분석을 실시하였다. 각 요인분석의 적합성을 평가하기 위해 요인분석의 타당성을 평가하는 중요한 지표인 KMO 척도를 사용하였다.

이론/모형

탐색적 요인분석은 연구자가 측정하고자 하는 개념의 차원성을 탐색하는 과정으로 본 연구에서는 신뢰도 분석과 상관 관계 분석을 통해 문제가 되는 문항을 제거한 후, 탐색적 요인 분석을 통해 최종 문항을 선별하였다. 1차 문항 도출 과정에서 선정된 6대 핵심역량과 각 역량의 2개 하위 역량 구조를 유지하기 위해 주축요인 추출법을 사용하였으며, 요인 회전 방법으로는 베리맥스를 적용하였다. 문항기초분석을 통해 각 핵심역량별 문항을 토대로 탐석적 요인분석을 실시하였다.
문항기초분석을 통해 각 핵심역량별 문항을 토대로 탐석적 요인분석을 실시하였다. 각 요인분석의 적합성을 평가하기 위해 요인분석의 타당성을 평가하는 중요한 지표인 KMO 척도를 사용하였다. KMO 값이 0.

성능/효과

수합된 초기 문항은 연구진 각자가 개별적으로 핵심역량으로 분류한 후, 3명의 연구진 의견이 일치한 문항들로 구성하였다. 이에 따라 핵심역량별 일치한 문항은 융합사고 58문항, 문제 해결 35문항, 자기관리 16문항, 도전성취 45문항, 대인관계 59문항, 협업실천 45문항으로 나타났다. 부족한 문제 해결역량과 자기관리역량 문항은 추가조사를 통해 각각 47문항과 41문항으로 추가하였다.
도출된 문항은 내부 전문가의 의견을 반영하여 각 핵심역량별 하위역량을 두 가지로 재분류한 후, 하위역량별로 지식(K), 기술(S), 태도(A)로 세분화하여 문항을 보완하였다. 최종적으로 각 핵심역량 하위영역 별로 6개의 문항을 추출하여, 총 216개의 1차 문항을 도출하였다(Table 2).
본 연구에서는 진단 도구의 신뢰도를 검증하기 위해 각 영역별 Cronbach' α값을 산출한 결과 하위영역별 신뢰도는 0.84에서 0.97 사이였으므로 예비 문항의 신뢰도는 적절함을 확인하였다(Table 6)
다음으로, 문제해결역량을 측정하는 26개 문항을 분석한 결과, KMO 척도는 0.93으로 나타났으며, 유의확률은 <.05로 요인분석에 적합함을 확인하였다
최종적으로, ‘자기조절’과 ‘자기인식’이라는 두 개의 하위 요인이 도출되었으며, 이들의 전체 누적설명력은 64.4 %로 나타났다(Table 9).
자기관리 역량을 측정하는 28개 문항에 대한 분석 결과, KMO 척도는 0.90으로 나타났으며, 유의확률은 <.05로 요인분석에 적합한 모형임을 확인하였다
초기 분석에서는 4개의 요인이 도출되었으나, 예비문항 구성 시 하위 역량에 따라 KSA에 근거한 문항 구성과 설명력을 기준으로 2개의 요인으로 요약하였다. 최종적으로, 두 개의 하위 요인의 전체 누적설명력은 68.2 %로 나타났다(Table 8).
도전성취역량을 측정하는 31개 문항에 대해 탐색적 요인분석을 실시한 결과, KMO 척도는 0.94로 나타났으며, 유의확률은 <.05로 요인분석에 적합한 모형임을 확인하였다
대인관계 역량을 측정하는 29개 문항에 대해 분석한 결과, KMO 척도는 0.94로 나타났으며, 유의확률은 <.05로 요인분석에 적합한 모형임을 확인하였다
05로 요인분석에 적합한 모형임을 확인하였다. 전체 누적설명력은 62.84 %로 분석 결과의 설명력이 적절함을 보여주었다. 각 요인별로 값이 높은 문항을 우선적으로 채택하였으며, 고유값이 0.
마지막으로 협업실천 역량을 측정하는 34개 문항에 대해 분석한 결과, KMO척도는 0.95, 유의확률 <.05로 나타나 요인분석에 적합함을 확인하였고, 전체 누적설명력은 68.63 %로, ‘협동능력’과 ‘실천능력’ 두 개의 하위요인이 높은 설명력을 보였다
U대학 재학생 핵심역량 진단도구의 핵심역량 신뢰도는 Cronbach’s alpha 0.89~0.95 사이의 신뢰값을 나타내었고, 하위역량 신뢰값은 0.77~0.93 사이의 분포를 나타내었다(Table 13).
969 사이로 높게 나타났고 탐색적 요인분석을 통해 적합하지 않은 문항은 삭제하였다. 그리하여 최종적으로 개발한 진단도구는 핵심역량별로 12문항으로 구성되었으며 총 72개의 문항으로 확정되었다.
먼저 26개의 융합사고 역량 문항을 분석한 결과 KMO 척도는 0.92, 유의확률 <.05로 나타나 요인분석에 적합한 모형임이 확인되었다

후속연구

그동안 U대학은 대학의 핵심역량과 가장 유사한 개념을 추출하여 핵심역량을 진단, 분석에 사용해왔다. 그러나 기존 도구의 정합성 문제와 학생 성장 변화를 체계적으로 분석하는 데 한계가 있으므로, U대학만의 자체 핵심역량 진단도구를 개발하여 교육의 질 개선에 활용하고자 한다.
이와 같이, 대학이 자체적으로 핵심역량 진단도구를 개발하고 활용하는 것은 여러 가지 면에서 긍정적이다. 그럼에도 불구하고 U대학의 교육이념과 인재상을 반영하는 핵심역량을 진단하는 도구이기에 핵심역량이 상이한 타대학의 학생들에게 적용하는 데에는 한계가 있다. 또한 자기기입식으로 검사하도록 개발되어 있어 실제 수행능력과의 차이를 고려해야 하며 지속적인 모니터링과 연구를 통해 U대학 학생들의 특징에 부합하고 신뢰도와 타당도를 확보하여 검사도구의 완성도를 높일 필요가 있다.
그럼에도 불구하고 U대학의 교육이념과 인재상을 반영하는 핵심역량을 진단하는 도구이기에 핵심역량이 상이한 타대학의 학생들에게 적용하는 데에는 한계가 있다. 또한 자기기입식으로 검사하도록 개발되어 있어 실제 수행능력과의 차이를 고려해야 하며 지속적인 모니터링과 연구를 통해 U대학 학생들의 특징에 부합하고 신뢰도와 타당도를 확보하여 검사도구의 완성도를 높일 필요가 있다. 뿐만 아니라 단발성으로 이우러지는 비교과의 성과분석에는 적합하지 않을 수 있으므로 참여한 비교과 프로그램과 진단검사 결과와의 상관성을 확인할 수 있도록 고도화된 진단도구로의 개선 과정이 필요할 것으로 판단된다.
또한 자기기입식으로 검사하도록 개발되어 있어 실제 수행능력과의 차이를 고려해야 하며 지속적인 모니터링과 연구를 통해 U대학 학생들의 특징에 부합하고 신뢰도와 타당도를 확보하여 검사도구의 완성도를 높일 필요가 있다. 뿐만 아니라 단발성으로 이우러지는 비교과의 성과분석에는 적합하지 않을 수 있으므로 참여한 비교과 프로그램과 진단검사 결과와의 상관성을 확인할 수 있도록 고도화된 진단도구로의 개선 과정이 필요할 것으로 판단된다.
본 연구를 통해 개발된 핵심역량 진단 도구는 각 핵심 역량별로 2개의 하위역량을 도출하였고, 각 하위역량별로 지식, 기술, 태도의 영역별 문항을 2개씩 확정하여 총 74개의 문항을 도출하였다. 이 진단 도구를 활용함으로써, U 대학의 역량기반 교육과정 운영과 질 관리가 보다 용이해질 것으로 기대된다. 또한, 분석된 결과는 학생지원 프로그램 개발과 운영, 학생 지도 기초자료로도 활용될 수 있을 것이다.
이 진단 도구를 활용함으로써, U 대학의 역량기반 교육과정 운영과 질 관리가 보다 용이해질 것으로 기대된다. 또한, 분석된 결과는 학생지원 프로그램 개발과 운영, 학생 지도 기초자료로도 활용될 수 있을 것이다.
학생들은 이 도구를 통해 자신의 성장 데이터를 확인하고 관리할 수 있으며, 이를 바탕으로 성과 관리 결과를 환류하는 데에도 활용할 수 있을 것이다. 앞으로 이러한 진단 도구를 효과적으로 관리하기 위해 온라인 진단 시스템을 구축할 필요가 있으며, 데이터 관리를 위한 전산 시스템 구축을 제안한다.
학생들은 이 도구를 통해 자신의 성장 데이터를 확인하고 관리할 수 있으며, 이를 바탕으로 성과 관리 결과를 환류하는 데에도 활용할 수 있을 것이다. 앞으로 이러한 진단 도구를 효과적으로 관리하기 위해 온라인 진단 시스템을 구축할 필요가 있으며, 데이터 관리를 위한 전산 시스템 구축을 제안한다.

참고문헌 (26)

Byoun SY, Han WJ(2022). An analysis of Korean college students’ needs for core competency education in universities. Korean J General Edu, 16(3), 101-116. DOI: 10.46392/kjge.2022.16.3.101

상세보기
Jeon BR, Jeong SH(2018). Development and validation of core competency scale for university students -a case study of ‘P’ university-. J Educ Innov Res, 28(4), 101-123. DOI: 10.21024/pnuedi.28.4.201812.101

상세보기
Kang MS, So MH(2020). Development and validation of college students’ core competency assessment: based on the case of S university. Journal of Korea Academia-Industrial cooperation Society, 21(4), 236-247. DOI: 10.5762/KAIS.2020.21.4.236

원문보기 상세보기
Kim DJ, Kim SY(2017). Understanding and issues on core competency andcompetency-based curriculum in higher education. The Journal of Core Competency Education Research, 2(1), 23？45. DOI: 10.52616/JCCER.2017.2.1.23

상세보기
Kim EJ, Kim KS(2018). Development of a personality education program aimed at cultivating interpersonal skills and global competence in college students and the verification of its effects. J Vocat Educ Train, 21(1), 55-88. DOI: 10.36907/krivet.2018.21.1.55

상세보기
Kim JM, Kwon JK, Kim IS(2020). Study on the core competencies instrument development for college students. The Korean Journal of Educational Methodology Studies, 32(3), 357-382.
Kim JW(2019). A study on the development and validation of an assessment tool for collegiate core competencies. Graduate school of Seoul University, Republic of Korea, Doctoral dissertation.
Kim OJ(2021). A study on the development of core competencies diagnostic tool for the performance management of competency-based curriculum: focusing on the case of C university. The Journal of Saramdaum Education, 15(4), 29-47. DOI: 10.18015/edumca.15.4.202111.29
Kim Y(2023). A typology of extra-curricular programs participation and learning outcomes - focusing on the case of K university -. Journal of Extra-curricular Research, 4(1), 21-47. DOI: 10.55607/jecr.2023.4.1.21

상세보기
Koh JY, Jung KS(2017). Development of core competency assessment for college students. Korean J General Edu, 11(2), 475-504.
Kwon SC(2017). A study on analysis of the self-management competencies that Jeju university students recognized. Korean J General Edu, 11(5), 61-96.
Lawshe CH(1975). A qantitative approach to content validity. Pers Psychol, 28(4), 563-575. DOI: 10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x

상세보기
Lee CM, Chung JY, Yang MS(2020). An analysis of learner education needs for the operation and contents of liberal arts curriculum. Korean J General Edu, 14(5), 109-121. DOI: 10.46392/kjge.2020.14.5.109

상세보기
Lee HJ(2021). Analysis on the improvement of core competencies in the operation of competency-based liberal arts curriculum - focusing on the case of a university. Journal of Digital Convergence, 19(10), 87-94. DOI: 10.14400/JDC.2021.19.10.087

원문보기 상세보기
Lee HW, Lee HS(2017). Development of Korea-collegiate core competencies assessment (K-CCCA). Korean J General Edu, 11(1), 97-127.
Lee SH, Shin SY(2018). A structural inter-relationships among competencies of communication and collaboration, and related influential factors. The Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 18(20), 203-222. DOI: 10.22251/jlcci.2018.18.20.203

상세보기
Lee YH, Kim YK(2019). A study on the teaching case for enhancing core competency of undergraduate students using K-CESA : focusing on strengthen communication capacity. Korean J General Edu, 13(5), 273-291.
Moon JS(2020). Development of key competency assessment for collegiate. The Journal Of Humanities and Social Sciences 21, 11(6), 3255-3266.

상세보기
Noh YS, Lee SS(2013). A study on developing and validating the instrument for diagnosing the competency of university students : a case study of D women`s university. Korean Journal of Human Resource Development Quarterly, 15(3), 273-305. DOI: 10.18211/kjhrdq.2013.15.3.011

상세보기
Park HJ(2018). A general education program planning model for university students based on the core competencies-the case of K university. Korean J General Edu, 12(2), 65-87.
Park JH, Shin AN(2019). Competencies assessment: focused on the case of S university. Korean Journal of Adult Continuing Education Studies, 10(3), 89-116. DOI: 10.20512/kjace.2019.10.3.89

상세보기
Park SW, Seol JH, Cheon SM(2017). Development and validation of interpersonal competence scale for university students. The Korean Journal of Rehabilitation Psychology, 24(4), 723-738.
Shin HJ, Yoo YE, Kim ML(2019). A study on developing and validating an assessment tool for the collegiate core competency: focusing on the case of S university. The Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 19(16), 411-441. DOI: 10.22251/jlcci.2019.19.16.411

상세보기
Son SN, Kim IY, Song HS, et al(2021). Competency-based education and core competencies in higher education. Korean J General Edu, 15(1), 11-30. DOI: 10.46392/kjge.2021.15.1.11

상세보기
Yoon JY, Lim YG(2020). Development of advanced S university's core competency assessment for performance management of educational programs. Journal of Education Culture, 26(4), 243-266. DOI: 10.24159/joec.2020.26.4.243
Yoon JY, You YL(2018). A study on the test validity of the core competencies tool. Journal of Education Culture, 24(6), 353-373. DOI: 10.24159/joec.2018.24.6.353

상세보기

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증