최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기Das Gesundheitswesen, v.83 no.3, 2021년, pp.173 - 179
Seidler, Andreas (Institut und Poliklinik fü) , Nußbaumer-Streit, Barbara (r Arbeits- und Sozialmedizin, Medizinische Fakultä) , Apfelbacher, Christian (t der TU Dresden) , Zeeb, Hajo (Zentrum Cochrane Ö)
AbstractAims During the COVID-19 pandemic, many health-related questions require rapid answers. In the Competence Network Public Health COVID-19, founded by representatives of several scientific societies in March 2020, rapid reviews are often conducted to generate evidence-based answers that are us...
ZusammenfassungZiel Im Zuge der COVID-19-Pandemie benötigen viele gesundheitsrelevante Fragestellungen rasche Antworten. Im Kompetenznetz Public Health zu COVID-19, das im März 2020 von Vertreter:innen mehrerer wissenschaftlicher Fachgesellschaften gegründet wurde, werden vielfach Rapid Reviews erstellt, um rasch evidenzbasierte, für politische Entscheidungsträger:innen nutzbare Antworten zu generieren. Ziel dieses Beitrags ist es, die praktischen Erfahrungen bei der Durchführung von Rapid Reviews im Rahmen des Kompetenznetzes Public Health zu reflektieren. Auf dieser Grundlage sollen Methoden zur qualitativ hochwertigen und praktikablen Durchführung von Rapid Reviews entwickelt werden, die insbesondere auch zur raschen Evidenzgenerierung auf der Grundlage von Beobachtungsstudien anwendbar sind. Methodik Unter Nutzung des von Tricco et al. [1] vorgeschlagenen 8-schrittigen Vorgehens werden die aktuellen Herausforderungen beschrieben, die sich im Kompetenznetz Public Health zu COVID-19 bei der Durchführung von Rapid Reviews zu Public Health-bezogenen Fragen der COVID-19-Pandemie ergeben haben. Die 8 Schritte lauten: 1. Formulierung der Fragestellung, 2. Literatursuche, 3. Titel-Abstract- und Volltextsichtung, 4. Datenextraktion, 5. Risk of Bias-Bewertung, 6. Evidenzsynthese, 7. Dissemination, 8. Aktualisierung. Zudem werden Lösungsvorschläge im Expert:innenkonsens der Mitglieder (n=42 zum 28.01.2021) der Querschnitts-AG Rapid Reviews des Kompetenznetzes Public Health zu COVID-19 entwickelt. Ergebnisse Vorgelegt und zur Diskussion gestellt wird ein standardisiertes Vorgehen, das sich eng an das Vorgehen der Cochrane Rapid Reviews Methods Group anlehnt und den besonderen Anforderungen von ätiologisch orientierten, häufig auch ökologischen Beobachtungsstudien zu COVID-19 Rechnung trägt. Schlussfolgerungen Das vorgeschlagene Vorgehen bei der Durchführung von Rapid Reviews kann – ggf. über Fragestellungen zu COVID-19 hinaus – eine wichtige Grundlage einer evidenzbasierten Politikberatung bilden. Zur kurzfristigen Realisierung von methodisch hochwertigen Rapid Reviews zu neuen Fragestellungen sollten flexible und kurzfristig aktivierbare Förderkonzepte bereitgestellt werden. Wissenschaftliche Kooperationen bei der Durchführung von Rapid Reviews sollten ausgebaut werden, dabei sollten verstärkt methodisch hochwertige Ansätze wie bspw. prospektive Metaanalysen Anwendung finden.
1 Tricco A C Garritty C M Boulos L Rapid review methods more challenging during COVID-19: commentary with a focus on 8 knowledge synthesis steps J Clin Epidemiol 2020 126 177 183 32615209
2 Romero Starke K Petereit-Haack G Schubert M The Age-Related Risk of Severe Outcomes Due to COVID-19 Infection: A Rapid Review, Meta-Analysis, and Meta-Regression Int J Environ Res Public Health 2020 17 5974
3 Garritty C Gartlehner G Kamel C
4 Heise T Seidler A Girbig M
5 Heise T L Seidler A Girbig M
6 Alayli AF G Witte C Haß W
7 Tricco A C Langlois E V Straus S eds. Rapid reviews to strengthen health policy and systems: a practical guide. WHO (2017). Im Internet: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/258698/9789241512763-eng.pdf; Stand: 10.01.2021
8 Tricco A C Antony J Zarin W A scoping review of rapid review methods BMC Medicine 2015 13 224 26377409
9 Grant M J Booth A A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal 2009 26 91 108
10 Khangura S Polisena J Clifford T J Rapid review: an emerging approach to evidence synthesis in health technology assessment International Journal of Technology Assessment in Health Care 2014 30 20 27 24451157
11 Cochrane Methods. Risk of Bias 2 (RoB 2) Tool (2020). Im Internet: https://methods.cochrane.org/risk-bias-2; Stand: 18.01.2021
12 Sterne JA C Hernan M A McAleenan A
13 Whiting P F Rutjes A W Westwood M E QUADAS-2 Group. QUADAS-2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies Ann Intern Med 2011 155 529 36 22007046
14 Wang Z Taylor K Allman-Farinelli M
15 Woodruff T J Sutton P The Navigation Guide systematic review methodology: a rigorous and transparent method for translating environmental health science into better health outcomes Environ Health Perspect 122 1007 14
16 WHO. WHO Global Air Quality Guidelines Working Group on Risk of Bias Assessment. Risk of Bias assessment instrument for systematic reviews informing WHO Global Air Quality Guidelines (2020). Im Internet: https://www.euro.who.int/en/health-topics/environment-and-health/air-quality/publications/2020/risk-of-bias-assessment-instrument-for-systematic-reviews-informing-who-global-air-quality-guidelines-2020; Stand: 10.01.2021
17 Seidler A L Hunter K E Cheyne S A guide to prospective meta-analysis BMJ 2019 367 l5342 31597627
18 Seidler A L Hunter K E Cheyne S
19 WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) Working Group. Association between administration of systemic corticosteroids and mortality among critically ill patients with COVID-19. A meta-analysis JAMA 2020 24 1330 1341
20 JPT Higgins Thomas J Chandler J
21 Hulshof CT J Colosio C Daams J G WHO/ILO work-related burden of disease and injury: Protocol for systematic reviews of exposure to occupational ergonomic risk factors and of the effect of exposure to occupational ergonomic risk factors on osteoarthritis of hip or knee and selected other musculoskeletal diseases Environ Int 2019 125 554 566 30583853
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.