본 연구의 목적은 평생교육 프로그램개발의 전문성 이론에 근거하여 프로그램개발의 통합적 전문성의 유형과 구성요소를 도출하는 것이었다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위해 프로그램개발 전문성에 대한 인식수준, 프로그램개발 전문성의 과업수행수준, 프로그램개발 전문성의 설명요인, 프로그램개발의 통합적 전문성의 구성요인을 분석하였다. 연구의 결과는 첫째, 평생교육사의 프로그램개발 전문성 인식과 관련하여 ‘모임활동’, ‘기획안 작성’, ‘추진모델 설정’, ‘아이디어 창출기법 적용’, ‘학습자 특성 및 수준 조사·분석’, ‘요구분석 계획수립’, ‘관련주제 조사·연구’, ‘내용 선정’, ‘프로그램 진행계획 수립’, ‘프로그램개발 진행’, ‘가시적 그래픽화’, ‘프로그램 타당성에 대한 논리적 설득’, ‘다양한 의견의 개방적 수용’, ‘갈등 조정’ 변인이 유의미한 설명력을 가지는 것으로 확인되었다. 둘째, 프로그램개발 전문성이 프로그램개발 과업뿐만 아니라 기능적 능력과 정치적 능력이 복합적으로 관련되어 있음이 계량적으로 확인되었다. 셋째, 평생교육사의 프로그램개발 통합적 전문성이 ‘학습요구분석을 통한 내용 선정의 전문성’, ‘프로그램개발 워크숍 진행의 전문성’, ‘프로그램 학습목표 설정을 통한 내용 정교화의 전문성', ’상황분석을 통한 기획안 작성의 전문성’ 등의 요인으로 추출되었다. 이러한 연구결과는 평생교육 프로그램개발의 전문성을 4개의 유형으로 타당화시킴으로써 향후 평생교육사 프로그램개발의 실무능력을 향상하는데 유용할 것이다.
본 연구의 목적은 평생교육 프로그램개발의 전문성 이론에 근거하여 프로그램개발의 통합적 전문성의 유형과 구성요소를 도출하는 것이었다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위해 프로그램개발 전문성에 대한 인식수준, 프로그램개발 전문성의 과업수행수준, 프로그램개발 전문성의 설명요인, 프로그램개발의 통합적 전문성의 구성요인을 분석하였다. 연구의 결과는 첫째, 평생교육사의 프로그램개발 전문성 인식과 관련하여 ‘모임활동’, ‘기획안 작성’, ‘추진모델 설정’, ‘아이디어 창출기법 적용’, ‘학습자 특성 및 수준 조사·분석’, ‘요구분석 계획수립’, ‘관련주제 조사·연구’, ‘내용 선정’, ‘프로그램 진행계획 수립’, ‘프로그램개발 진행’, ‘가시적 그래픽화’, ‘프로그램 타당성에 대한 논리적 설득’, ‘다양한 의견의 개방적 수용’, ‘갈등 조정’ 변인이 유의미한 설명력을 가지는 것으로 확인되었다. 둘째, 프로그램개발 전문성이 프로그램개발 과업뿐만 아니라 기능적 능력과 정치적 능력이 복합적으로 관련되어 있음이 계량적으로 확인되었다. 셋째, 평생교육사의 프로그램개발 통합적 전문성이 ‘학습요구분석을 통한 내용 선정의 전문성’, ‘프로그램개발 워크숍 진행의 전문성’, ‘프로그램 학습목표 설정을 통한 내용 정교화의 전문성', ’상황분석을 통한 기획안 작성의 전문성’ 등의 요인으로 추출되었다. 이러한 연구결과는 평생교육 프로그램개발의 전문성을 4개의 유형으로 타당화시킴으로써 향후 평생교육사 프로그램개발의 실무능력을 향상하는데 유용할 것이다.
The purpose of this study were to classify the integrated professionalism of program development and to draw the selected component based on the theories of professionalism of program development. To this end, the study analyzed the recognition levels of professionalism of program development, perfo...
The purpose of this study were to classify the integrated professionalism of program development and to draw the selected component based on the theories of professionalism of program development. To this end, the study analyzed the recognition levels of professionalism of program development, performance level of professionalism of program development, explanatory variables of professionalism of program development, and factors of integrated professionalism of program development. Major results in this study were as follows: First, with respect to the lifelong educator's recognition of professionalism of program development, the each stage of program development had following causes that had significant explanatory power: ‘group activities’, ‘drawing up a planing document', ‘deciding a promoting model', ‘applying idea producing technique', ‘research and analysis of the learner's characteristics and level', ‘establishment of demand analysis plan', ‘research on related theme', ‘contents selection', ‘the establishment of program managing planning', ‘the program development managing', ‘visible graphics', ‘logical persuasion on program validity', ‘open adoption of various opinions', and ‘meditation on conflict'. Second, this results implies that the professionalism of program development is compositely linked to functional and political competencies as well as the task of program development. Third, the lifelong educator's integrated professionalism of program development was composed of four elements. They were specifically named ‘the professionalism of contents selection through learning needs analysis', ‘the professionalism of the operation of program development workshop', ‘the professionalism of contents elaboration through setting program learning goals', ‘the professionalism of drawing up the planing document through situation analysis'. These findings are useful in improving the lifelong educator's practical program development competencies by newly categorizing the professionalism of program development into four types.
The purpose of this study were to classify the integrated professionalism of program development and to draw the selected component based on the theories of professionalism of program development. To this end, the study analyzed the recognition levels of professionalism of program development, performance level of professionalism of program development, explanatory variables of professionalism of program development, and factors of integrated professionalism of program development. Major results in this study were as follows: First, with respect to the lifelong educator's recognition of professionalism of program development, the each stage of program development had following causes that had significant explanatory power: ‘group activities’, ‘drawing up a planing document', ‘deciding a promoting model', ‘applying idea producing technique', ‘research and analysis of the learner's characteristics and level', ‘establishment of demand analysis plan', ‘research on related theme', ‘contents selection', ‘the establishment of program managing planning', ‘the program development managing', ‘visible graphics', ‘logical persuasion on program validity', ‘open adoption of various opinions', and ‘meditation on conflict'. Second, this results implies that the professionalism of program development is compositely linked to functional and political competencies as well as the task of program development. Third, the lifelong educator's integrated professionalism of program development was composed of four elements. They were specifically named ‘the professionalism of contents selection through learning needs analysis', ‘the professionalism of the operation of program development workshop', ‘the professionalism of contents elaboration through setting program learning goals', ‘the professionalism of drawing up the planing document through situation analysis'. These findings are useful in improving the lifelong educator's practical program development competencies by newly categorizing the professionalism of program development into four types.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.