이근삼 희곡은 1960년대에 현대극의 시작을 알리는 작품활동을 시작했다고 할 수 있다. 그러한 특성은 서사성으로 드러나는데, 이는 서구의 현대드라마의 발전이 ‘서사적’인 것으로 이루어져 갔다는 점을 통해 볼 때, 의미가 있다고 할 수 있다. 그러나 이근삼 희곡의 경우 이러한 서사적 기법을 받아들이면서도, 그러한 서구의 서사극적인 특성과는 다른 면모를 보이게 된다.
즉 〈국물있사옵니다〉에 나타난 서사적 해설자의 모습은 당시대의 새로운 인간형을 보여주고 설명하고 그 내면의 절실한 심정을 토로하게 함으로써 당대의 관객의 공감을 형성하게 한다는 점에서 브레히트의 서사극의 역할과는 다른 특성을 드러내고 있다고 할 수 있다. 즉 서사적인 면이 작품의 극성을 보완하는 역할을 하고 있다고 할 수 있다.
이는 구성의 측면에서도 마찬가지로 드러나,〈국물있사옵니다〉에서 주목하는 것은 불연속적인 구성을 통해 당 시대의 복잡다단한 시대적 환경을 보여주고 있는 것이라고 할 수 있다. 시공간의 확장이라고 할 수 있는데, 그러한 시공간의 확장을 통해 이 시대환경에 초점을 맞추기보다는 그와 같이 복잡다단해진 환경속에서 인간이 겪는 내면적인 절망에 주목하고 있다고 볼 수 있는 것이다. 역시 서사적 해설자와 마찬가지로 서사적이라기보다는 극적인 것을 보완하는 역할에 머문다고 할 수 있다.
이와 같이 서구의 서사극의 기법을 수용하면서도 서구의 서사극과는 다른 면모를 보이게 되는 이유는, 아마도 이근삼이 서사극의 기법을 표현수단으로 적극 차용하면서도, 서사극이 가지고 있는 원래의 비판적인 정신, 즉 사회개혁에의 의지에는 적극 공감하지 못했던 데서 기인하는 바가 크다고 할 수 있다. 이로 인해 〈국물있사옵니다〉는 이성적이고 비판적인 서사극적인 기법은 수용하면서도, 그 사회변화의 기능성을 수용하는 세계관과는 달리 이 세계 혹은 사회가 변화개혁해도 달라질 것은 없다는 비관론적이고 순환론적인 세계관을 보여주는 이중적인 관점을 드러내고 있다고 할 수 있다. 이 세계가 변화한다고 해도 오히려 인간을 억압하는 세계는 변화하지 않고 인간이라는 존재는 또다른 억압을 받게 될 것이라는 어쩌면 숙명론적인 세계관에 바탕을 두고 있다고 보여지는 것이다.
이러한 이중적인 관점에 의해 〈국물있사옵니다〉는 서구의 서사극을 수용하면서도 브레히트의 서사극과는 다른, 이근삼만의 독특한 작품세계를 만들어가고 있다고 할 수 있다. 이를 통해 한국희곡의 서사성의 특성을 일부 찾아볼 수 있다고 생각한다. 즉 한국 희곡에 나타난 서사성은 서구의 서사성과는 달리, 독특한 특성은 드러낸다고 할 수 있는 것이다.
이근삼 희곡은 1960년대에 현대극의 시작을 알리는 작품활동을 시작했다고 할 수 있다. 그러한 특성은 서사성으로 드러나는데, 이는 서구의 현대드라마의 발전이 ‘서사적’인 것으로 이루어져 갔다는 점을 통해 볼 때, 의미가 있다고 할 수 있다. 그러나 이근삼 희곡의 경우 이러한 서사적 기법을 받아들이면서도, 그러한 서구의 서사극적인 특성과는 다른 면모를 보이게 된다.
즉 〈국물있사옵니다〉에 나타난 서사적 해설자의 모습은 당시대의 새로운 인간형을 보여주고 설명하고 그 내면의 절실한 심정을 토로하게 함으로써 당대의 관객의 공감을 형성하게 한다는 점에서 브레히트의 서사극의 역할과는 다른 특성을 드러내고 있다고 할 수 있다. 즉 서사적인 면이 작품의 극성을 보완하는 역할을 하고 있다고 할 수 있다.
이는 구성의 측면에서도 마찬가지로 드러나,〈국물있사옵니다〉에서 주목하는 것은 불연속적인 구성을 통해 당 시대의 복잡다단한 시대적 환경을 보여주고 있는 것이라고 할 수 있다. 시공간의 확장이라고 할 수 있는데, 그러한 시공간의 확장을 통해 이 시대환경에 초점을 맞추기보다는 그와 같이 복잡다단해진 환경속에서 인간이 겪는 내면적인 절망에 주목하고 있다고 볼 수 있는 것이다. 역시 서사적 해설자와 마찬가지로 서사적이라기보다는 극적인 것을 보완하는 역할에 머문다고 할 수 있다.
이와 같이 서구의 서사극의 기법을 수용하면서도 서구의 서사극과는 다른 면모를 보이게 되는 이유는, 아마도 이근삼이 서사극의 기법을 표현수단으로 적극 차용하면서도, 서사극이 가지고 있는 원래의 비판적인 정신, 즉 사회개혁에의 의지에는 적극 공감하지 못했던 데서 기인하는 바가 크다고 할 수 있다. 이로 인해 〈국물있사옵니다〉는 이성적이고 비판적인 서사극적인 기법은 수용하면서도, 그 사회변화의 기능성을 수용하는 세계관과는 달리 이 세계 혹은 사회가 변화개혁해도 달라질 것은 없다는 비관론적이고 순환론적인 세계관을 보여주는 이중적인 관점을 드러내고 있다고 할 수 있다. 이 세계가 변화한다고 해도 오히려 인간을 억압하는 세계는 변화하지 않고 인간이라는 존재는 또다른 억압을 받게 될 것이라는 어쩌면 숙명론적인 세계관에 바탕을 두고 있다고 보여지는 것이다.
이러한 이중적인 관점에 의해 〈국물있사옵니다〉는 서구의 서사극을 수용하면서도 브레히트의 서사극과는 다른, 이근삼만의 독특한 작품세계를 만들어가고 있다고 할 수 있다. 이를 통해 한국희곡의 서사성의 특성을 일부 찾아볼 수 있다고 생각한다. 즉 한국 희곡에 나타난 서사성은 서구의 서사성과는 달리, 독특한 특성은 드러낸다고 할 수 있는 것이다.
As the contents of "Gungmul It Sa Ob ni Da", it is focused on tragedy of a man who is struggling and drive himself to despair rather he accept social change to be absolute truth than accept it is changeable. It images such a contradiction as like he lost really important things following the stream ...
As the contents of "Gungmul It Sa Ob ni Da", it is focused on tragedy of a man who is struggling and drive himself to despair rather he accept social change to be absolute truth than accept it is changeable. It images such a contradiction as like he lost really important things following the stream of time or is selected in society being unconscious of social trend at last. But he is focused on rather describing the problematic situation than possibility of changing which such society should be changed necessary. That is, it just shows problem and even it"s doesn"t have possible optimistic view which the problem can be solved in the end. Therefore, "Gungmul It Sa Ob ni Da" has double-edged view those are one of pessimistic and circular reasoning outlook on the world which is nothing changed though society can be reformed, and another of accept possibility of social change taking epic dramatic technical which is reasonal and critical. On the other hand, it is regarded that a man will be under the another pressure without changing on the existing pressing society system although this world will be changed. Maybe this kind of world view is based on a fatalism.
As the contents of "Gungmul It Sa Ob ni Da", it is focused on tragedy of a man who is struggling and drive himself to despair rather he accept social change to be absolute truth than accept it is changeable. It images such a contradiction as like he lost really important things following the stream of time or is selected in society being unconscious of social trend at last. But he is focused on rather describing the problematic situation than possibility of changing which such society should be changed necessary. That is, it just shows problem and even it"s doesn"t have possible optimistic view which the problem can be solved in the end. Therefore, "Gungmul It Sa Ob ni Da" has double-edged view those are one of pessimistic and circular reasoning outlook on the world which is nothing changed though society can be reformed, and another of accept possibility of social change taking epic dramatic technical which is reasonal and critical. On the other hand, it is regarded that a man will be under the another pressure without changing on the existing pressing society system although this world will be changed. Maybe this kind of world view is based on a fatalism.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.