초록

AI-Helper

이 연구는 1987년 이후를 추진된 정부개혁들이 한국의 정치 및 행정민주화와 어떻게 연맥 되는가를 논의하는 것을 목적으로 한다. 민주화와 신자유주의의 충격이 동시에 진행되는 가운데, 두 차례에 걸쳐 상대적으로 진보적인 정권이 구축되었다. 정치민주화 수준이 미흡한 상황 속에서 추진된 신자유주의적 정부개혁이 관료제에 어떻게 작용하였으며, 그 영향은 무엇인가 분석한다. 행정민주화를 권위주의의 타파로 보고, 그 구체적인 척도를 관료들을 자의적 정치권력으로부터 보호, 책임권한의 일치와 자율성의 원칙의 실현이라고 정의하였다. 이러한 관점에서 현 행정실태의 문제점 진단하고 장차 한국의 바람직한 행정 관료제의 역할을 관료민주주의라는 측면에서 제안한다. 즉, 환경변화에 대응하면서 정치 및 행정민주화를 담보하면서 동시에 공공성과 효율성을 함께 제고할 수 있는 한국 고유의 정부개혁의 큰 방향은 무엇인지 미래지향적으로 논의하는 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This paper reviews the impact of the introduction of multiple reforms over the last 20 years on Korean bureaucracy. The election of President Rho Tae-Woo in 1987 marked a turning point toward the democratization of the country, while the governmental reforms introduced ever since (especially those i...

This paper reviews the impact of the introduction of multiple reforms over the last 20 years on Korean bureaucracy. The election of President Rho Tae-Woo in 1987 marked a turning point toward the democratization of the country, while the governmental reforms introduced ever since (especially those inspired from New Public Management) are qualified as market oriented emphasizing efficiency rather than democratic values. From this perspective, this paper discusses the impact of these reforms on the bureaucracy of the Korean government on the basis of three democratization criterion of bureaucracy: 1) the principle of protection of bureaucrats from the arbitrary exercise of political power 2) the principle of meeting power and responsibility equally 3) the principle of the autonomy of bureaucrats within personal responsibility. This study discusses various perverse effects found in the bureaucracy which resulted from the natural reaction of a bureaucracy to the irrelevant reforms forced by politicians who were not true democratic actors. The thesis of this study is that government reforms tried in a country, where a true democratization has not yet been realized, should have focused on building a healthy bureaucracy based on the three principles rather than on the efficiency oriented market principle as the Korean case shows.

주제어