이 논문은 상습적 성범죄자에 대한 치료․예방수단으로서 외국에서 입법화되어 있는 ‘거세’의 헌법적 한계와 구체적 도입방안을 다루고 있다. 상습적 성범죄자에 대한 거세, 특히 화학적 거세는 1996년 미국 캘리포니아주에서 도입되면서 그 헌법적 논쟁이 미국 내에서 벌어졌다. 물론 거세제도는 이미 유럽에서도 이전부터 상습적 성범죄자에 대한 치료수단으로서, 그리고 성범죄의 재범을 방지하기 위한 예방수단으로서 법제도적으로 도입되어 있다. 상습적 성범죄자에 대한 거세는 성범죄를 막기 위한 매우 효과적인 입법정책적 수단으로 평가되어 왔다.
그런데 미국 캘리포니아주의 화학적 거세법을 둘러싼 헌법적 논쟁에서도 알 수 있다시피, 거세제도는 입법정책적 수단으로서의 효율성의 문제를 떠나 헌법적 정당성이 인정될 수 있는지의 문제가 깔려 있다. 특히 미국 캘리포니아주의 화학적 거세법의 경우에는, 화학적 거세가 대상 성범죄자의 자기결정권을 침해하는지 여부, 화학적 거세가 처벌에 해당하는지 여부에 집중되었다.
만약 거세제도를 우리나라에 도입하는 경우에 어떠한 헌법적 문제점이 있는가를 이론적으로 예측해서 분석할 필요가 있다. 거세제도는 헌법상 대상 성범죄자의 신체 및 출산에 관한 자기결정권, 신체를 훼손당하지 아니할 권리, 이중처벌금지의 원칙, 과잉금지의 원칙, 적법절차의 원리 등의 위반 여부라는 쟁점을 갖고 있다. 하지만 불가역성 내지 회복불가능성을 특징으로 하는 외과적 거세가 아니라 회복가능한 화학적 거세를 도입하는 경우에는 이러한 헌법적 문제점들은 해소될 것으로 분석되었다.
마지막으로 거세제도를 도입하는 경우 헌법원리에 부합하는 구체적인 도입방안과 관련하여 실체적 요건과 절차적 요건으로 나누어서 제시하였다.
이 논문은 상습적 성범죄자에 대한 치료․예방수단으로서 외국에서 입법화되어 있는 ‘거세’의 헌법적 한계와 구체적 도입방안을 다루고 있다. 상습적 성범죄자에 대한 거세, 특히 화학적 거세는 1996년 미국 캘리포니아주에서 도입되면서 그 헌법적 논쟁이 미국 내에서 벌어졌다. 물론 거세제도는 이미 유럽에서도 이전부터 상습적 성범죄자에 대한 치료수단으로서, 그리고 성범죄의 재범을 방지하기 위한 예방수단으로서 법제도적으로 도입되어 있다. 상습적 성범죄자에 대한 거세는 성범죄를 막기 위한 매우 효과적인 입법정책적 수단으로 평가되어 왔다.
그런데 미국 캘리포니아주의 화학적 거세법을 둘러싼 헌법적 논쟁에서도 알 수 있다시피, 거세제도는 입법정책적 수단으로서의 효율성의 문제를 떠나 헌법적 정당성이 인정될 수 있는지의 문제가 깔려 있다. 특히 미국 캘리포니아주의 화학적 거세법의 경우에는, 화학적 거세가 대상 성범죄자의 자기결정권을 침해하는지 여부, 화학적 거세가 처벌에 해당하는지 여부에 집중되었다.
만약 거세제도를 우리나라에 도입하는 경우에 어떠한 헌법적 문제점이 있는가를 이론적으로 예측해서 분석할 필요가 있다. 거세제도는 헌법상 대상 성범죄자의 신체 및 출산에 관한 자기결정권, 신체를 훼손당하지 아니할 권리, 이중처벌금지의 원칙, 과잉금지의 원칙, 적법절차의 원리 등의 위반 여부라는 쟁점을 갖고 있다. 하지만 불가역성 내지 회복불가능성을 특징으로 하는 외과적 거세가 아니라 회복가능한 화학적 거세를 도입하는 경우에는 이러한 헌법적 문제점들은 해소될 것으로 분석되었다.
마지막으로 거세제도를 도입하는 경우 헌법원리에 부합하는 구체적인 도입방안과 관련하여 실체적 요건과 절차적 요건으로 나누어서 제시하였다.
The high rate of recidivism for sex offenders poses a difficult problem for the criminal justice system and leaves it searching for creative sentencing alternatives. In this context, it is needed to explore new measures to nip habitual sexual offense in the bud. For example, the possibility and feas...
The high rate of recidivism for sex offenders poses a difficult problem for the criminal justice system and leaves it searching for creative sentencing alternatives. In this context, it is needed to explore new measures to nip habitual sexual offense in the bud. For example, the possibility and feasibility of means such as sex offender registration law, sex offender public notification law, sexual predator law and the like in U.S.A. are needed to be explored. Furthermore on some occasions, castration is needed as a treatment of habitual sexual offender such as sexual psychopath. Particularly, it is needed to enact a law that require chemical castration as a term of parole or probation for certain types of repeat sex offenders. Castration may be performed in two ways: through medication or through the surgical removal of the testes. Surgical castration involves the removal of the male"s testes. Surgical castration is virtually irreversible. The alternative method of chemical castration is most commonly accomplished through medroxyprogesterone acetate treatment(MPA), a synthetic progesterone that is manufactured under the trade name Depo-Provera originally developed as a female contraceptive device. When administered to men, Depo-Provera reduces the level of testosterone. Unlike surgical castration, chemical castration is not permanent. Its effects last only as long as the treatment continues. Additionally, chemical castration reduces male sex drive but does not prevent erections or ejaculations. The administration of chemical castration on habitual sex offenders may raise a number of constitutional issues as follows. Firstly, chemical castration has an issue of infringing upon right to self-determination in one" body or reproduction, right to be not impaired in one"s body. If the administration of chemical castration is based on informed consent, castration doesn"t infringe upon the rights. Secondly, chemical castration has an issue whether it is punishment or treatment. In so far chemical castration is administered as a treatment to certain types of repeat sex offenders like paraphiliacs, it must be respected as treatment. Consequently, This study supposes the adoption of chemical castration on habitual sex offenders as not a punishment but a treatment. Needless to say, chemical castration should not be viewed as a cure-all. In other words, chemical castration alone will not effectively treat most sex offenders. Therefore, to maximize its effectiveness, chemical castration must be combined with several substantive and procedural conditions.
The high rate of recidivism for sex offenders poses a difficult problem for the criminal justice system and leaves it searching for creative sentencing alternatives. In this context, it is needed to explore new measures to nip habitual sexual offense in the bud. For example, the possibility and feasibility of means such as sex offender registration law, sex offender public notification law, sexual predator law and the like in U.S.A. are needed to be explored. Furthermore on some occasions, castration is needed as a treatment of habitual sexual offender such as sexual psychopath. Particularly, it is needed to enact a law that require chemical castration as a term of parole or probation for certain types of repeat sex offenders. Castration may be performed in two ways: through medication or through the surgical removal of the testes. Surgical castration involves the removal of the male"s testes. Surgical castration is virtually irreversible. The alternative method of chemical castration is most commonly accomplished through medroxyprogesterone acetate treatment(MPA), a synthetic progesterone that is manufactured under the trade name Depo-Provera originally developed as a female contraceptive device. When administered to men, Depo-Provera reduces the level of testosterone. Unlike surgical castration, chemical castration is not permanent. Its effects last only as long as the treatment continues. Additionally, chemical castration reduces male sex drive but does not prevent erections or ejaculations. The administration of chemical castration on habitual sex offenders may raise a number of constitutional issues as follows. Firstly, chemical castration has an issue of infringing upon right to self-determination in one" body or reproduction, right to be not impaired in one"s body. If the administration of chemical castration is based on informed consent, castration doesn"t infringe upon the rights. Secondly, chemical castration has an issue whether it is punishment or treatment. In so far chemical castration is administered as a treatment to certain types of repeat sex offenders like paraphiliacs, it must be respected as treatment. Consequently, This study supposes the adoption of chemical castration on habitual sex offenders as not a punishment but a treatment. Needless to say, chemical castration should not be viewed as a cure-all. In other words, chemical castration alone will not effectively treat most sex offenders. Therefore, to maximize its effectiveness, chemical castration must be combined with several substantive and procedural conditions.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.