본 연구는 1990년대 이후 한국 사회의 가족이 겪고 있는 변화, 즉 핵가족의 정상성 해체와 가족의 다양성을 거시적으로 접근한 다양화론이 통일되어 있지 않다는 것에 주목하고 그 정치적 성격이 매우 상이한 것에 기초하여 세 가지 한국가족 다양화담론을 재구성하고, 이에 대하여 비판적으로 고찰한 것이다. 본 연구에서 재구성한 세 가지 한국가족 다양화담론은 아노미 다양화담론, 해체 다양화담론, 포스트모던 다양화담론이다. 아노미 다양화담론, 해체 다양화담론, 포스트모던 다양화담론은 1990년대 이후 한국가족에서 일어나고 있는 핵가족의 정상성 해체 및 다양성을 대상으로 하지만, 이러한 가족변화를 보는 정치적 입장이나 가족정책이 동일하지 않다. 그 차이성을 가족다양화에 대한 상황정의, 강조하는 다양한 가족유형, 가족다양화의 원인, 가족정책 등의 정치적 쟁점에 초점을 맞추어 비교하였다. 이러한 비교 결과 각각의 한국가족 다양화담론은 한국가족의 양극화 속의 가족들간(families)의 다양한 차이(별)성, 하나의 가족(family)가 내포하는 다양한 차이(별)성을 드러내지 못하는 한계가 없지 않다. 특히 다양화라는 개념은 한국가족변화가 지닌 계급(층)적 차별성을 다원적 의미의 수평적 차이성을 갖는 것으로 채색하는 정치적 효과가 있다. 이러한 다양화담론의 한계를 극복하기 위하여 한국가족의 변화를 양극화 속의 다양성과 특정 가족의 계층별, 성별, 연령별 질적 차이성 및 차별성을 드러낼 수 있는 한국가족 변화론의 재구성이 필요하다. 아울러 이러한 인식의 전환에 기초한 다양한 가족들간, 특정 가족의 계급(층)별, 성별, 연령별에 따른 다양한 차이성이 아니라 차별적 다양성을 규명하는 실증적 연구가 축적되어야 한다.
본 연구는 1990년대 이후 한국 사회의 가족이 겪고 있는 변화, 즉 핵가족의 정상성 해체와 가족의 다양성을 거시적으로 접근한 다양화론이 통일되어 있지 않다는 것에 주목하고 그 정치적 성격이 매우 상이한 것에 기초하여 세 가지 한국가족 다양화담론을 재구성하고, 이에 대하여 비판적으로 고찰한 것이다. 본 연구에서 재구성한 세 가지 한국가족 다양화담론은 아노미 다양화담론, 해체 다양화담론, 포스트모던 다양화담론이다. 아노미 다양화담론, 해체 다양화담론, 포스트모던 다양화담론은 1990년대 이후 한국가족에서 일어나고 있는 핵가족의 정상성 해체 및 다양성을 대상으로 하지만, 이러한 가족변화를 보는 정치적 입장이나 가족정책이 동일하지 않다. 그 차이성을 가족다양화에 대한 상황정의, 강조하는 다양한 가족유형, 가족다양화의 원인, 가족정책 등의 정치적 쟁점에 초점을 맞추어 비교하였다. 이러한 비교 결과 각각의 한국가족 다양화담론은 한국가족의 양극화 속의 가족들간(families)의 다양한 차이(별)성, 하나의 가족(family)가 내포하는 다양한 차이(별)성을 드러내지 못하는 한계가 없지 않다. 특히 다양화라는 개념은 한국가족변화가 지닌 계급(층)적 차별성을 다원적 의미의 수평적 차이성을 갖는 것으로 채색하는 정치적 효과가 있다. 이러한 다양화담론의 한계를 극복하기 위하여 한국가족의 변화를 양극화 속의 다양성과 특정 가족의 계층별, 성별, 연령별 질적 차이성 및 차별성을 드러낼 수 있는 한국가족 변화론의 재구성이 필요하다. 아울러 이러한 인식의 전환에 기초한 다양한 가족들간, 특정 가족의 계급(층)별, 성별, 연령별에 따른 다양한 차이성이 아니라 차별적 다양성을 규명하는 실증적 연구가 축적되어야 한다.
This study examines critically diversity of diversification discourses about Korean family since the 1990s. Consequently, three type of discourses are discovered. Namely, they are anomie diversification discourse, deconstruction diversification discourse and post-modern diversification discourse, wh...
This study examines critically diversity of diversification discourses about Korean family since the 1990s. Consequently, three type of discourses are discovered. Namely, they are anomie diversification discourse, deconstruction diversification discourse and post-modern diversification discourse, which has been suggested since the 1990s. However there is, still, serious differences among three discourses in some family issues. First, anomie diversification discourse interprets the diversity of Korean family as the ‘anomie state". However, Korean anomie diversification discourse does not accept the post-modern rhetoric in Western family. So, anomie diversification discourse differs from the post-modern discourse. Second, through deconstruction diversification discourse, the diversity of Korean families as the ‘deconstruction" of the modern-nuclear family has bees shown. This discourse suggests that ‘deconstruction" of modern-nuclear family be the crisis of Korean family, which can"t be solved without changing Korean political-economic status as part of global capitalist system. Third, post-modern diversification discourse insists the diversity of Korean families be characterized by the post-modernity and be viewed as ‘development". In conclusion, through those three diversification discourses, we cannot understand the change of Korean family. To solve this problems, it is necessary to build family theories on the polarization of Korean family from the historical context of political-economics.
This study examines critically diversity of diversification discourses about Korean family since the 1990s. Consequently, three type of discourses are discovered. Namely, they are anomie diversification discourse, deconstruction diversification discourse and post-modern diversification discourse, which has been suggested since the 1990s. However there is, still, serious differences among three discourses in some family issues. First, anomie diversification discourse interprets the diversity of Korean family as the ‘anomie state". However, Korean anomie diversification discourse does not accept the post-modern rhetoric in Western family. So, anomie diversification discourse differs from the post-modern discourse. Second, through deconstruction diversification discourse, the diversity of Korean families as the ‘deconstruction" of the modern-nuclear family has bees shown. This discourse suggests that ‘deconstruction" of modern-nuclear family be the crisis of Korean family, which can"t be solved without changing Korean political-economic status as part of global capitalist system. Third, post-modern diversification discourse insists the diversity of Korean families be characterized by the post-modernity and be viewed as ‘development". In conclusion, through those three diversification discourses, we cannot understand the change of Korean family. To solve this problems, it is necessary to build family theories on the polarization of Korean family from the historical context of political-economics.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.