이 연구의 목적은 4년제 대학에서 제공되는 진로서비스의 질을 평가하기 위한 준거를 개발하고 그 가중치를 산정하는 데 있었다. 연구의 목적을 달성하기 위해 대학 진로서비스 평가준거를 구안하고, 구안된 평가준거에 대한 타당화를 거쳐 최종적으로 확정된 평가준거에 대한 가중치를 산정하였다.
대학 진로서비스 평가준거 초안은 7개 평가영역, 14개 평가항목, 30개 평가지표로 구성되었으며, 개발된 평가준거 초안에 대한 타당화를 위해 전문가 패널들의 합의를 도출하는 델파이 기법을 사용하였다. 1차와 2차 델파이 조사는 연구자가 개발한 평가준거 초안에 대한 타당성 검토를 위한 것이었으며, 이를 통해 최종적으로 확정된 평가준거는 7개 평가영역, 14개 평가항목, 29개 평가지표로 구성되었다.
평가준거에 대한 타당화 과정을 거쳐 최종적으로 확정된 대학 진로서비스 평가준거에 대한 가중치 산정을 위해 3차 델파이 조사를 실시하였다. 3차 델파이 조사에 사용된 조사 도구는 가중치 산정을 위해 계층화 분석법을 적용하여 개발하였다. 평가영역에 대한 가중치 산정 결과 7개 평가영역에 대한 전체 패널의 가중치 순위를 백분율로 환산하면 ‘수요자 중심 서비스’(23.7%), ‘진로서비스 성과’(20.4%), ‘인적자원 개발 및 활용’(15.0%), ‘운영 전략’(10.8%), ‘진로정보 수집 및 활용’(10.7%), ‘진로서비스 과정 관리’(9.9%), ‘리더십’(9.5%) 순으로 나타났다. 다음으로 평가항목에 대한 가중치 산정 결과 14개 평가항목에 대한 전체 패널의 가중치 순위를 백분율로 환산하면 ‘학생의 성과’(14.5%), ‘수요자 요구에 대한 대응’(12.6%), ‘수요자 중심 프로그램’(11.1%), ‘인적자원 활용’(8.9%), ‘진로서비스 실행 및 지원체계’(7.3%), ‘운영 전략 수립’(7.0%), ‘인적자원 개발’(6.1%), ‘대학의 성과’(5.9%), ‘책임자의 운영 능력’(5.6%) 등의 순으로 나타났다. 끝으로 평가지표에 대한 가중치 산정 결과 29개 평가지표 가운데 전체 패널에서 가장 높은 가중치를 부여받은 평가지표는 ‘진로서비스 만족도’(7.3%)였으며, 이어서 ‘학생 요구조사 및 반영’과 ‘진로역량 개발 정도’(각각 7.2%), ‘체계적․포괄적 프로그램 운영’(6.6%), ‘이해관계자 요구조사 및 반영’(5.4%) 등의 순으로 나타났다.
이 연구의 목적은 4년제 대학에서 제공되는 진로서비스의 질을 평가하기 위한 준거를 개발하고 그 가중치를 산정하는 데 있었다. 연구의 목적을 달성하기 위해 대학 진로서비스 평가준거를 구안하고, 구안된 평가준거에 대한 타당화를 거쳐 최종적으로 확정된 평가준거에 대한 가중치를 산정하였다.
대학 진로서비스 평가준거 초안은 7개 평가영역, 14개 평가항목, 30개 평가지표로 구성되었으며, 개발된 평가준거 초안에 대한 타당화를 위해 전문가 패널들의 합의를 도출하는 델파이 기법을 사용하였다. 1차와 2차 델파이 조사는 연구자가 개발한 평가준거 초안에 대한 타당성 검토를 위한 것이었으며, 이를 통해 최종적으로 확정된 평가준거는 7개 평가영역, 14개 평가항목, 29개 평가지표로 구성되었다.
평가준거에 대한 타당화 과정을 거쳐 최종적으로 확정된 대학 진로서비스 평가준거에 대한 가중치 산정을 위해 3차 델파이 조사를 실시하였다. 3차 델파이 조사에 사용된 조사 도구는 가중치 산정을 위해 계층화 분석법을 적용하여 개발하였다. 평가영역에 대한 가중치 산정 결과 7개 평가영역에 대한 전체 패널의 가중치 순위를 백분율로 환산하면 ‘수요자 중심 서비스’(23.7%), ‘진로서비스 성과’(20.4%), ‘인적자원 개발 및 활용’(15.0%), ‘운영 전략’(10.8%), ‘진로정보 수집 및 활용’(10.7%), ‘진로서비스 과정 관리’(9.9%), ‘리더십’(9.5%) 순으로 나타났다. 다음으로 평가항목에 대한 가중치 산정 결과 14개 평가항목에 대한 전체 패널의 가중치 순위를 백분율로 환산하면 ‘학생의 성과’(14.5%), ‘수요자 요구에 대한 대응’(12.6%), ‘수요자 중심 프로그램’(11.1%), ‘인적자원 활용’(8.9%), ‘진로서비스 실행 및 지원체계’(7.3%), ‘운영 전략 수립’(7.0%), ‘인적자원 개발’(6.1%), ‘대학의 성과’(5.9%), ‘책임자의 운영 능력’(5.6%) 등의 순으로 나타났다. 끝으로 평가지표에 대한 가중치 산정 결과 29개 평가지표 가운데 전체 패널에서 가장 높은 가중치를 부여받은 평가지표는 ‘진로서비스 만족도’(7.3%)였으며, 이어서 ‘학생 요구조사 및 반영’과 ‘진로역량 개발 정도’(각각 7.2%), ‘체계적․포괄적 프로그램 운영’(6.6%), ‘이해관계자 요구조사 및 반영’(5.4%) 등의 순으로 나타났다.
The purpose of this study was to develop criteria for evaluate the quality of career services in university level with estimated weight. For the purpose, a criterion evaluating the qualities of university career services was prepared, the criteria was justified through expert panel, and weight for t...
The purpose of this study was to develop criteria for evaluate the quality of career services in university level with estimated weight. For the purpose, a criterion evaluating the qualities of university career services was prepared, the criteria was justified through expert panel, and weight for the justified criterion was estimated. In order to prepare an evaluation criterion for university career services, the modified draft criteria for the evaluation of university career services are composed of 7 areas, 14 headings, and 30 indexes. For the justification of the modified draft evaluation criteria, the Delphi technique which derives consensus among experts was utilized. The Delphi was took three times: the first and the second were for the review of appropriateness and reasonability; the third was for the development of weight among confirmed evaluation criteria. The finally confirmed evaluation criteria consist of 7 areas, 14 headings, and 29 indexes. For the third Delphi, the development of weight, the classified analysis method was applied. As the result of estimating the 7 areas, "customer-oriented service"(23.7%), "career service output"(20.4%), "development and utilization of human resources"(15.0%), "strategic management"(10.8%), "collection and utilization of career information"(10.7%), "process management of career service"(9.9%), and "leadership"(9.5%) are in order. As the result of estimating the 14 headings, "student performance"(14.5%), "response to customer demands" (12.6%), "customer-oriented program"(11.1%), "utilization of human resources"(8.9%), "career services and support systems"(7.3%), "strategic management formation"(7.0%), "development of human resources"(6.1%), "university performance"(5.9%), "operational competency of the person in charge"(5.6%) and so forth are in order. As the result of estimating the 29 indexes, "satisfaction of career service"(7.3%) is the highest weight, and the next indexes are "student need assessment and influence"(7.2%), "development of career competency"(7.2%), "systematic and comprehensive program management"(6.6%), "stakeholders need assessment and influence"(5.4%) and so forth are in order.
The purpose of this study was to develop criteria for evaluate the quality of career services in university level with estimated weight. For the purpose, a criterion evaluating the qualities of university career services was prepared, the criteria was justified through expert panel, and weight for the justified criterion was estimated. In order to prepare an evaluation criterion for university career services, the modified draft criteria for the evaluation of university career services are composed of 7 areas, 14 headings, and 30 indexes. For the justification of the modified draft evaluation criteria, the Delphi technique which derives consensus among experts was utilized. The Delphi was took three times: the first and the second were for the review of appropriateness and reasonability; the third was for the development of weight among confirmed evaluation criteria. The finally confirmed evaluation criteria consist of 7 areas, 14 headings, and 29 indexes. For the third Delphi, the development of weight, the classified analysis method was applied. As the result of estimating the 7 areas, "customer-oriented service"(23.7%), "career service output"(20.4%), "development and utilization of human resources"(15.0%), "strategic management"(10.8%), "collection and utilization of career information"(10.7%), "process management of career service"(9.9%), and "leadership"(9.5%) are in order. As the result of estimating the 14 headings, "student performance"(14.5%), "response to customer demands" (12.6%), "customer-oriented program"(11.1%), "utilization of human resources"(8.9%), "career services and support systems"(7.3%), "strategic management formation"(7.0%), "development of human resources"(6.1%), "university performance"(5.9%), "operational competency of the person in charge"(5.6%) and so forth are in order. As the result of estimating the 29 indexes, "satisfaction of career service"(7.3%) is the highest weight, and the next indexes are "student need assessment and influence"(7.2%), "development of career competency"(7.2%), "systematic and comprehensive program management"(6.6%), "stakeholders need assessment and influence"(5.4%) and so forth are in order.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.