본 연구의 주된 목적은 국가대표들의 대인간 갈등에 대한 연구를 통해 갈등의 주 대상은 누구인지, 갈등의 원인은 무엇이며, 갈등이 생겼을 때에 그들이 상의하는 주 상담 상대는 누구인지를 파악함으로써, 국가 대표선수들을 관리하는데 있어서 보다 나은 전략 방안을 수립할 수 있는 기초 자료를 제시하는데 있다. 본 연구를 수행하기 위해 2000년 호주 시드니올림픽 국가대표로 발탁되어 태릉선수촌에서 훈련을 받고 있던 선수들과 다른 대회의 준비를 위하여 함께 훈련을 받고 있던 선수들을 모집단으로 설정하여 편의 표집(convenient sampling method)방법을 이용하여 연구를 수행하였다. 조사도구로 설문지를 이용하였으며, 설문지는 Rahim(1986)이 조직내의 갈등의 유무 및 배경(Part Ⅰ)과 갈등대처유형(Part Ⅱ)을 측정하기 위해 개발된 ROCI-Ⅱ(Rahim Organization Conflict Inventory - Ⅱ)를 한국실정에 맞게 번역하여 수정 보완하였다. 설문지는 일차 수정된 후 동일한 집단을 대상으로 3주의 시간간격을 두고 재조사가 이루어 졌으며, 검사-재검사 신뢰도(Test-retestreliability) 상관계수는 .60 ~ .83 이었다. 총 125부의 설문지를 배포하여 119부의 설문지를 회수하였다. 이 중 불성실하게 응답했다고 판단되거나, 조사내용의 무응답 문항이 3개 이상 있는 설문지 6부를 제외한 후 최종적으로 113부의 설문지를 연구자료로 삼아 통계처리 하였다.
본 연구의 자료분석 결과를 통하여, 온 연구는 다음과 같은 결론을 내었다.
1) 국가 대표선수들의 주된 갈등의 대상은 그들을 지도하는 감독과 코치였다.
2) 국가 대표선수들의 주된 갈등의 원인은 선수들과 감독 혹은 코치와의 성격차이 및 감독이나 코치의 이해력 부족이며, 그 다음이 비과학적인 훈련 스케줄이었다.
3) 국가 대표선수들은 갈등 발생했을 때에 주로 팀 동료와 이야기를 하고 그 다음이 선배의 순서였다.
4) 국가 대표선수들의 갈등이 경기력에 미치는 영향은 상당히 부정적이었다.
이 연구가 시사하는 바는, 앞으로의 연구에 있어서는 국가 대표뿐만 아니라, 아마추어나 프로팀 선수들을 대상으로 그들의 갈등의 대상이 누구인지, 갈등의 원인은 무엇인지 등에 대한 연구가 지속적으로 수행되어진다면, 각 팀 수준별 갈등에 대한 올바른 대처 전략을 수립하는데 좋은 자료를 제공할 수 있을 것이다. 뿐만 아니라, 이러한 갈등의 원인을 측정할 수 있는 보다 정제된 폐쇄형 질문지가 만들어진다면 보다 나은 연구를 할 수 있으리라 믿는다. 앞으로 다방면에 걸쳐 이 분야와 관련된 많은 연구가 수행되어져야 할 것이라고 제안한다.
본 연구의 주된 목적은 국가대표들의 대인간 갈등에 대한 연구를 통해 갈등의 주 대상은 누구인지, 갈등의 원인은 무엇이며, 갈등이 생겼을 때에 그들이 상의하는 주 상담 상대는 누구인지를 파악함으로써, 국가 대표선수들을 관리하는데 있어서 보다 나은 전략 방안을 수립할 수 있는 기초 자료를 제시하는데 있다. 본 연구를 수행하기 위해 2000년 호주 시드니올림픽 국가대표로 발탁되어 태릉선수촌에서 훈련을 받고 있던 선수들과 다른 대회의 준비를 위하여 함께 훈련을 받고 있던 선수들을 모집단으로 설정하여 편의 표집(convenient sampling method)방법을 이용하여 연구를 수행하였다. 조사도구로 설문지를 이용하였으며, 설문지는 Rahim(1986)이 조직내의 갈등의 유무 및 배경(Part Ⅰ)과 갈등대처유형(Part Ⅱ)을 측정하기 위해 개발된 ROCI-Ⅱ(Rahim Organization Conflict Inventory - Ⅱ)를 한국실정에 맞게 번역하여 수정 보완하였다. 설문지는 일차 수정된 후 동일한 집단을 대상으로 3주의 시간간격을 두고 재조사가 이루어 졌으며, 검사-재검사 신뢰도(Test-retest reliability) 상관계수는 .60 ~ .83 이었다. 총 125부의 설문지를 배포하여 119부의 설문지를 회수하였다. 이 중 불성실하게 응답했다고 판단되거나, 조사내용의 무응답 문항이 3개 이상 있는 설문지 6부를 제외한 후 최종적으로 113부의 설문지를 연구자료로 삼아 통계처리 하였다.
본 연구의 자료분석 결과를 통하여, 온 연구는 다음과 같은 결론을 내었다.
1) 국가 대표선수들의 주된 갈등의 대상은 그들을 지도하는 감독과 코치였다.
2) 국가 대표선수들의 주된 갈등의 원인은 선수들과 감독 혹은 코치와의 성격차이 및 감독이나 코치의 이해력 부족이며, 그 다음이 비과학적인 훈련 스케줄이었다.
3) 국가 대표선수들은 갈등 발생했을 때에 주로 팀 동료와 이야기를 하고 그 다음이 선배의 순서였다.
4) 국가 대표선수들의 갈등이 경기력에 미치는 영향은 상당히 부정적이었다.
이 연구가 시사하는 바는, 앞으로의 연구에 있어서는 국가 대표뿐만 아니라, 아마추어나 프로팀 선수들을 대상으로 그들의 갈등의 대상이 누구인지, 갈등의 원인은 무엇인지 등에 대한 연구가 지속적으로 수행되어진다면, 각 팀 수준별 갈등에 대한 올바른 대처 전략을 수립하는데 좋은 자료를 제공할 수 있을 것이다. 뿐만 아니라, 이러한 갈등의 원인을 측정할 수 있는 보다 정제된 폐쇄형 질문지가 만들어진다면 보다 나은 연구를 할 수 있으리라 믿는다. 앞으로 다방면에 걸쳐 이 분야와 관련된 많은 연구가 수행되어져야 할 것이라고 제안한다.
The primary purpose of this study was to identify the Korean National Sports team players" causes of the conflict, the counterpart of the players" conflict, and the counsellor when they feel they have conflict with others. This study also designed to provide the basic data relating conflict inside t...
The primary purpose of this study was to identify the Korean National Sports team players" causes of the conflict, the counterpart of the players" conflict, and the counsellor when they feel they have conflict with others. This study also designed to provide the basic data relating conflict inside the national sport teams. The subjects of this study were the players of Korean national teams who were training at Tae-Neung training center, 1999. A total of 119 subjects participated voluntarily in this study and 113 questionnaires were fully-completed and used for the analysis of this study. A survey instrument used for this study was translated and modified from the ROCI-Ⅱ (Rahim Organizational Conflict Inventory-Ⅱ). Original survey instrument contained two main parts. The first part contained questions asking demographic information and the status of the conflict to find out the existence of the conflict between the subjects and the others as well as the counterpart whom the subject has conflict with, and the second part contains questionnaire detecting conflict management styles. After each factor analysis and every screening procedure, the final instrument was prepared with was containing 25 items. Test-retest reliabilities ranged between .60 and .83 (p＜.001). Internal consistency reliability estimates were satisfactory. Coefficient alphas ranged from .74 to .79. The test-retest correlations and Cronbach reliabilities compare quite favorably with those of the existing instruments. However, the data from the first part of the survey instrument were analyzed as the purpose of the study described. The following conclusions are based on the results of the study. The conclusions include: 1. The major counterpart of the players" conflict were their head coach and coaches. 2. The most important cause of conflict which players felt were misunderstanding (communication failure) and personality clashes, unorganized training schedule. 3. The major counsellor for the players" conflict were their team members or their friends in sports teams. It is suggested that further studies are needed to examine better strategies to manage the players experiencing various conflict relationship in various levels of sports teams.
The primary purpose of this study was to identify the Korean National Sports team players" causes of the conflict, the counterpart of the players" conflict, and the counsellor when they feel they have conflict with others. This study also designed to provide the basic data relating conflict inside the national sport teams. The subjects of this study were the players of Korean national teams who were training at Tae-Neung training center, 1999. A total of 119 subjects participated voluntarily in this study and 113 questionnaires were fully-completed and used for the analysis of this study. A survey instrument used for this study was translated and modified from the ROCI-Ⅱ (Rahim Organizational Conflict Inventory-Ⅱ). Original survey instrument contained two main parts. The first part contained questions asking demographic information and the status of the conflict to find out the existence of the conflict between the subjects and the others as well as the counterpart whom the subject has conflict with, and the second part contains questionnaire detecting conflict management styles. After each factor analysis and every screening procedure, the final instrument was prepared with was containing 25 items. Test-retest reliabilities ranged between .60 and .83 (p＜.001). Internal consistency reliability estimates were satisfactory. Coefficient alphas ranged from .74 to .79. The test-retest correlations and Cronbach reliabilities compare quite favorably with those of the existing instruments. However, the data from the first part of the survey instrument were analyzed as the purpose of the study described. The following conclusions are based on the results of the study. The conclusions include: 1. The major counterpart of the players" conflict were their head coach and coaches. 2. The most important cause of conflict which players felt were misunderstanding (communication failure) and personality clashes, unorganized training schedule. 3. The major counsellor for the players" conflict were their team members or their friends in sports teams. It is suggested that further studies are needed to examine better strategies to manage the players experiencing various conflict relationship in various levels of sports teams.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.