선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
제안 방법
- 지연 시간은 데이터 전송 경로의 길이로 측정되었다. 그런데, 멀티캐스트 트리에 조인할 경우 메시지 젼송에 필요 안 시간이 외 멀티캐스트 라우터의 프로세싱 부하 등으로 인한 지연시간도 있으므로 이를 고려하기 위하여 멀티캐스트 트리에 조인을 할 경우에는 가중치를 두어 계산하였다. RS(L3)의 경우 멀티캐스트 라우터의 프로세싱 부하를 1.
- DMSP 핸드오프로부터 발생하는 데이터 전송의 손실을 줄이기 위해서는 DMSP를 다시 선택하여야 할 때 기존에 [瑚SP가 새로운 DMSP가 선택되기 전까지 서비스를 해주어야 한다. 따라서 본 논문에서 비교된 MOM, RBMOM, MMA, T跚0M에서 터널링 서비스를 제공하는 DBISP 멀티캐스트 에이젼트들은' Gratuitous 포워딩 서비스' 룔 제강하여 D萩SP핸드오프가 발생하는 포린 네트워크에 대해 새로이 DMSP가 선택되어 그로부터 멀티캐스트 데이터가 수신될 때까지 기존의 D凯SP로부터데이터를 Gratuitous 포워딩 서비스릅 받는다. Gratuitous 포워딩 서비스를 위해 필요한 보안 문제는 본 논문의 범위 밖에 있다.
- 성능 평가에서 특히, random walk 이동성 환경에서 RBM0M 의 서비스 범위 1, 2, 3 홉에 대해 T關0M 의 timer interval이 각각 4, 10, 19로 정해질 패 TBM0K의 디자인 목표릅 달성할 수 있음을 딱인한 것은 주목할 만 하다. 또한, 위 언급된 프로토콜에 대해서 Smooth DMSP핸드오프를 제안하여 Hybrid 방식의 모바일 멀티캐스트 스킴에서 발생하는 DMSP 핸드오프로 인한 데이터 전송奇 지연을 줄이는 방식을 제안하였다.
- 변- 장에서는 RS와 bi-directional 터널링은 포함해서 hybrid방식의 MOM, MMA, RBMOM, TBMOM 프로토콜든에 대해서 트리 재구성 부히, , 터널링 경로 길이, DMSP 핸드오프 회수, :丄리고 핸드오□토 인한 데이터전송 지연 정도를 비교한다. 성능평가에서 이동 호스트의 속도는 이동호스트의 핸드오프 비율로 측정되었고 Random walk 이동 패턴을 사용하였으며 DMSP 선태 알고리즙으로 ' Closest-to-FA' 가 사용되었다.
- 본 논문에서는 이들 중 M0M[3], MMA[4], RBM0M[51, 二리고 TBW[6] 프로토콜에 대해서 여러 관점에서 성능을 비교하고 이든 방식이 공틍적으로 가지는 DMSPfDesignated Mult icast Service Provider) 핸드.오프 문제에 대해서 Smooth DMSP 핸드오프방식음 제안한다.
- 이상 위에서와 같이 Hybrid 방식의 모바일 멀티캐스트 라우팅 프로토콜의 장단점을 비교하였다. 성능 평가에서 특히, random walk 이동성 환경에서 RBM0M 의 서비스 범위 1, 2, 3 홉에 대해 T關0M 의 timer interval이 각각 4, 10, 19로 정해질 패 TBM0K의 디자인 목표릅 달성할 수 있음을 딱인한 것은 주목할 만 하다.
이론/모형
- 지연 정도를 비교한다. 성능평가에서 이동 호스트의 속도는 이동호스트의 핸드오프 비율로 측정되었고 Random walk 이동 패턴을 사용하였으며 DMSP 선태 알고리즙으로 ' Closest-to-FA' 가 사용되었다. 그림 1은 성능평가에 사용된 파라미터면 보인 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.