선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
제안 방법
- 조사 대상구간의 특징을 요약해 보면 그림 1과 같다. 2005년 서울시 (1, 215km) 및 성남시 (377km) 포장상태 조사자료를 기본으로 각 분석대상 노선들을 20m의 기본단위구간으로 세분화 하였고, 기본단위 구간의 종단 평탄성, 소성변형 및 균열율의 평균한 값을 기초로 분석하였다.
- 국도 및 고속도로는 기 축적된 포장상태 조사자료를 바탕으로 각 관할 기관의 도로포장 유지관리를 위한 사업계획의 기초자료로 활용하고 있으나, 시도로는 현재까지 앞서의 사례와 같은 자료가 미비한 실정이었으 나, 비교적 방대한 시도로 포장상태 조사자료를 분석하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
- 노면상태에 대한 자료를 수집하기위해 노면상태를 일정간격의 고분해능(1mm)을 갖는 디지털 이미지를 거 리와 연동하여 연속적으로 획득 후 그림 4와 같은 이미지 분석프로그램(Pavement Analyzer)# 이용하여 결 함종류를 분류 및 측정하고 2차적으로 각 결함을 면적으로 환산하여 20m단위구간의 균열율(%)을 산출하였다.
- 본 연구에서는 서울 시 및 성남시 도로포장을 중심으로 아스팔트포장의 일반적 평가요소인 종단평탄성, 소성변형 및 균열(표면손 상)을 포장파손상태 기준으로 하여 전반적인 포장상태 특성분석을 하였으며 특히, 도시도로망의 대표적 특징 이라 할 수 있는 교차로 부분을 일반구간과 나누어 포장상태특성을 비교하였다. 더불어 고속도로아스팔트 포 장상태 와 시 도로의 포장상태를 상대적 차이를 비교해 보았다. 분석 결과 시 도로의 종단평 탄성, 소성변형, 균열 율은 비교적 넓은 범위에 분포하였으며, 특히 교차로구간이 다른 일반구간보다 종단평탄성, 소성변형이 다소 높은 것을 통계적 방법을 통해 확인 하였다.
- 시도로 도로포장의 경우 국도 및 고속도로에 비해 연장이 상대적으로 가장 많은 비중을 차지하고 있으나, 비교적 많은 량의 자료를 바탕으로 포장특성을 파악한 사례의 거의 없는 실정이다. 본 연구에서는 서울 시 및 성남시 도로포장을 중심으로 아스팔트포장의 일반적 평가요소인 종단평탄성, 소성변형 및 균열(표면손 상)을 포장파손상태 기준으로 하여 전반적인 포장상태 특성분석을 하였으며 특히, 도시도로망의 대표적 특징 이라 할 수 있는 교차로 부분을 일반구간과 나누어 포장상태특성을 비교하였다. 더불어 고속도로아스팔트 포 장상태 와 시 도로의 포장상태를 상대적 차이를 비교해 보았다.
- 측정 하는 방식이 주로 사용되고 있다. 본 조사에서도 이와 같은 방식을 적용하여 25개의 초음파 센서를 이용하여 노면의 수평방향 프로파일을 수집하여 정량화하였다.
- 급제동으로 인해 일반적으로 포장상태가 다른 구간에 비해 상대적으로 불량한 구간이라 여겨져 왔다. 이러한 일반적인 사항을 수치적으로 확인하기 위해 조사된 자료를 바탕으로 일반구간과의 포장상태를 비교해 보았다. 여기서 교차로구간 이라함 은 그림 8과 같이 교차로를 중심으로 교통진행방향과 반대방향으로 약 60m구간으로, 일반구간은 교차로구간 을 제외한 구간이라 설정하였다.
- 있는 여러 평탄성 지수(IRI, QI, RN, PrI, PSI등)중 일반적으로 사용되며, 다른지수로 변환이 용이한 IRKInternational Roughness Index)를 기준으로 정량화 하였다. 조 사 장비는 ARIA(Automated Road Image Analyzer)를 사용하였으며, 본 장비에 장착된 레이져 센서는 ASTM E950분류기준 Class I 규격에 부합하며, 조사된 자료는 20m단위로 산출하였다.
대상 데이터
- 여기서 교차로구간 이라함 은 그림 8과 같이 교차로를 중심으로 교통진행방향과 반대방향으로 약 60m구간으로, 일반구간은 교차로구간 을 제외한 구간이라 설정하였다. 분석대상지역은 서울시도로 중 본 조사에 해당되는 구간으로 한정하였다. 분석결과는 그림 9 및 표 2와 같다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.