초록

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

지식경영을 위한 기업의 투자는 지속되고 있다. 그러나 기업의 규모, 업종, 시스템에 대한 이해도 등 여러 가지 분류에 따라 도입 방법, 규모가 상이하다. 지식경영에 대한 이해는 경제의 권력이 지식인에게 소유될 것이라는 피터 드럭커의 주장과 함께 관심이 극대화되었다. 그러나 지식경영이 경영성과와 상관성이 높지 않다는 연구결과도 있다. 본 연구는 이러한 현상을 실증적으로 분석하기 위해 한국의 중부권 내 제조업 중심으로 지식경영실천유형의 부호화 및 개인화의 수준을 분석하고 이러한 유형이 경영성과와 어떤 상관성이 있는지 평균분석, 상관분석을 통해 연구하였다. 경영성과의 측정 변수는 BSC의 재무적 관점, 고객 관점, 직무 관점, 학습 및 성장관점의 측정 변수를 활용하였다.

지식경영을 위한 기업의 투자는 지속되고 있다. 그러나 기업의 규모, 업종, 시스템에 대한 이해도 등 여러 가지 분류에 따라 도입 방법, 규모가 상이하다. 지식경영에 대한 이해는 경제의 권력이 지식인에게 소유될 것이라는 피터 드럭커의 주장과 함께 관심이 극대화되었다. 그러나 지식경영이 경영성과와 상관성이 높지 않다는 연구결과도 있다. 본 연구는 이러한 현상을 실증적으로 분석하기 위해 한국의 중부권 내 제조업 중심으로 지식경영실천유형의 부호화 및 개인화의 수준을 분석하고 이러한 유형이 경영성과와 어떤 상관성이 있는지 평균분석, 상관분석을 통해 연구하였다. 경영성과의 측정 변수는 BSC의 재무적 관점, 고객 관점, 직무 관점, 학습 및 성장관점의 측정 변수를 활용하였다.

AI 본문요약

엑셀 다운로드 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

• 연구 주제
• 연구 방법
• 연구 결과

문제 정의

• 수준의 지표는 본 연구에서 조작적 정의를 통해 제시하고자 하며, 분석수준의 절대적 가치는 없다. 다만 상대적 가치의 기준을 제공하고자 하며, 특히 도출된 가치의 기준과 경영성과 만족도 간의 관계성을 해석하는데 활용할 수 있도록 세분화하고자 한다.
• 따라서 본 연구에서는 현 시점에서 한국 중소기업의 지식경영실천 수준이 어느 정도이며 이러한 지식 경영 실천이 경영만족도에 어떠한 관계성을 가지고 있는지 연구하고자 한다.
• 경영실천유형과 경영성과 만족도의 관계성을 측정하기 위해 경영실천유형의 척도를 등간척도로 실시하였다. 따라서 상관관계 분석을 통하여 관계성을 연구하고자 하였으며, 향후 경영성과의 발전 가능성에 대한 분석은 독립변수가 비율척도가 아니므로 회귀분석을 실시하지 못하고 상관분석(Correlation Analysis)을 통해 상관성을 통해 연구 결과를 도출하고자 한다. 참고로 경영실천유형의 척도는 비율척도로 설문하기가 곤란한 점이 있어 부득이 등간 척도를 사용했음을 밝혀 둔다.
• 본 연구에서는 한국의 중부 지역의 중소기업을 대상으로 지식경영실천유형(부호화, 개인화)에 따른 수준을 분석하고자 한다. 수준의 지표는 본 연구에서 조작적 정의를 통해 제시하고자 하며, 분석수준의 절대적 가치는 없다.

가설 설정

• 가설 1-1 부호화 수준이 높을수록 재무적 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 1-2 부호화 수준이 높을수록 고객 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 1-3 부호화 수준이 높을수록 직무능력 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 1-4 부호화 수준이 높을수록 학습 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 2-1 개인화 수준이 높을수록 재무적 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 2-2 개인화 수준이 높을수록 고객 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 2-3 개인화 수준이 높을수록 직무능력 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 2-4 개인화 수준이 높을수록 학습 관점의 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 2. 지식경영실천유형인 개인화 수준에 따라 경영성과가 높을 것이다.
• 가설 1. 지식경영실천유형인 부호화 수준에 따라 경영성과가 높을 것이다.

제안 방법

• 가설의 독립 변수는 경영실천유형이며 경영성과의 종속변수는 R.S. Kaplan & D.P. Norton의 조직의 성과측정에 활용하는 BSC의 측정 관점인 재무적 측면, 고객 측면, 직무 측면, 학습 측면으로 구분하여 분석하고자 한다.
• 또한 향후 경영성과 예측 응답을 종속변수로 하여 회귀분석을 실시한 결과 매우 유의미한 결과를 도출하였다. 그러나 설문 척도가 비율척도로 구성되어 있지 않아 관련성에 대한 유형만 분석하였고, 회귀식을 도출하지는 않았다.
• 기업의 지식경영을 위한 실천 유형을 시스템적 접근 유형(부호화)과 행동론적 접근(개인화)을 통하여 경영성과 만족도를 분석하였다. 결과의 주요점은 지식경영은 시스템적 측면에서 이루어지는 것으로 나타났으며 이를 통한 경영성과의 만족도가 높은 것으로 나타났다.
• 설문을 통해 얻어진 데이터는 평균 분석 및 표준편차 분석으로 통해 부호화 수준 및 개인화 수준을 분석하였다. 또한 경영성과 만족도를 측정하기 위해서 BSC관점의 4가지 관점에 따라 설문을 설계하였으며, 향후 경영성과의 각 관점에 따라 발전 가능성을 예측하기 위해 4가지 관점의 미래 예측에 대한 설문을 시도하였다. 또한 독립변수의 측정 변수 간의 공통성을 확인하기 위해 확인요인분석(Factor Analysis)을 실시하였다.
• 또한 경영성과 만족도를 측정하기 위해서 BSC관점의 4가지 관점에 따라 설문을 설계하였으며, 향후 경영성과의 각 관점에 따라 발전 가능성을 예측하기 위해 4가지 관점의 미래 예측에 대한 설문을 시도하였다. 또한 독립변수의 측정 변수 간의 공통성을 확인하기 위해 확인요인분석(Factor Analysis)을 실시하였다.
• 지식경영실천과의 관계성 가설을 검증하기 위해 변수들 간의 상관분석을 실시하였다. 본 연구에서는 상관분석을 위하여 부호화 및 개인화의 각 항목별 부여 점수를 산술평균하고 그 평균치를 사용하였다. 특히 요인분석 결과에서 별도의 요인으로 분류된 부호화 1번 측정 변수는 제외하였다.
• 본 연구에서는 지식경영실천에 관한 선행 연구 2가지 분야(시스템적 접근-부호화, 행동론적 접근-개인화)로 구분하고 이를 기반으로 설문 항목을 도출하였다. 설문을 통해 얻어진 데이터는 평균 분석 및 표준편차 분석으로 통해 부호화 수준 및 개인화 수준을 분석하였다.

대상 데이터

• 본 연구를 위해 중부권의 기업을 대상으로 하였으며, 팩스, 우편, 방문, 그리고 이메일을 통해 자료를 수집하였다. 응답자는 중간관리자 이상으로 하였으며, 총 200개 기업을 대상으로 조사하였으나 불성실 응답을 제외하고, 최종적으로 126부를 분석에 활용하였다.
• 응답자는 중간관리자 이상으로 하였으며, 총 200개 기업을 대상으로 조사하였으나 불성실 응답을 제외하고, 최종적으로 126부를 분석에 활용하였다. 설문 기간은 2008년 1월 20일부터 2008년 6월 30일까지였다.
• 본 연구를 위해 중부권의 기업을 대상으로 하였으며, 팩스, 우편, 방문, 그리고 이메일을 통해 자료를 수집하였다. 응답자는 중간관리자 이상으로 하였으며, 총 200개 기업을 대상으로 조사하였으나 불성실 응답을 제외하고, 최종적으로 126부를 분석에 활용하였다. 설문 기간은 2008년 1월 20일부터 2008년 6월 30일까지였다.

데이터처리

• 본 연구에서는 지식경영실천에 관한 선행 연구 2가지 분야(시스템적 접근-부호화, 행동론적 접근-개인화)로 구분하고 이를 기반으로 설문 항목을 도출하였다. 설문을 통해 얻어진 데이터는 평균 분석 및 표준편차 분석으로 통해 부호화 수준 및 개인화 수준을 분석하였다. 또한 경영성과 만족도를 측정하기 위해서 BSC관점의 4가지 관점에 따라 설문을 설계하였으며, 향후 경영성과의 각 관점에 따라 발전 가능성을 예측하기 위해 4가지 관점의 미래 예측에 대한 설문을 시도하였다.
• 지식경영실천과의 관계성 가설을 검증하기 위해 변수들 간의 상관분석을 실시하였다. 본 연구에서는 상관분석을 위하여 부호화 및 개인화의 각 항목별 부여 점수를 산술평균하고 그 평균치를 사용하였다.

이론/모형

• 경영실천유형과 경영성과 만족도의 관계성을 측정하기 위해 경영실천유형의 척도를 등간척도로 실시하였다. 따라서 상관관계 분석을 통하여 관계성을 연구하고자 하였으며, 향후 경영성과의 발전 가능성에 대한 분석은 독립변수가 비율척도가 아니므로 회귀분석을 실시하지 못하고 상관분석(Correlation Analysis)을 통해 상관성을 통해 연구 결과를 도출하고자 한다.

성능/효과

• 가설 1-1(부호화 수준이 높을수록 재무적 관점의 경영성과가 높을 것이다)은 유의 확률 1% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되고, r=0.451로 나타나 유의한 관계성이 있는 것으로 나타났다.
• 가설 1-2(부호화 수준이 높을수록 고객 관점의 경영성과가 높을 것이다)는 유의 확률 1% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되고, r=0.460로 나타나 유의한 관계성이 있는 것으로 나타났다.
• 가설 1-3(부호화 수준이 높을수록 직무능력 관점의 경영성과가 높을 것이다)은 유의 확률 1% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되고, r=0.495로 나타나 유의한 관계성이 있는 것으로 나타났다.
• 가설 1-4(부호화 수준이 높을수록 학습 관점의 경영성과가 높을 것이다)는 유의 확률 1% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되고, r=0.560로 나타나 유의한 관계성이 있는 것으로 나타났다.
• 가설 2-1(개인화 수준이 높을수록 재무적 관점의 경영성과가 높을 것이다)은 유의 확률 10% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되지 않아 유의한 관계성이 없는 것으로 나타났다.
• 가설 2-2(개인화 수준이 높을수록 고객 관점의 경영성과가 높을 것이다)는 유의 확률 1% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되고, r=0.351로 나타나 유의한 약한 관계성이 있는 것으로 나타났다.
• 가설 2-3(개인화 수준이 높을수록 직무능력 관점의 경영성과가 높을 것이다)은 유의 확률 1% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되고, r=0.371로 나타나 유의한 약한 관계성이 있는 것으로 나타났다.
• 가설 2-4(개인화 수준이 높을수록 학습 관점의 경영성과가 높을 것이다)는 유의 확률 1% 이하 신뢰구간에서 귀무가설이 기각되고, r=0.398로 나타나 유의한 약한 관계성이 있는 것으로 나타났다.
• 가설 검증 결과를 보면 시스템적 접근-부호화를 통한 지식경영실천 유형이 행동론적 접근-개인화를 통한 지식경영실천 유형보다 상관성이 높은 것으로 나타났다.
• 개인화 수준 분석의 특징으로는 측정 변수 간 값의 차이가 크지 않지만 교육을 통한 지식제공을 하고 있는 수준이 가장 높았으며, 커뮤니티를 통한 지식공유를 유도하는 수준이 가장 낮은 수준으로 분석되었다. 부호화 수준의 왜도(Sk)분석에서는 전문가를 통한 지식제공 항목에서 Sk=-0.
• 기업의 지식경영을 위한 실천 유형을 시스템적 접근 유형(부호화)과 행동론적 접근(개인화)을 통하여 경영성과 만족도를 분석하였다. 결과의 주요점은 지식경영은 시스템적 측면에서 이루어지는 것으로 나타났으며 이를 통한 경영성과의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 물론 행동론적 측면에서도 경영성과에 상당한 관계성이 있는 것으로 나타났지만 상관성이 낮은 것으로 나타나 아직은 시스템적 접근이 유효한 것으로 분석되었다.
• 경영성과의 만족도는 고객관점의 만족도가 가장 높은 것으로 나타났다. 지식경영을 통하여 고객의 신뢰를 확보하고, 고객의 증가 측면에서 가장 만족을 느끼고 있는 것을 알 수 있다.
• 지식경영을 통하여 고객의 신뢰를 확보하고, 고객의 증가 측면에서 가장 만족을 느끼고 있는 것을 알 수 있다. 그러나 매출액 상승 및 학습 관점의 지식활용 능력이 향상된 것도 절대적으로 상당히 높은 만족도를 보이고 있음을 알 수 있었다. 다만 직무능력 향상에 도움이 되었다는 만족도는 상대적으로 낮게 나타났다.
• 그리고 지식경영실천 유형과 향후 경영성과 예측 분석을 위해 회귀분석을 실시한 결과 유의확율 1%에서 유의미한 결과를 도출하였다. 표 7에 나타난 것과 같이 향후 경영성과 예측에서도 부호화 수준의 기울기 값이 0.
• 대부분 응답 데이터는 왜도가 음수(Sk<0)로 나타나 5점(매우 만족)대로 많이 치우쳐져 있음을 알 수 있어 대체적으로 만족도가 높은 것으로 나타났다.
• 8694로 나타나 연구를 위한 설문항목의 신뢰성은 확보된 것으로 확인되었다. 또한 연구 분석 결과의 특성을 보면 종업원의 규모가 50인 미만이 약 40%를 차지하고 있으며, 50인 이상, 150인 미만 기업이 약 50%를 구성하고 있다. 또한 순수 제조 기업(18.
• 물론 행동론적 측면에서도 경영성과에 상당한 관계성이 있는 것으로 나타났지만 상관성이 낮은 것으로 나타나 아직은 시스템적 접근이 유효한 것으로 분석되었다. 또한 향후 경영성과 예측 응답을 종속변수로 하여 회귀분석을 실시한 결과 매우 유의미한 결과를 도출하였다. 그러나 설문 척도가 비율척도로 구성되어 있지 않아 관련성에 대한 유형만 분석하였고, 회귀식을 도출하지는 않았다.
• 본 연구에서 사용한 설문 문항의 외적 타당성을 통계적으로 검정하기 위해 Cronbach's Alpha 값을 이용하였는데 부호화 설문의 α=0.7087, 개인화 설문의 α=0.8850, 경영성과 만족도 설문의 α=0.8694로 나타나 연구를 위한 설문항목의 신뢰성은 확보된 것으로 확인되었다.
• 부호화 수준 분석의 특징으로는 측정 변수 간 값의 차이가 크지 않지만 지식 제공을 위해 데이터베이스화 하고 있는 수준이 가장 높았으며, 회사의 지식정보를 제공하기 위한 정보시스템 구축이 가장 낮은 수준으로 분석되었다. 부호화 수준의 왜도(Sk)분석에서는 지식활용을 위해 IT투자증대 항목에서 Sk=-0.
• 측정변수의 공통성 확인을 위해 확인 요인분석을 실시한 결과, 부호화 및 개인화(Per1～5)의 요인이 유의미하게 분류되었다. 또한 부호화의 1번 변수는 요인이 별도로 분류되어 부호화(Cod1～5) 수준 분석에서는 측정 변수로 포함시키고자 하나 경영성과 만족도와 관계성 분석에서는 제외하고자 한다.

후속연구

• 본 연구의 한계점이기도 한 향후 연구의 발전을 위해 노력해야 하는 것은 부호화와 개인화가 경영성과에 직접적으로 영향을 미치는 것인지 매개 변수를 통해 변화되는 것인지 구체적인 검증이 추가되어야 할 것이다. 그러나 본 연구 결과는 중소기업의 지식 경영에 대한 실천적 유형의 수준과 경영성과와의 관계성을 분석하고 이를 기업 경영에 반영할 수 있도록 한 것에 의의가 있다고 하겠다.

본문요약 정보가 도움이 되었나요? 예 아니오 제출

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
지식	지식이란 무엇인가?	지식의 사전적 의미는 사람이 알고 있는 상태, 또는 사실, 또는 조직화된 정보의 형태 등으로 설명할 수 있다. 지식 연구자인 Nonaka & Takeuchi는 정당하고 진실한 체험과 믿음에 의해 획득된 신념이라고 정의[5]하였으며, Davenport, Delong & Beers는 지식은 경험, 상황(Context), 판단, 사상과 결합된 고부가가치의 정보라고 정의하기도 하였다[12].
부(富의) 원천	부(富의) 원천은 무엇인가?	기업의 지식 활용에 대한 연구는 이미 오래전부터 연구해왔다. 부(富의) 원천은 지식이며 권력은 지식인이 소유하게 될 것이라는 P. Drucker의 주장[9]과 함께 지식에 대한 중요성이 주요 경제적 이슈가 되었다.
시스템적 접근 유형(부호화)과 행동론적 접근(개인화)	기업의 지식경영을 위한 실천 유형을 시스템적 접근 유형(부호화)과 행동론적 접근(개인화)을 통하여 경영성과 만족도를 분석한 결과는 어떠한가?	기업의 지식경영을 위한 실천 유형을 시스템적 접근 유형(부호화)과 행동론적 접근(개인화)을 통하여 경영성과 만족도를 분석하였다. 결과의 주요점은 지식경영은 시스템적 측면에서 이루어지는 것으로 나타났으며 이를 통한 경영성과의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 물론 행동론적 측면에서도 경영성과에 상당한 관계성이 있는 것으로 나타났지만 상관성이 낮은 것으로 나타나 아직은 시스템적 접근이 유효한 것으로 분석되었다. 또한 향후 경영성과 예측 응답을 종속변수로 하여 회귀분석을 실시한 결과 매우 유의미한 결과를 도출하였다. 그러나 설문 척도가 비율척도로 구성되어 있지 않아 관련성에 대한 유형만 분석하였고, 회귀식을 도출하지는 않았다.

질의응답 정보가 도움이 되었나요? 예 아니오 제출

이 논문을 인용한 문헌

더보기