초록 ▼

2. 주요 내용
국내 석유수요는 과거와 달리 증가세가 둔화되어 2010〜20년 기간중 연평균 1.5% 증가하고 2020〜30년 기간 중에는 연평균 0.4% 증가에 그칠 전망이다. 이에 따라 현 정제설비를 내수를 기준으로 가동한다고 가정하면 가동률은 2015년에 76%, 2020년 82%이고, 2030년이 되어야 적정 가동률이라 할 수 있는 85%에 도달할 것으로 예상된다. 더욱이 국내수요에서 석유화학회사나 한전 등 대소비처의 직수입 물량을 제외(직수입비율을 28%로 가정)할 경우 2030년에도 정제시설가동률은 60%를 약간 상

2. 주요 내용
국내 석유수요는 과거와 달리 증가세가 둔화되어 2010〜20년 기간중 연평균 1.5% 증가하고 2020〜30년 기간 중에는 연평균 0.4% 증가에 그칠 전망이다. 이에 따라 현 정제설비를 내수를 기준으로 가동한다고 가정하면 가동률은 2015년에 76%, 2020년 82%이고, 2030년이 되어야 적정 가동률이라 할 수 있는 85%에 도달할 것으로 예상된다. 더욱이 국내수요에서 석유화학회사나 한전 등 대소비처의 직수입 물량을 제외(직수입비율을 28%로 가정)할 경우 2030년에도 정제시설가동률은 60%를 약간 상회하는 정도이다. 이처럼 내수 대비 정제시설의 과잉상태는 앞으로도 지속될 것으로 예상되므로 석유제품 수출수요 확보는 여전히 국내 석유산업의 중요한 과제가 될 것이다. 석유제품별 수급밸런스는 정제시설 가동률 85%를 기준으로 할 경우, 2030년 휘발유(37백만 배럴), 경유(129백만 배럴), B-C유(58백만 배럴)가 공급과잉인 반면 납사(254백만 배럴)와 LPG(94백만 배럴)가 공급부족으로 나타나고 있다.
아·태지역 석유수요는 2010〜30년 기간 중 연평균 72만b/d가 증가하여, 세계 석유수요 증가에 대한 기여율이 66%에 이를 정도로 세계 석유수요 증가를 주도할 전망이다. 아 태지역의 석유제품별 수요전망을 보면, 상대적으로 경유의 증가율이 높고 연료유의 증가율이 낮다. 정제능력은 2020년까지 중국, 인도, 일본, 싱가포르, 인도네시아, 파키스탄, 대만 등에서 8백만b/d 내외의 확장이 예상되는데, 대부분 중국과 인도의 증설에 기인한 것이다. 2020년까지 석유제품별 수급밸런스를 제품별로 살펴보면 휘발유, 등유 제트유, 경유가 계속 공급과잉으로 역외 수출이 요구되는 제품이고, 납사와 LPG, 연료유는 공급부족으로 역외로부터의 수입이 요구되는 제품이다. 그런데 전망기간 중 정제설비 확장이 석유제품 수요 증가에 미치지 못하여 휘발유, 등유 제트유, 경유의 공급과잉 물량은 점차 줄어들 것으로 예상된다. 2012년과 2020년의 공급과잉 물량을 비교해 보면, 휘발유는 449천b/d에서 283천b/d로, 등유 제트유는 279천b/d에서 66천b/d로, 경유는 984천b/d에서 519천b/d로 줄어든다. 같은 기간 중 공급부족 제품인 납사는 부족 물량이 늘어나고 LPG는 부족물량이 감소할 것으로 예상된다.
다음으로 국내 석유산업의 경쟁력 검토를 위해 150만b/d 이상의 원유정제능력을 보유한 국가를 대상으로 세 가지 지표를 비교하였다. 정제단지당 평균 정제능력, 현시비교우위(RCA: Revealed Comparative Advantage) 지수, 넬슨(Nelson) 지수가 그것이다. 정제단지당 상압증류시설의 평균 규모는 우리나라가 약 50만b/d로 가장 큰 것으로 나타났다. 14개국 평균 정제단지당 상압증류시설의 규모는 19만b/d인데, 규모가 크다는 것은 석유제품 생산의 평균비용이 상대적으로 낮을 수 있음을 의미한다. 우리나라의 RCA 지수는 2009년과 2010년 각각 1.5와 2.1로 계산되어 석유제품 수출의 비교우위가 있는 것으로 평가할 수 있다. RCA 지수가 1보다 크면 해당 상품의 국제경쟁력을 가지는 것으로 보고 있는데, 우리나라의 RCA 지수는 러시아, 인도, 사우디에 이어 4번째로 높다. 넬슨 지수는 고부가가치 제품이 생산될 수 있는 복잡한 정제시설의 보유 정도를 보여주는 것으로 아 태지역에서는 우리나라가 일본 다음으로 높지만 14개국 가운데 9위에 머물고 있다. 그렇지만 세 가지 지표를 검토한 전체적인 결과는 우리나라 석유산업이 세계 하류부문 시장에서 비교적 경쟁력 우위를 유지할 수 있음을 보여주고 있다.

Abstract ▼

2.Major Contents
The level of increase in domestic oil demand slowed down in stark contrast to the past. Domestic oil demand rose by an annual average of 1.5% from 2010 through 2020, and is expected to record annual average growth of merely 0.4% from 2020 through 2030. Assuming that current refin

2.Major Contents
The level of increase in domestic oil demand slowed down in stark contrast to the past. Domestic oil demand rose by an annual average of 1.5% from 2010 through 2020, and is expected to record annual average growth of merely 0.4% from 2020 through 2030. Assuming that current refining facilities are operated based on domestic demand, the rate of operation is forecast to reach 76% in 2015 and 82% in 2020. It is expected to reach 85%, which can be said to be an appropriate rate of operation, no earlier than 2030. The rate of operation of refining facilities is expected to be slightly higher than 60% even in 2030 when excluding the directly-imported volume (assuming a direct import ratio of 27%) of large consumers such as petrochemical companies and KEPCO from domestic demand. It is forecast that the number of refining facilities will remain excessive compared to domestic demand. As such, securing a certain portion of demand for petroleum product exports will continue to be an important task for the domestic oil industry.
Oil demand in the Asia Pacific is projected to continue to expand, adding annual average of 0.7mmb/d from 2010 through 2030, contributing to 66% of global growth. As such, oil demand in the Asia Pacific is forecast to lead a rise in global oil demand. According to forecasts on demand for each petroleum product in the Asia Pacific, the rate of increase is relatively high for diesel while it is relatively low for fuel oil. Refining capacity is expected to indicate growth of around 8mmb/d in China, India, Japan, Singapore, Indonesia, Pakistan, Taiwan, and other countries by 2020. Most of the growth will be the result of increased facilities in China and India.
In terms of demand and supply for each petroleum product by 2020, continued excessive supply of gasoline, kerosene, jet fuel, and diesel will result in the need for export of these products. In contrast, shortage of supply in naphtha, LPG, and fuel oil will result in the need for import of these products. An increase in the number of refining facilities is expected to be short of a rise in demand for petroleum products during the forecast period. For this reason, thelevel of excessive supply of gasoline, kerosene, jet fuel, and diesel is expected to steadily decline. During the same period, there will likely be greater shortage in the supply of naphtha and less shortage in the supply of LPG.
To analyze the competitiveness of Korea's oil industry, a comparison was carried out among countries with a crude oil refining capacity of more than 1.5 million b/d using three indexes:average refining capacity per refining complex, Revealed Comparative Advantage (RCA) index, and Nelson index.
The average size of atmospheric distillation units per refining complex is approximately 500 thousand b/d for Korea which is the largest among countries. The average size of atmospheric distillation units per refining complex of 14 countries is 190 thousand b/d. A larger size means that average costs for production of petroleum products can be relatively lower.
Korea's RCA index stood at 1.5 in 2009 and 2.1 in 2010, thus indicating that the nation has a comparative advantage in petroleum product exports. When the RCA index is larger than 1, a country is considered to have international competitiveness for the respective product. Korea ranks fourth, following Russia, India, and Saudi Arabia.
The Nelson index shows how many complicated refining facilities a country has that can be used to produce high added-value products. In the Asia Pacific, Korea remains at 9th place from among 14 countries, although it is right behind Japan. An overall assessment of the three different indexes indicates that Korea's oil industry can maintain a relative competitive advantage in the global downstream market.ㅁ

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 참여연구진 ... 2
• <요 약> ... 3
• ABSTRACT ... 9
• 제목 차례 ... 17
• 표 차례 ... 20
• 그림 차례 ... 23
• 제1장 서론 ... 25
• 제2장 국내 석유제품 수급구조 분석 ... 27
• 1. 석유제품 수급구조 개관 ... 27
• 2. 석유제품 소비 추이 ... 29
• 3. 석유정제시설 현황 ... 32
• 가. 정제시설 규모 및 주요 공정 ... 32
• 나. 정제시설 증설 계획 ... 37
• 4. 석유제품 생산 추이 ... 38
• 가. 유질별 원유수입 ... 38
• 나. 석유제품별 생산 ... 40
• 다. 석유제품 생산 수율 ... 44
• 5. 석유제품 수출입 추이 ... 46
• 가. 석유제품 수출 ... 46
• 나. 석유제품 수입 ... 49
• 제3장 국내 석유제품 수급밸런스 전망 ... 51
• 1. 국내 석유제품별 수요 전망 ... 51
• 2. 국내 석유제품별 생산 및 수급 밸런스 전망 ... 54
• 가. 정제가동률 85% 유지 ... 55
• 나. 내수 기준 생산 ... 57
• 다. 정유사 내수점유율 기준 생산 ... 60
• 제4장 아태지역 석유수급 전망 ... 63
• 1. 수요 현황 및 전망 ... 63
• 가. 전체 시장 ... 63
• 나. 주요 7개국의 석유수요 현황 및 전망 ... 66
• 2. 정제 현황 및 전망 ... 80
• 가. 전체 시장 ... 80
• 나. 주요 7개국의 정제 현황 및 전망 ... 84
• 3. 수출입 전망 ... 96
• 가. 아시아 태평양 전체 수출입 ... 96
• 나. 국가별 수출입 ... 98
• 제5장 석유산업 하류부문 전략 ... 109
• 1. 국내 정유산업 경쟁력 분석 ... 109
• 가. 정제시설 규모 ... 109
• 나. 현시비교우위(RCA) 지수 ... 111
• 다. 넬슨 지수 ... 114
• 2. 석유제품 수출전략 ... 119
• 가. 아태지역 국가별 수출 ... 120
• 나. 아태지역 외 수출시장 개척 및 확대 ... 124
• 3. 정제시설 투자 전략 ... 127
• 4. 해외 진출 전략 ... 132
• 가. 신흥경제국 국영석유기업과의 제휴 ... 132
• 나. 석유화학 등 연관 산업과의 연계 ... 134
• 5. 제도적 지원방안 ... 136
• 제6장 결 론 ... 141
• 참고문헌 ... 146
• 부표 ... 149