초록 ▼

4. 결론 및 정책 대안
□ 분석 결과 등을 근거로 하여 다음과 같은 개선 방안을 제시함
○ 성과관리 전략계획에 대한 평가를 시행하는 방안으로써, 두 가지 세부방안이 있음
- 하나는 전략평가 보고서를 작성하고 공표하는 방안이며, 다른 하나는 성과관리 전략계획 평가지표를 개발하여 활용하는 방안임
- 모든 중앙행정기관이 성과관리 전략계획을 수립하고 있으므로 이에 대한 평가를 하는 것은 큰 부담이 되지 않음
- 다만 전략평가 보고서의 경우 전략목표에 대한 성과측정이 이루어져야 하므로 전략목표의 성과지표 개발이라

4. 결론 및 정책 대안
□ 분석 결과 등을 근거로 하여 다음과 같은 개선 방안을 제시함
○ 성과관리 전략계획에 대한 평가를 시행하는 방안으로써, 두 가지 세부방안이 있음
- 하나는 전략평가 보고서를 작성하고 공표하는 방안이며, 다른 하나는 성과관리 전략계획 평가지표를 개발하여 활용하는 방안임
- 모든 중앙행정기관이 성과관리 전략계획을 수립하고 있으므로 이에 대한 평가를 하는 것은 큰 부담이 되지 않음
- 다만 전략평가 보고서의 경우 전략목표에 대한 성과측정이 이루어져야 하므로 전략목표의 성과지표 개발이라는 부담이 있으며, 전략계획 평가지표의 경우 중장기 성과관리보다는 부처의 전략계획 수립 능력 제고에 초점을 맞추고 있음
○ 전략목표 및 성과목표에 대하여 평가를 시행하는 방안으로써, 두 가지 세부 방안이 가능함
- 하나는 성과목표 성과지표의 목표달성도를 전략목표별로 평가하는 방안이며, 다른 하나는 기관대표지표를 개발하여 활용하는 방안임
- 성과목표 성과지표의 목표달성도 평가는 기존의 성과지표를 활용 할 수 있는 장점을 가지지만 달성도 위주의 성과정보만 제공되므로 책임성 관점에서의 성과관리가 취약할 수 있음
- 기관대표지표 방안의 경우 기관의 임무 및 정책에 따른 성과지표를 개발해야 하는 부담이 있는 반면 다양한 성과정보를 제공할 수 있는 장점이 있음
○ 범정부 성과보고서를 작성하고 공표하는 방안으로써, 역시 두 가지 세부 방안이 있음
- 하나는 분야별 범정부 성과보고서이며, 다른 하나는 정권별 성과보고서임
- 분야별 범정부 성과보고서는 캐나다의 범정부 성과보고서 방식을 활용하는 것인데, 특정평가의 다부처 관련 정책평가(일자리과제 평가 및 녹색성장평가)를 대체할 수 있으며, 중장기 국정성과에대한 일목요연한 정보를 제공하는 장점을 지니지만, 분야 및 범정부적 성과영역을 설정하기 어려운 단점도 있음
- 정권별 국정성과보고서의 경우 대통령 선거 공약에 근거한 국정과제를 대상으로 평가할 수 있으며 집권 정부의 5년 성과에 대한 정보를 제공하는 장점이 있으나, 치적 중심의 평가 가능성이 존재하며 제도적 불안정성의 문제점이 있음
○ 3년 주기의 재정사업평가를 종합하는 성과보고서(가칭 ‘중기 재정성과보고서)를 작성하고 공표하는 방안
- 중기 재정성과보고서는 3년 동안 이루어진 재정사업평가 현황 및 결과를 일목요연하게 보여주는 장점을 지니며 재정건전성을 확보하는 조치의 실효성을 제고하고, 예산과 성과를 연계하는 성과주의 예산제도를 정착시키는데 기여할 수 있음
- 하지만 3년 주기로 시행될 경우 5년이라는 대통령 임기와 조응하지 못하는 문제가 발생할 수 있음

Abstract ▼

Result-oriented’ management essentially means the management related to ‘mid-term’ performance, while the current management system, one year performance evaluation of government, is indifferent to the mid-term performance evaluation. The main theme of this research focuses on the government’s perfo

Result-oriented’ management essentially means the management related to ‘mid-term’ performance, while the current management system, one year performance evaluation of government, is indifferent to the mid-term performance evaluation. The main theme of this research focuses on the government’s performance evaluation with a mid-term standpoint.
The analysis on actual performance evaluation system found four main problems as follows:
Firstly, strategic objectives set by central administrative agency were merely standards to set sub-performance objectives and projects but cannot represent features of mid-term visions. Analysis on policy environment is not utilized for strategic planning substantially, and achievement of mid-term objectives is not provided. Description of strategic objectives does not reveal any connection related to missions and visions.
Secondly, mid-term performance indicators are developed and applied from a short-term perspective. Performance management plan provided by the central administrative agency gave weight to input and output indicators, correlated with short-term performance, rather than result indicators. In other words, the evaluation indicators and methods are not sufficient to reflect the mid-term perspective.
Thirdly, current cycles of government performance management system, except for the financial evaluation of programs with three-year cycle, basically adopt a one-year approach. One year evaluation is pointed out as the limitation of mid-term management. Although the financial evaluations with three-year-cycle reduces evaluation workloads, and the mid-term consideration is insufficient now.
Lastly, the lack of time-series performance information is pointed out as a flaw. Proposed performance information covers only the last one year, and the future plans also extends only to the next year. In practice, utilization of performance information remains with short-term lens, and this prohibits positive application of evaluation results in mid-to long-term perspectives.
The case studies deal with the U.S., the U.K and Canadian system, and implications from these studies are summarized as follows.
Strategic plan is the core for the performance management in three countries. Mission and objectives are settled as the main part of the strategic plan. Recent trends in performance management focus on the key projects and spending-tied methods to avoid complexities in evaluations. Lessons from the overseas cases have two points: consolidating performance management with the mid-term view; and considering expenditure-related aspects in performance management.
The research conducted a survey targeting civil servants and experts. In summary, both groups of civil servants and experts agreed that the performance management system should be strengthened and complemented. However, detailed recognition reveals a gulf between positions of the two groups.
Examining the current performance evaluation system, the case studies in overseas countries, and the survey results provided several alternative policy implications.
The very first alternative is to evaluate performance management with a strategic plan. Producing and releasing a strategy evaluation report is one possibility. As for the report, a strategic plan needs to develop strategic objectives and indicators to measure, and this is expected to be a complex and difficult process. Another option to evaluate a strategic plan is to develop a strategic plan evaluation.
However, this emphasizes the capacities of departments rather than the mid-term performance management.
Secondly, reviewing strategic and performance objectives is one way to improve performance management system from the mid-term perspective. Assessing the achievement of performance indicators according to the strategic objectives is one option, and assessing that of representative indicators is another. The former method could utilize current performance indicators, while the latter needs to develop a new set of indicators reflecting the agency’s mission and features of task. The latter, in terms of information, provides more diverse performance information.
Making a government-wide performance report is the third possibility. This could be specified by categories or changes of the government. Canada’s performance report is an example of report by sectors and areas, and it could replace such policy evaluations related to multiple government departments such as job creation and green growth. This method provides mid-term performance information in obvious and accessible ways. Nonetheless, defining categories and areas remains difficult. Report by the regime could show governmental projects based on the presidential election pledge, and provide information on the performance of the present government. However, highlighting the advantages and achievements could cause distortion, as well as unbalanced description.
Finally, triennial evaluation and report on financial projects is suggested as another alternative. (tentatively named ‘3-year financial performance report’) It has an advantage in securing financial integrity, while having a disadvantage of mismatch between evaluation cycle and the presidential term (5 years).

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발간사 ... 4
• CONTENTS ... 5
• 표목차 ... 8
• 그림목차 ... 11
• 국문요약 ... 13
• 영문요약 ... 23
• 제1장 서론 ... 28
• 제1절 연구의 필요성 및 목적 ... 29
• 제2절 연구의 범위와 방법 ... 33
• 제2장 이론적 고찰 및 연구 모형 ... 36
• 제1절 정부업무 성과 관리 ... 37
• 1. 개요 ... 37
• 2. 문제점과 이슈 ... 41
• 제2절 중장기 성과관리 ... 46
• 1. 성과관리에서 중장기의 의미 ... 46
• 2. 전략관리와 중기재정관리체계 ... 52
• 제3절 연구 분석 틀 ... 58
• 1. 성과관리 선행 연구 분석 ... 58
• 2. 중장기 성과관리 실태 분석 틀 ... 60
• 제3장 정부업무 성과관리 실태 분석 ... 64
• 제1절 정부업무 성과관리 제도 현황 ... 65
• 1. 정부업무 성과관리의 목적 ... 65
• 2. 정부업무 성과관리의 추진체계 ... 66
• 3. 정부업무 성과관리의 주요 내용 ... 70
• 제2절 중장기 관점에서의 실태 분석 ... 76
• 1. 전략목표의 중장기성 ... 76
• 2. 중장기 성과지표의 개발 및 활용 ... 93
• 3. 성과관리 주기 ... 110
• 4. 중장기 관점에서의 평가결과 활용 ... 115
• 제3절 소결 ... 122
• 제4장 중장기 성과관리 해외사례 분석 ... 126
• 제1절 미국 ... 128
• 1. GPRA와 PART ... 128
• 2. GPRAMA ... 133
• 3. 시사점 ... 146
• 제2절 영국 ... 149
• 1. 지출분석(SR)과 공공서비스협정(PSA), 사업계획서 모니터링 ... 149
• 2. 지출분석(SR) 사례 ... 155
• 3. 시사점 ... 164
• 제3절 캐나다 ... 167
• 1. 전략 분석(Strategy Review) ... 167
• 2. 범정부적 성과보고 ... 174
• 3. 시사점 ... 182
• 제4절 해외사례분석 결과 요약 ... 185
• 제5장 중장기 성과관리 방안에 대한 인식조사 ... 186
• 제1절 개요 ... 187
• 1. 조사 모델 ... 187
• 2. 표본 구성 ... 189
• 제2절 분석 결과 ... 190
• 1. 자체평가와 중ㆍ장기적 관점의 성과관리 ... 190
• 2. 특정평가와 중장기적 관점에서의 성과관리 ... 198
• 3. 기타 중장기적 성과관리 제도의 운영 여부 ... 205
• 4. 중장기적 관점에서의 성과관리제도 개선 및 신설 필요성 ... 209
• 5. 중장기 성과관리 제도의 장단점 분석 ... 218
• 제3절 설문조사 결과요약 ... 224
• 제6장 중장기 성과관리 체계 구축 방안 ... 226
• 제1절 성과관리 전략계획 평가 ... 229
• 1. 전략평가 보고서 ... 229
• 2. 성과관리 전략계획 평가지표 개발 및 활용 ... 231
• 3. 두 방안의 비교 ... 232
• 제2절 전략목표 및 성과목표 평가 ... 234
• 1. 성과목표 성과지표의 목표달성도 평가 ... 235
• 2. 기관대표지표의 개발 및 활용 ... 237
• 3. 두 방안의 비교 ... 240
• 제3절 범정부 성과보고서 ... 241
• 1. 분야별 국정성과보고서 방식 ... 241
• 2. 정권별 국정성과보고서 방식 ... 244
• 3. 두 방안의 비교 ... 246
• 제4절 재정사업평가 종합 보고서 ... 248
• 1. 재정사업평가 종합보고서의 구조 ... 250
• 2. 재정사업평가 종합보고서의 장단점 ... 252
• 제7장 결론 ... 254
• 1. 중장기 성과관리 관점에서 본 정부업무평가 제도의 문제점 ... 256
• 2. 중장기 성과관리 해외 사례 분석의 시사점 ... 258
• 3. 공무원 및 전문가 인식 조사 결과의 시사점 ... 259
• 4. 중장기 성과관리 체계 구축 방안 ... 261
• 참고문헌 ... 266
• 끝페이지 ... 277