초록 ▼

본 연구는 청소년의 삶의 질 향상과 건강한 성장을 위해 필요한 지역사회의 청소년 친화적 환경 조성 수준을 진단하고, 진단 결과를 지역사회 조성 정책에 활용할 수 있도록 하는 정책 방안의 제시를 목적으로 수행된 연구이다.
17개 시ㆍ도의 청소년 친화적 환경 조성 여건 진단을 위하여 본 연구는 이의 진단을 위한 지표를 개발ㆍ측정하고 정책적 활용에 용이한 종합지수를 산출ㆍ분석하였으며, 이러한 정량적 접근이 가지는 한계를 극복하고자 17개 시ㆍ도 청소년시행계획내용의 분석과 17개 시ㆍ도 청소년들의 정책모니터링 및 지표에 대한 주관적

본 연구는 청소년의 삶의 질 향상과 건강한 성장을 위해 필요한 지역사회의 청소년 친화적 환경 조성 수준을 진단하고, 진단 결과를 지역사회 조성 정책에 활용할 수 있도록 하는 정책 방안의 제시를 목적으로 수행된 연구이다.
17개 시ㆍ도의 청소년 친화적 환경 조성 여건 진단을 위하여 본 연구는 이의 진단을 위한 지표를 개발ㆍ측정하고 정책적 활용에 용이한 종합지수를 산출ㆍ분석하였으며, 이러한 정량적 접근이 가지는 한계를 극복하고자 17개 시ㆍ도 청소년시행계획내용의 분석과 17개 시ㆍ도 청소년들의 정책모니터링 및 지표에 대한 주관적 평가의 정성적 접근을 더 하였다. 특히, 본 연구는 청소년 정책의 당사자인 청소년이 적극적으로 참여하여 그들 스스로가 지역사회 청소년 친화 환경 조성 수준을 진단하게 함으로써 지역사회의 청소년 친화환경 정책추진의 기본 전제를 충족하였다. 또한 이러한 종합 진단의 결과에 기초하여 중앙정부와 16개 시ㆍ도 지방정부가 청소년이 행복한 지역사회 환경을 조성하기 위한 정책의 기본 방향을 제안하였다.
본 연구의 종합지수 분석 및 공간분석 결과에 기초하여 나타난 특성은 다음과 같다.
첫째, 16개 시‧도의 ‘청소년이 행복한 지역사회 종합지수(Youth Happiness Community's Index: YHCI)’를 분석한 결과, 7개 지역만이 평균 이상이며, 전반적으로 도지역의 종합지수가 광역시보다 높은 경향을 보였다.
둘째, 전국 평균 이하의 지수를 갖는 지역이 가장 많은 영역은 주관적 웰빙이며, 그 다음으로는 안전-교육-관계 영역에서 평균 이하의 지수를 갖는 지역이 많은 것으로 나타났다.
셋째, 종합지수의 평균과 표준편차를 기준으로 지역을 구분하여 비교했을 때, 종합지수가 표준편차의 일정범위 이상으로 높은 지역은 제주와 경남이며, 표준편차의 일정범위에 미치지 못해 종합지수가 상대적으로 낮은 지역은 경북과 서울로 나타났다.
넷째, 공간자기상관 분석 결과 대전 지역은 경제 영역과 참여 영역에서 핫스팟(Hot Spot)으로 나타났으며, 강원 지역은 교육 영역에서 콜드스팟(Cold Spot)으로 나타나, 권역별 접근을 통해 강화와 보완이 필요한 지역으로 나타났다.
다섯째, 대구는 안전 영역에서 경남은 참여 영역에서 주변지역에 비해 높은 지수 값을 가지며, 광주-경북-제주 지역은 건강 영역에서 주변지역에 비해 낮은 지수 값을 가지는 부적 자기상관관계를 가지는 것으로 나타나, 지역별 접근을 통한 강화와 보완이 필요하다.
여섯째, 공간가중회귀분석 결과, 종합지수-교육 영역, 종합지수-관계 영역 간의 영향력이 높은 지역은 제주, 전남, 광주이며, 종합지수-참여 영역 간의 영향력이 높은 지역은 제주, 광주, 전북, 종합지수-주관적 웰빙 영역 간의 영향력이 높은 지역은 제주, 전남, 광주로 나타났다. 반면, 해당 영역의 약점을 보완하여 개선해야하는 지역으로 관계와 참여 영역에서 는 서울과 인천, 주관적 웰빙 영역에서는 서울, 경기, 강원이며, 교육 영역에서는 두 권역들을 포함한 서울, 인천, 경기, 강원 지역으로 분석되었다.
이상의 종합 진단 결과에 기초하여 국가정책으로서 청소년이 행복한 지역사회 조성 정책을 추진하는데 전제되어야 하는 정책추진의 방향이자, 본 연구의 종합 진단 결과를 정책적으로 활용함에 있어 원칙과 같이 지켜져야 할 기본 방향을 5가지(①청소년 중심적 정책, ②증거 기반 정책, ③통합적 정책, ④지역 지원적 정책, ⑤권역별 전략적 정책)로 설정하였다. 또한 이 정책방향 하에서의 3가지 기본 활용의 원칙을 제시하였으며, ‘정책 분석‧평가에 기초한 증거기반 정책수립의 강화’와 ‘청소년이 행복한 지역사회 조성 정책 추진을 위한 활용’ 측면에서 구체적인 결과의 정책적 활용 및 관련 정책방안을 제안하였다.

Abstract ▼

This study attempted to diagnose the level of youth-friendly environment in a local community, which is needed to improve the quality of adolescents’ lives and their healthy growth and suggest a policy plan to have the diagnosis results reflected on local community development policies. To measure y

This study attempted to diagnose the level of youth-friendly environment in a local community, which is needed to improve the quality of adolescents’ lives and their healthy growth and suggest a policy plan to have the diagnosis results reflected on local community development policies. To measure youth-friendly environment conditions in 17 cities and provinces, special indexes were developed, and composite indexes which would be easy in promoting policies were estimated and analyzed. To overcome the limitations of this kind of quantitative approach, in addition, there was qualitative approach to the analysis of youth policies in 17 cities and provinces and subjective assessment on policy monitoring and indexes against adolescents from the said regions. In particular, this study encouraged adolescents to actively participate and diagnose the local community’s level of youth-friendly environment on their own, satisfying the basic premise of the youth-friendly environment policy. Based on the results of the composite diagnosis, central government and 16 municipal & provincial authorities proposed a basic direction for a policy aimed to build local community environment where adolescents are happy. The index analysis and spatial analysis found the followings: First, according to analysis on Youth Happiness Community’s Index (YHCI) in 16 cities and provinces, ‘average or higher’ was found in seven (7) regions only. In general, provinces were higher than metropolitan cities in terms of the index level. Second, in terms of an area with the ‘average or lower’ index, ‘subjective wellness’ was the highest, followed by ‘safety-education relation.’ Third, when the regions were classified and compared based on the average and standard deviation of the index, the areas with a certain level of the standard deviation or higher were Jeju and Gyeongnam. In contrast, the regions with relatively low composite indexes were Gyeongbuk and Seoul. Fourth, according to spatial autocorrelation analysis, Daejeon was a hot spot in economy and participation while Gangwon was a cold spot in education, which requires reinforcement and improvement through regional approach. Fifth, Daegu and Gyeongnam revealed a relatively high index in safety and participation respectively. In Gwangju, Gyeongbuk and Jeju, on the contrary, negative autocorrelations having relatively lower indexes were observed, which in turn requires reinforcement and improvement through regional approach as well. Sixth, according to spatially weighted regression analysis, the regions with high influence between education and relation indexes were Jeju, Jeonnam and Gwangju while the regions with high influence in participation were Jeju, Gwangju and Jeonbuk. In terms of influence among subjective wellness indexes, Jeju, Jeonnam and Gwangju were high. In terms of the regions which should be improved by making up for weakness, on the contrary, Seoul and Incheon were found in participation while Seoul, Gyeonggi and Gangwon were observed in subjective wellness. In education, Seoul, Incheon, Gyeonggi and Gangwon were detected. Based on the said results, the basic directions which should be observed along with principles in using the results of the diagnosis and assumed in promoting the Youth Happiness Community Policy were set as follows: i) youth-centric policy, ii) evidence-based policy, iii) integrated policy, vi) community-facilitated policy and v) regionally strategic policy. Under these policy directions, in addition, three basic principles were suggested. In terms of ‘improvement in the establishment of policy analysis & evaluation-based evidence-based policy’ and ‘utilization for the promotion of the Youth Happiness Community Policy,’ furthermore, specific use plan of the results and related policy plan were proposed.