초록 ▼

연구결과 및 시사점
농촌 지역사회복지 수요 현황을 살펴본 결과, 도농복합시는 군 지역보다는 도시지역과 유사한 양상을 보였다. 군 지역의 경우 복지 수요계층은 많은 반면, 지역사회에서 이용할 수 있는 사회복지시설은 여전히 부족한 것으로 나타났다. 희망복지지원단 통합사례관리 대상자임에도 불구하고 여전히 문제가 해결되지 않거나, 대상자로서 자격요건을 충족하지 못하여 제도권 내로 들어오지 못하는 주민의 문제는 숙제로 남아 있다. 복지관에서 제공하고 있는 서비스는 제한된 서비스 이용자에게만 제공되는 포괄성의 문제가 있다. 무엇보다 농촌

연구결과 및 시사점
농촌 지역사회복지 수요 현황을 살펴본 결과, 도농복합시는 군 지역보다는 도시지역과 유사한 양상을 보였다. 군 지역의 경우 복지 수요계층은 많은 반면, 지역사회에서 이용할 수 있는 사회복지시설은 여전히 부족한 것으로 나타났다. 희망복지지원단 통합사례관리 대상자임에도 불구하고 여전히 문제가 해결되지 않거나, 대상자로서 자격요건을 충족하지 못하여 제도권 내로 들어오지 못하는 주민의 문제는 숙제로 남아 있다. 복지관에서 제공하고 있는 서비스는 제한된 서비스 이용자에게만 제공되는 포괄성의 문제가 있다. 무엇보다 농촌지역에서는 서비스 이용을 위한 이동에 소요되는 비용과 시간으로 인해 서비스 이용 자체가 제한받고 있다. 그리고 공공과 민간 시스템 운영 차원에서의 문제점이 발견된다. 희망복지지원단과 읍ㆍ면사무소에서는 행정전달체계 안에서 기존의 행정업무와는 성격이 다른 통합사례관리를 수행하는데 고충이 있는 것으로 나타났다. 복지관에서는 인력 수급의 어려움으로 인해 서비스 제공에 제약이 있으며, 지역사회 안에서 공공과 민간의 협력체계가 미흡하여 서비스 통합이나 효율적 자원 활용이 되지 않고 있다.
이상의 연구 결과를 토대로 농촌 지역사회기반 복지시스템 구축 방안을 제안하였다. 첫째, 읍ㆍ면 단위를 중심으로 한 지역사회기반 복지시스템을 1차지원체계로 구축한다. 이를 위해서는 읍ㆍ면사무소 사회복지담당공무원의 역할을 행정업무지원이 아닌 주민에게 정보를 제공하고 안내하는 복지코디네이터와 지역사회로 들어가 주민과 소통하는 지역사회복지활동가로 전환해야 한다. 둘째, 읍·면 단위에서 해결할 수 없는 문제나 욕구들에 대해서 시ㆍ군에서 2차 지원체계 역할을 담당하고, 그래도 부족한 부분은 시ㆍ도나 중앙정부에서 메워 주는 3차 지원체계를 구축해야 한다. 주간보호 등의 돌봄 기능이 지역사회 안에서 해결되도록 지원하여야 하며, 치료·재활 등의 전문서비스를 이용할 수 있도록 광역 차원이나 인근 도시지역과의 연계가 필요하다. 농촌지역의 특성상 서비스를 이용하기 위한 이동을 별도의 독립적인 서비스로 인정해야 한다. 그리고 지역마다 주변 여건 등 상황이 다르기 때문에 농촌지역 전체를 하나의 특성으로 묶지 말고 지역적 특성을 고려한 전달체계가 구축되어야 한다. 또한 중앙정부나 시·도 차원에서 제도나 정책을 개선하고, 교육 및 슈퍼비전 등 역량강화를 지원해야 할 것이다. 셋째, 장기적으로 지역사회기반 복지시스템이 지속가능하기 위해 경제활동과 복지서비스를 연계할 수 있는 방안을 검토하고, 마을공동체를 회복하기 위한 주민역량강화 교육 등에 공공과 민간 사회복지기관이 나서야 할 것이다.

Abstract ▼

Research Results and Implications
According to the current state of demand for social welfare in rural regions, urban-rural complex cities show more similar aspects to cities than gun (county). Gun areas have many people with demand for welfare, but still lack social welfare facilities in a commu

Research Results and Implications
According to the current state of demand for social welfare in rural regions, urban-rural complex cities show more similar aspects to cities than gun (county). Gun areas have many people with demand for welfare, but still lack social welfare facilities in a community. Case management of Hope Welfare Supporters temporarily solves simple problems through service connection. However, in case of some of the beneficiaries professional services are not available so problems reoccur. Additionally, we discovered Hope Welfare Supporters’ operational problems of output-oriented management or inconsistency with the evaluation system in social work of public administration. Private welfare centers also have an issue that they provide services centered on users of their programs, not encompassing all residents. The biggest difficulty in running welfare service centers is securing experts in the region, and the centers’ role should be established reflecting the community’s demand and changes in the environment of the social welfare system.
We proposed measures to create the community-based welfare system in rural areas on the basis of the above research results. First, the community-based welfare system centered on eup-myeon units should be established as the primary support system. For this, eup-myeon offices’ social welfare officials’ role needs to be shifted from administration support to the organization of welfare coordinators. Second, si-gun should play a role of the secondary support system for needs and problems that eup-myeon cannot solve, and for the rest, the tertiary support system at the province level (si-do) is necessary. It is required to support care functions including day care and the connection with nearby cities or at the metropolitan level is needed for professional services such as therapy and rehabilitation. Given rural regions’ features, the movement for using services should be recognized as the independent service. Third, it is required to review plans to connect economic activities and welfare services for the community’s sustainable welfare system in the long term, and public and private social welfare organizations should provide education to increase residents’ capabilities to recover the community. The central government and provinces should improve the institution and policies and support enhancing capacities by strengthening training and supervision.