초록 ▼

5. 주요 연구결과
□ 아직까지 보건소 영양사업의 수행 여건이 미흡하여 140개의 응답 보건소에서 영양업무 담당 인력은 보건소당 평균 2.4명이나 이들 중 영양사 인력은 54%에 불과 하였음.또한 영양사 인력 중 25%만이 정규직이고, 나머지는 일용직으로 고용되어 있어 업무의 질, 연속성, 안전성, 발전성에 장애요인이 되고 있으며, 건강증진사업에 대한 교육훈련을 받을 기회도 제한되어 있는 것으로 나타남.
□ 보건소에서 평균 7.7종의 다양한 세부 프로그램이 수행되고 있으며, 사업의 종류가 많고 표준화된 사업지침과 지표가

5. 주요 연구결과
□ 아직까지 보건소 영양사업의 수행 여건이 미흡하여 140개의 응답 보건소에서 영양업무 담당 인력은 보건소당 평균 2.4명이나 이들 중 영양사 인력은 54%에 불과 하였음.또한 영양사 인력 중 25%만이 정규직이고, 나머지는 일용직으로 고용되어 있어 업무의 질, 연속성, 안전성, 발전성에 장애요인이 되고 있으며, 건강증진사업에 대한 교육훈련을 받을 기회도 제한되어 있는 것으로 나타남.
□ 보건소에서 평균 7.7종의 다양한 세부 프로그램이 수행되고 있으며, 사업의 종류가 많고 표준화된 사업지침과 지표가 없이 사업이 수행되어 사업이 지역별로 체계성이 없이 단편적으로 운영되고 있어 사업수행 종류, 평가방법에 대한 개선 요구가 높았음.
□ 특히, 영양사업 평가의 객관성 부족과 평가모델 부재, 계획과 평가를 위한 기초자료부족, 영양사업 인력 부족, 사업 범위가 지나치게 방대함으로 인한 어려움, 평가에 대한 지식의 부족이 문제점으로 제시되었고, 이를 해결하기 위해 평가의 표준화, 사업지침의 표준화, 평가지표의 명확성, 양적 평가와 함께 질적 평가의 병행, 평가를 위한기초자료‧통계의 확보와 지역진단 실시, 평가의 객관성 확보, 인력의 교육훈련 등의필요성이 제기되었음.
□ 시‧도의 건강증진사업 평가와 영양사업 평가 방법의 현황과 문제점은 다음과 같이진단됨. 첫째, 현재의 평가서식은 사업의 구조와 과정, 단순 실적을 중심으로 평가지침의 성격을 갖는 평가항목 위주로 이루어져 있으며, 중간평가, 최종평가의 항목이 계획서 평가항목의 내용과 중복되어 유사한 내용이 반복 평가되고 있음. 둘째, 영양등 사업영역별 평가내용은 전체 평가에서 차지하는 비중이 매우 낮고, 그것도 필수사업을 실시여부, 보고서 서식의 준수 여부, 목표 대비 실적 달성수준 등으로 평가하고있음. 이와 같이 중앙이나 시‧도의 평가방식은 아직까지 사업의 성과와 결과를 지향하는 평가 틀이라기보다는 사업의 과정을 점검하고 행정적으로 적정 절차의 준수를위한 사업수행의 가이드라인 성격이 강하며, 평가서식이 복잡하여 일선에서 상당한 혼란을 야기하고 있어 근본적인 개선이 요구되고 있음.
□ 본 연구에서는 미국 및 일본의 영양사업, 건강증진 사업의 평가모델과 평가체계의 개발 과정과 평가지표의 주안점을 고려하여 로직모델을 근간으로 한 영양사업 평가모델 기본 틀로 로직모델과 Eropean Commission에서 평가논점을 고려한 모델을 제안함. 이 모델에서는 사업의 수요에 부응한 적절한 목표의 적절성이 검토되도록 하고,투입 이전 단계의 목표와 사업의 단기‧중기‧장기 결과를 비교하여 사업의 효과성과지속가능성을 고려하면서 ‘투입－산출－결과(성과)’가 연계되도록 하는 평가 틀로 제안함. 또한 사업 대상 수준을 개인, 기관/조직‧지역사회/환경수준까지 다양한 수준을 고려하도록 하여 구성함(본문 6장 〔그림 6-2〕참조).
□ 영양사업 평가지표의 선정은 결과지표 중심으로 4가지 분야의 목표를 제안함. 즉, 적정체중 관리 지표(성인비만 인구비율, 비만아동 인구비율, 저체중 20대 여성인구비율),바른 식습관 행동변화 지표(적정체중 인식률, 아침결식률, 적절한 식사를 하는 성인인구 비율, 식품구입시 영양성분표시를 참고하는 성인인구 비율, 자신의 적정체중을 유지할 수 있는 식사량을 이해하는 성인인구 비율, 신체활동 실천율), 적정영양소 섭취수준 지표(성인 지방에너지 섭취비율, 1일 식염섭취비율, 1일 야채 섭취량, 1일 과일섭취량, 저영양 노인인구 비율), 환경여건의 조성 지표(보건소 영양사 인력 수, FMTP교육이수 영양사 비율, 건강메뉴 제공기관수, 영양교육실시 기관수, 영양교육 상담을 받은 인구비율)를 제시하였음.
□ 또한 상기 결과지표를 산출하기 까지 장기간이 소요되는 제약점을 고려하여 과정지표와 계획단계 평가항목을 사업의 계획, 수행과정, 평가과정에서 사용하도록 제시함.
• 과정 평가지표로는 각 단위사업 별 사업 인지도, 사업 참가자의 만족도, 관련 자원및 기관/인력의 교육자료 개발, 교육 제공 회수, 참여율, 실적 목표 달성율, 사업별사업에 대한 지식과 인지도 개선, 실천율 개선, 캠페인, 홍보 실적, 사업 참여 기관수 비율을 들 수 있으며
• 기획단계의 평가지표(가이드라인)로 7개 부문(현황 분석‧영양사업의 목표와 관련된지역 진단‧사업 기획, 자원파악‧관련 프로그램 및 지역자원과의 연계‧관계자의 참여, 대상자 선정과 중재 전략의 적절성, 지속가능성, 사업목표 설정의 적절성, 사업목적 설정의 적절성, 인적, 물적 자원의 확보와 유지, 사업의 평가, 평가지표의 선정 및 방법의 적절성)의 33개 항목을 제안함.
□ 상기의 현황과 외국의 평가모델 개발과 평가항목 개발 사례를 고려할 때, 우리나라에서도 실무자, 전문가의 합의과정, 현지 시범운영과 수정보완 과정을 통하여 본 연구에서 제안한 영양사업 평가모델을 현지 시범 적용하고, 보고체계의 개발과 시범운영, 평가지표와 평가방법, 평가체계의 보완과 수정, 평가체계를 위한 통계의 지원 과정을 통하여 영양사업 평가모델을 구축 발전시켜 나가도록 해야 할 것임.

Abstract ▼

Results :
1. Community Nutrition Programs Evaluation in Korea Out of 246 health centers across the country, 151 health centers responded to the comprehensive survey; 309 health center nutrition program workers to the personnel survey; and 270 nutrition service workers to the attitude questionnair

Results :
1. Community Nutrition Programs Evaluation in Korea Out of 246 health centers across the country, 151 health centers responded to the comprehensive survey; 309 health center nutrition program workers to the personnel survey; and 270 nutrition service workers to the attitude questionnaire.Each health center had an average of 2.4 nutrition workers, 54% of whom were nutritionists; many of the others were licensed nurses. Only half of their working hours were allocated for the nutrition-related tasks and the remainder for other works such as obesity programs, administrative affairs, and etc.An average number of 7.7 nutrition programs were being conducted with a limited workforce. The main programs were for the infants and children. Most of nutrition programs were settled in a short period, focusing on individual level, not on social structure and social policy level.
Some works required for planning and evaluation, such as diagnosing the community, matching the objectives and evaluation indexes, and applying a theoretical model to practices, were negatively rated.Required programs and selective programs recommended by the Ministry of Health were positively evaluated by many respondents, but negatively evaluated by many others as well. The current local governments' evaluation system, which applied rating scheme on execution required programs or not, was not preferred by the nutrition service workers.The main complaints for the current evaluation method were unclear evaluation criteria, quantity-based, inflexibility, and so on.
2. Community Nutrition Programs Evaluation in the U.S. and Japan CNE(Community Nutrition Education) Logic Model, which was applied for Food Stamp Program in the U.S.A., was considered to be a bench-marking model for development of community nutrition evaluation program in Korea, because it focused on outcome-based and objective-related evaluation, which included not only individual level but also organization level and social structure/policy level. CNE also covered various kinds of programs in different regions.Health 21 Japan was considered as another bench-｢｣marking model, because Japan had public health system similar to that of Korea, and its health promotion program was conducted through a process similar to the Korean system. The examining of their evaluation system gave us ideas; their long-term evaluation for some indicators and their flexible application for the evaluation should be considered as valuable implications for our system.