초록 ▼

3. 결론 및 정책적 시사점
국제공동 연구에서 접할 수 있었던 강소국의 국가혁신체제 보고서가 공통적으로 보여 주는 것은 각국이 시장 중심의 개방화된 경제 환경 하에서 새로운 형태의 역동적 혁신 체제를 구축하기 위해 부심하고 있다는 사실이다. 각국의 정책 흐름은 새로운 형태의 정책 경향성을 보여준다. 또한 각국의 정책은 과거의 세금감면, 자금지원, 인프라 시설 투자,지역산업단지의 형성 등의 전통적인 정책의 흐름과 다른 접근을 하고 있음을 보여준다. 즉, 역동적 국가혁신체제 구축에 대한 전략적 방향을 모색하고 구축과정에서의 문제점

3. 결론 및 정책적 시사점
국제공동 연구에서 접할 수 있었던 강소국의 국가혁신체제 보고서가 공통적으로 보여 주는 것은 각국이 시장 중심의 개방화된 경제 환경 하에서 새로운 형태의 역동적 혁신 체제를 구축하기 위해 부심하고 있다는 사실이다. 각국의 정책 흐름은 새로운 형태의 정책 경향성을 보여준다. 또한 각국의 정책은 과거의 세금감면, 자금지원, 인프라 시설 투자,지역산업단지의 형성 등의 전통적인 정책의 흐름과 다른 접근을 하고 있음을 보여준다. 즉, 역동적 국가혁신체제 구축에 대한 전략적 방향을 모색하고 구축과정에서의 문제점, 기업체와 관련 주체들간의 상호작용과정에서 부딪히는 문제점의 해결을 위해 제도 및 네트웍을 개선을 통해 혁신체제 전체의 성과를 향상시키고자 하는 정책흐름이 나타나고 있다. 이들 나라는 한국과 비교해 볼 때 낮은 연구개발 투자에 비해 높은 성과가 두드러지게 보이는 나라라는 면에서 이들 국가의 혁신체제의 특성과 메카니즘에 대해 분석하고 학습할 필요성이 있다.
특히 이들 국가에서 나타나는 정책의 흐름은 우리나라에서 보여지는 정책 흐름과 다르다는 면에서 보다 심층적인 분석이 필요하다. 이들 국가의 정책 흐름은 아직도 중앙정부 중심의 전략 산업 및 연구 분야 선정, 인프라 시설투자, 지역 산업단지 형성 등의 정책이 주류를 이루고 있는 우리나라와 다른 모습을 보여주고 있다. 핀랜드의 1990년대 초기의 국가혁신체제 개념을 바탕으로 한 ‘정책 선회’ 네덜란드의 기술확산 정책 중시의‘정책선회’가 우리나라에는 아직까지 보여지지 않는다. 물론 우리나라의 경우도 2004년의 과학기술혁신본부 구축 등을 포함하는 커다란 정책 변화가 있었던 것은 사실이지만 이러한 정책 변화가 한국의 국가혁신체제의 고질적인 문제점을 해결하는 방향의 ‘정책 선회’로 여겨질 만큼 정책 패러다임의 변화가 이루어질지는 두고 볼 일이다.
우리나라의 경우 외환 위기 이후 10년에 가까운 기간동안 1만불 시대의 늪을 벗어나고 있지 못하고 있다. 강소국이 시도했던 ‘정책선회’의 배경과 효과에 대한 보다 체계적인 분석을 통해 ‘정책선회’를 기할 필요성이 크다고 하겠다. 한국경제의 발전을 견인할 새로운 국가혁신체제를 모색하기 위해 ‘정책 선회’를 기할 때 직면할 수 밖에 없는 많은 장애가 예상된다. 지금까지 우리나라의 산업 및 과학기술정책의 실행에 있어 수많은 훌륭한 취지의 정책이 성공하지 못한 이유 중의 하나가 실행 과정에서 직면하는 장애로 인해 정책 실행 과정이 변질되고 왜곡되었기 때문인 것도 사실이다. 새로운 정책 방향의 모색이 성공적으로 실행될 수 있도록 하는 과정과 구조에 대한 외국의 풍부한 경험에 대한 학습이 필요하다고 하겠다.
지금까지 우리나라의 정책 학습은 외국의 문헌을 보거나 방문하여 인터뷰하는 방식의 학습이 주류를 이루어 왔다. 유럽은 새로운 형태의 정책학습을 촉진하기 위한 노력을 기하고 있다. 이는 정책 학습을 위한 공통의 문건을 만들고 또한 토론의 장을 마련하는 것이다. 유럽에서는 과학기술 산업 정책에 대해 국가간 서로 학습을 촉진하기 위한 여러 프로그램을 갖고 있다. 북구 국가간의 ‘Good Practices in Nordic Innovation Policies’프로그램(STWP et al 2003), ‘EU Trend Chart on Innovation’ 프로그램은 각 국으로 하여금 정책 흐름에 대한 보고를 하게하고 공유하게 할 뿐 아니라 워크샵을 개최하여 상호학습이 이루어지게 하고 있다.이번의 국제공동 연구 프로젝트도 유럽과학재단(European Science Foundation)의 자금지원으로 시작된 것으로 이 역시 국가 간의 정책 학습기회를 마련하는 프로젝트이다. 이 공동 프로젝트의 연구 결과로 출간될 책은 적어도 이 프로젝트에 참여하는 10개국의 독자로 하여금 자국의 국가혁신체제와 타국의 국가혁신체제를 비교해 봄으로써 학습할 수있는 기회를 갖게 할 것이다.
우리나라에 있어서도 외국의 전문가 및 정책 담당자들이 모여 공동의 보고서 작업을 수행하고 워크샵을 개최하는, 지속적으로 교류하며 정책학습을 할 수 있는 플랫폼의 마련이 필요하다. 특히 아시아간 혹은 아시아-유럽간의 플랫폼이 유용한 학습 기회를 제공할 수 있을 것으로 보인다. 급변하는 국제적인 환경 변화에 대해 새로운 정책 대안을 모색하기 위해서는 세계화 흐름의 파고에 대응해 나가는 외국의 정책에 대한 지속적 학습을 하고, 학습에 바탕을 둔 창의적 정책대안을 모색할 때 바람직한 대안의 도출이 가능하지 않을까 사료된다.

Abstract ▼

This report was prepared to share the experience of the Korean researcher in the international research project, on national systems of innovation. of 10 small advanced economies in Europe and Asia, which lasted between 2002～2005. The purpose of the research of this report is (i) introducing the con

This report was prepared to share the experience of the Korean researcher in the international research project, on national systems of innovation. of 10 small advanced economies in Europe and Asia, which lasted between 2002～2005. The purpose of the research of this report is (i) introducing the contribution and limits of the international research project and (ii) introducing research themes on small advanced economies which needs to be studied for drawing out policy implications for Korea's S&T policies through reviewing the research project.
The research project was initiated by the researchers in Sweden, Denmark, Norway, Finland and the Netherlands who could get fund from European Science Foundation on the National Systems of Innovation of Small Advanced Economies. The researchers from other countries joined in the project by securing research fund from their own countries. The other participant countries include Ireland, Taiwan, Hongkong, Singapore and Korea. The research project was planned in tradition with those works on national systems of innovation (NSI) by Freeman (1987), Lundvall (1993), Nelson (1993).
The framework was proposed by Hommen and Edquist. The framework reflected recent progress in studies of systems of innovation. The core questions of the research are as the following: What is the propensity to innovate (in new products and new processes) in the NSI? (Research question 1) Which are the factors (or ‘activities’) influencing (product and process) innovation processes in the NSI?(Research question 2) What are the socio-economic consequences of(product and process) innovations in the NSI? (Research question 3) What have been the relations between globalisation and the NSIs?(Research question 4) Which have been the effects of the innovation policies pursued, what are the strengths and weaknesses in the NSI and what are the implications for the design of future innovation policies? (Research question 5)
This research project was different from other research projects on NSIs in that (i) the NSI research framework adopts the concept of'activity', of national systems of innovation, which is similar to function of systems of innovation (ii) the research framework tries to discuss the consequence of innovation at national level (iii) the research framework attempts to capture influence of globalisation on the NSI, (iv) the research framework became a basis of the template of the NSI report which every participant country team has to use in preparing the report (v) this research discusses propensity of innovation at national level through utilization of innovation survey data.
The three year project ended with ten country reports and five workshops. The reports and the discussions in the five workshops produced a lot of information on the characteristics of the NSIs and policy experimentations. There were some interesting facts of other participating countries which needed to be further examined in order to draw out useful implications for Korean S&T and industrial policy. First, The NSIs of Ireland and Singapore reveal that the NSIs, which used to rely on foreign firms for their economic growth, became matured enough to nurture local skills and technological capability of local firms and related institutions. The policy in these countries are targeted at making their countries innovation driven economy. The research issue on these countries are their way and the capability to integrate foreign firms into their own national systems of innovation while making both foreign and domestic firms innovative.
For example, in the case of governmental policies, the following governmental programmes need to be studied: the programme for encouraging linkages between foreign and local firms and education, training programme tailored to the demand of foreign firms. It is necessary to study the experience of these two countries because Korea did not adopt a new policy approach toward foreign firms in preparing the programme supporting innovation activities of foreign firms and linking foreign firms and domestic actors after Korea managed to attract massive investment of foreign firms from the 1997 financial crisis. Second the Netherlands and Sweden revealed cases of the NSI where mutinational firms of their nationality relocate so much of their activities to foreign countries that there arise negative problems of globalisation of firm activities:contracted R&D activities, deficit of foreign direct investment. The gloomy aspect of the globalisation in these countries is partly due to the decline of competitiveness of multinational firms in the ICT sector(information, communication and technology)such as Philips(the Netherlands) and Ericsson(Sweden). This is in contrast with Finland where positive effect of globalisation of firm activities are observed. In Finland, although the Finnish muntinatinal firms expanded their activities into foreign countries through outbound FDIs, the inflow of foreign direct investment into Finland offsets the outflow of FDI investment. The expansion of local multinationals are regarded as desirable for enhancing competitiveness of the firms. Therefore the impact of globalisation is not a negative one but a positive one.
Korea needs to analyse the experience of these countries in order to be prepared for the near future because globalisation of firm activities have been driven by the ICT sector and Korea's major industry is the ICT sector. It shall be in a near future that Korean multinational firms relocate substantial part of their firm activities in foreign countries. It shall be also in a near future that Korean multinational firms lose competitiveness in the ICT sector where competition in the sector is so fierce that the hierarchy of market share of firms in the world is not stable.
Taiwan, Hongkong and Singapore are faced with the new challenges as the centre of the Chinese expatriate economy is drifting away from South East Asia to North East Asia and have been changing their policies and have been changing shapes of their NSIs.These countries reveal advanced pattern in dealing with the threat and opportunities derived from the growth of China because these countries are Chinese speaking (or half speaking) counties and well connected to China. Korea has been exposed to the challenges derived from the rapid growth of China. Korea needs to study these countries' pattern in order to find policy directions in dealing with the challenges. So far the research issues on the countries participated in the research were discussed.
The research themes, which are not confined to specific countries, are as the following. The key characteristic of the small advanced countries is the flexibility of the systems of innovation in reacting to the changes of domestic and international environment. The flexibility of the country, which might be presumed to be the result of smallness of the country, is not guaranteed for the small country. There are a few small countries which could not be flexible in responding to the changes of the environment. However there is a country like Finlandwhich could make flexible changes through radical way of thinking in policy approach. Korea has been groping for policy directions for transforming Korean NSIs responsive to the threats and opportunities derived from changes of the international environments. Korea need to analyse the processes and structures which enable those 'flexible' countries to be flexible in responding to the changes of the international environment.
There were some countries which are regarded as seriously implementing national systems of innovation approach in their policies over the discussion in the workshops of the international project. These countries are Finland, Taiwan and Singapore. The further study on this country adopting national systems of innovation approach need to be further studied in order to learn about the possible benefits and problems in implementing policies which could be regarded as policies adopting national systems of innovation approach.
Beside these, from the ten country report, it was interesting to observe common trend of Baye Dole act approach in university patenting policy, aggressive policies for attracting foreign firms and enhancing linkages among domestic actors and international actors. In addition, the reports revealed that there are quite a few small advanced countries which emphasize technology diffusion rather than technology generation. This emphasis was the result of the policy shift in the 1980s and 1990s. Especially the shift to emphasising technology diffusion in small advanced economies provides a good research issue for Korea where the policy emphasis is relatively biased to technology generation.
This collaborative research project with other European and East Asian scholars on the national innovation system provided a good opportunity to learn about other countries' national systems of innovation and to think about theoretical issues of national systems of innovation. It could be learned that the participating European countries have been meeting together frequently in order to share the experience of other countries. Examples are a program for ‘Good Practices in Nordic Innovation Policies’(STWP et al 2003) and ‘EU Trend Chart on Innovation’.
This kind of collaborative platform to share the experience of policies between East Asians scholars and European countries are expected to provide a good opportunity for exchange and learn policy practices of other countries and access to rich data of other countries. Korean government needs to support the programmes or research projects on S&T and industrial policies or national systems of innovation which are planned and implemented among those researchers or policy people among different countries.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 제출문 ... 3
• 머리말 ... 4
• 목차 ... 5
• 표목차 ... 8
• 그림목차 ... 9
• 요약 ... 10
• 제1장 서론 ... 21
• 제1절 연구 목적 및 필요성 ... 21
• 제2절 연구내용 및 범위 ... 24
• 제2장 국제 연구 프로젝트 소개 및 평가 ... 26
• 제1절 ‘ESF 유럽아시아 10개국 강소국 국가혁신 체제’ 연구추진 개요 ... 26
• 제2절 프로젝트 참여 팀의 자금 조달 ... 28
• 제3절 국제 공동 연구의 이론적, 실증적 배경 ... 29
• 제4절 국가혁신 체제 연구 틀 ... 33
• 제5절 국제 공동 워크샵의 주요 논의 내용 ... 38
• 제6절 각국 보고서의 구조 ... 39
• 1. 소개의 글 ... 39
• 2. 국가혁신체제 역사에서의 주요 흐름 ... 39
• 3. 혁신체제의 혁신성향 ... 40
• 4. 활동, 조직과 제도 ... 41
• 5. 혁신의 결과 ... 42
• 6. 세계화 ... 43
• 7. 강점 및 약점 ... 43
• 8. 향후 정책 방향 ... 43
• 제7절 국제공동연구의 의의와 한계 ... 43
• 1. 국제공동 연구 조직화의 새로운 패턴 ... 43
• 2. 연구 틀의 한계 ... 44
• 3. 지표 개발 및 지표 활용의 최대화 ... 48
• 4. 기술혁신활동과 국가혁신체제의 성과: 서비스산업 Noise ... 49
• 제3장 연구 틀 및 방법론 연구 이슈 ... 55
• 제1절 국가 혁신 체제 연구 틀 관련 이슈 ... 55
• 1. 그로닝의 연구 틀 ... 56
• 2. 국가혁신체제 연구 틀에 대한 아시아와 유럽의 관점 차이 ... 61
• 3. 조직 혁신과 국가혁신체제의 개념 ... 64
• 제2절 연구방법론 이슈 ... 65
• 1. 기술혁신조사의 유용성과 한계 ... 65
• 2. 특허데이타 및 국제 논문 데이터 베이스의 유용성 ... 66
• 3. 국제분업에 대한 제한된 지표 ... 67
• 4. 유럽 중심의 외국인 직접투자 데이터 ... 68
• 제4장 국가별 연구이슈 ... 71
• 제1절 싱가포르와 아일랜드 : 진화된 외국인투자 유치지향형 국가혁신체제 ... 71
• 제2절 네덜란드와 스웨덴: 기업 세계화의 부정적 영향 ... 77
• 제3절 핀란드 : 기업 세계화의 긍정적 영향 ... 80
• 제4절 대만 홍콩 싱가포르 : 중화경제권의 재편과 혁신패턴 변화 ... 81
• 제5장 주제별 연구 이슈 ... 84
• 제1절 강소국의 특징에 대한 연구 이슈 ... 84
• 제2절국가혁신체제 접근에 바탕을 둔 정책 ... 88
• 제3절 기술 확산 및 활용 지향형 혁신체제 ... 96
• 1. 대만 ... 98
• 2. 싱가포르 ... 100
• 3. 네덜란드 ... 101
• 4. 덴마크 ... 103
• 제4절 대학의 특허 라이센싱 정책 ... 105
• 제5절 외국기업 유치와 인적자원 ... 106
• 제6절 유럽 국가와 아시아 국가의 차이 : 아시아의 부상에 따른 기회와 위협 ... 110
• 제7절 기술 창출 과정에서의 국제 연계 네트웍의 활성화 ... 111
• 제8절 효과적 혁신 네트웍 구축 노력 ... 116
• 1. 핀란드 ... 116
• 2. 대만 ... 118
• 제6장 결론 ... 121
• 참고문헌 ... 127
• 부록 1 왜 연구개발 투자 수준은 국가혁신체제 성과와의 관련성이 낮은가?(보론) ... 137
• 부록 2 국제공동프로젝트 한국 보고서 “Korea National System of Innovation” ... 139
• SUMMARY ... 197
• CONTENTS ... 203
• 끝페이지 ... 204