초록 ▼

4. 결론 및 정책제언
□ 주요 연구결과
○ 우리나라의 융합연구는 융합 초기단계인 다학제 연구가 주로 수행
○ 융합 방법론 개발, 학문적 기반 부족 및 장기 융합연구 미흡
○ 현재는 실증주의, 책무성 관점에서 융합연구 평가 시 정량적 성과 강조
○ 융합연구의 특성은 혁신원천의 다양성, 연구방법의 비정형성, 연구성과의 불확실성, 네트워크의 개방성 등으로 분석됨
○ 융합연구 평가체계는 융합연구 특성을 반영한 평가지표 선정, 전문적·다면적 평가를 위한 평가자 풀 구축 및 PD제도 확대, 장기적인 추적평가를

4. 결론 및 정책제언
□ 주요 연구결과
○ 우리나라의 융합연구는 융합 초기단계인 다학제 연구가 주로 수행
○ 융합 방법론 개발, 학문적 기반 부족 및 장기 융합연구 미흡
○ 현재는 실증주의, 책무성 관점에서 융합연구 평가 시 정량적 성과 강조
○ 융합연구의 특성은 혁신원천의 다양성, 연구방법의 비정형성, 연구성과의 불확실성, 네트워크의 개방성 등으로 분석됨
○ 융합연구 평가체계는 융합연구 특성을 반영한 평가지표 선정, 전문적·다면적 평가를 위한 평가자 풀 구축 및 PD제도 확대, 장기적인 추적평가를 통해 개선

□ 정책제언
○ 종합적 평가체계 개선방안
○ 사업 유형별 평가체계 개선방안
- 선정평가
• 추격형-기초 단계 연구과제는 동료평가 중심으로 평가
• 선도형-기초 단계 연구과제는 책임평가 중심으로 평가
• 추격형-응용·개발 단계 연구과제는 수요자평가 중심으로 평가
• 선도형-응용·개발 단계 연구과제는 다양한 관점에서 여러 주체가 평가

- 성과평가
• 추격형-기초단계 연구과제는 실제 융합연구의 협력강도 위주 평가
• 선도형-기초단계 연구과제는 개념이나 방법론 정립을 평가요소로 반영
• 추격형-응용·개발단계 연구과제는 시장·산업 기여도 중심으로 평가
• 선도형-응용·개발단계 연구과제는 다양한 관점에 의해 유용성과 수월성 등을 평가

Abstract ▼

Emerging technologies including IT, BT and NT and big societal problems lead to emergence and growth of convergence R&D. Despite governmental effort to convergence R&D, challenging and creative researches have been still limited.The existing evaluation system seems to be one of the dominant obstacle

Emerging technologies including IT, BT and NT and big societal problems lead to emergence and growth of convergence R&D. Despite governmental effort to convergence R&D, challenging and creative researches have been still limited.The existing evaluation system seems to be one of the dominant obstacles to the limitation. As it is basically focused on functional and performance-based assessment without consideration on uncertainty of convergence R&D. After understanding characteristics of convergence R&D, this research aims to establish new evaluation system.

In this study, four characteristics of convergence R&D are identified. First, the combination of separated academic fields provides diverse opportunities to generate novel research idea, hence the source of innovation become pluralistic. Second, while methodologies in traditional research field is modified and transformed, methodologies applied in convergence R&D is novel and irregular. Third, the performance of convergence R&D is uncertain and difficult to measure with quantitative criteria. Finally, networks of R&D is enlarged and reinforced according to cooperation among researchers and end users.

Convergence R&D in South Korea has been embryonic and mainly conducted in multidisciplinary research level without development in methodologies and long-term R&D. Furthermore, in the existing evaluation system, emphasis on the evaluation is quantitative assessments from the viewpoint of positivism and accountability.

This study proposed several policy suggestions for improving evaluation system of convergence R&D programs. First of all, perspective of convergence R&D evaluation should be shifted from accountability to developmental purpose. The evaluation system will be redefined to specialize in convergence R&D, as well as discipline and criteria are required to highlight characteristics of convergence R&D. To improve the evaluation system, peer review process should be complemented institutionally and consolidated, and role and responsibility of program directors should be enhanced. By aggregating information related to research during evaluation process, the evaluation DB can be constructed and utilized for future research selection and assessment. Theses convergence R&D programs and projects should be associated in evaluation system, and the linkages between program and projects should be strengthened. The policy implications in this study will contribute to comprehend the characteristics of convergence R&D and to design methodical R&D evaluation system.