초록 ▼

1. 연구배경 및 필요성
□ 분야별 성과관리 연구의 필요성
○ 정부업무의 분야에 따라 성과지표의 차이를 인정해야 한다는 논의들이 꾸준히 제기
- 정부 차원에서 분야별 논의의 필요성을 제기함

○ 기존 성과관리와 성과지표 관련 연구들의 경우 분야별로 성과지표를 점검하고 그 특징을 분석한 경우는 거의 없음
- 분야별로 성과지표의 유형과 특징의 실태를 조사하고 그 차이를 파악하고, 분야별 성과지표의 차이가 있다면 이를 반영하여 각 분야에 적합한 성과지표 개선방안을 제시할 필요성

□ 본 연구의

1. 연구배경 및 필요성
□ 분야별 성과관리 연구의 필요성
○ 정부업무의 분야에 따라 성과지표의 차이를 인정해야 한다는 논의들이 꾸준히 제기
- 정부 차원에서 분야별 논의의 필요성을 제기함

○ 기존 성과관리와 성과지표 관련 연구들의 경우 분야별로 성과지표를 점검하고 그 특징을 분석한 경우는 거의 없음
- 분야별로 성과지표의 유형과 특징의 실태를 조사하고 그 차이를 파악하고, 분야별 성과지표의 차이가 있다면 이를 반영하여 각 분야에 적합한 성과지표 개선방안을 제시할 필요성

□ 본 연구의 연구 질문
○ 정부업무 분야에 따라 활용되고 있는 성과지표는 어떤 유형과 특징을 가지고 있으며, 분야별로 차이가 나타나는가
- 분야별로 성과지표의 활용이나 현황에서 어떤 차이가 발견되는지 분야별 특징은 무엇인지 질문
- 경제분야의 성과지표의 유형 활용과 특징은 무엇인가

○ 정부업무 분야에 따라 성과지표를 어떻게 개선 발전시켜야 하는가
- 분야별 성과관리 및 성과지표에 차이를 두어야 하는 요소는 무엇인지 이슈 제기
- 경제분야의 성과지표를 어떻게 개선하는 것이 바람직한가

□ 본 연구의 연구목적
○ 분야별 성과지표 활용의 특징을 분석하고, 경제분야 성과지표를 대상으로 그 특징과 실태를 분석
○ 분야별 특징 분석을 바탕으로 경제분야에 적합한 성과지표 설계를 위한 개선방안을 제시

(출처 : 국문요약 23p)

Abstract ▼

Governance and public sector evaluation systems and performance management have been significantly enhanced and specialized compared to those in 2006 when the Framework Act on Government Performance Evaluation was first introduced in Korea. In addition, the demand for performance management methods

Governance and public sector evaluation systems and performance management have been significantly enhanced and specialized compared to those in 2006 when the Framework Act on Government Performance Evaluation was first introduced in Korea. In addition, the demand for performance management methods and performance indicators from ministries and the public sector is increasing.

This study investigated performance indicators, which are the basic unit of performance management. After consulting with relevant ministries, this study designed a long-term study to be conducted for several years focusing on performance management and performance indicators in various fields. In the case of 2017, the first year of this long-term research, the economic field was selected for this research.

This study aims to present the characteristics and improvement measures of performance indicators in the economic field. This study collected and analyzed data using various methodologies.

Past research and literature were analyzed, and performance plans in the economic and other fields were collected and quantitatively analyzed. We also conducted surveys and interviews to assess the perception and actual status of economic and other performance indicators. Also, two similar economic ministries were selected for each country in Korea, the United States, and Australia, and their performance plans were compared in depth using various criteria.

In this study, the stages of performance management in Korea are presented as two stages of “introduction and growth period” and “maturity period”. Meanwhile the improvement measures derived from this study are as follows.

First, the number of performance indicators should be reduced.
Second, as the format of the standardized performance plan that is applied to all the ministries does not fully reflect the characteristics of the economic indicators, more flexible formats should be applied when writing economic performance plans.

Third, the utilization of qualitative indicators and statistical index in the economic sector should be expanded, whereas the utilization of satisfaction indices and composite indices should be reduced.
Fourth, in the case of the economic field, it is necessary to recognize various types of indicators other than input, process, output, and outcome indicators.

Fifth, it is important to ensure the representativeness of the performance indicators. It is advisable to revise the Framework Act on Government Performance Evaluation to emphasize the representativeness of performance indicators.

Sixth, in Korea's performance management practices, it is necessary to recognize and expand the value of maintaining the goal as well as setting the target level in an upwardly scaling manner every year.
It is also possible to consider mitigating the criteria for achieving goals.

(출처 : 영문요약 43p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발간사 ... 3
• 목차 ... 4
• 표목차 ... 8
• 그림목차 ... 16
• 글상자목차 ... 22
• 국문요약 ... 23
• 영문요약 ... 43
• 제1장 서 론 ... 47
• 제1절 연구 배경과 목적 ... 48
• 제2절 연구 내용과 방법 ... 53
• 1. 연구의 범위 ... 53
• 2. 연구의 방법 ... 55
• 제2장 이론적 논의와 연구방법론 ... 59
• 제1절 이론적 논의 ... 60
• 1. 성과 및 성과관리의 개념 ... 60
• 2. 성과지표의 개념과 유형 ... 65
• 제2절 선행연구 검토 ... 74
• 1. 해외 문헌 ... 74
• 2. 국내 문헌 ... 77
• 제3절 연구방법론 ... 83
• 1. 분석과정과 단계 ... 83
• 2. 분석대상 ... 84
• 3. 분석방법과 분석기준 ... 88
• 4. 연구의 흐름 ... 90
• 제3장 분야별 성과계획서 성과지표 분석 ... 91
• 제1절 부처별 성과계획서 성과지표 현황 ... 92
• 1. 경제분야 성과계획서 ... 93
• 2. 외교안보분야 성과계획서 ... 115
• 3. 성과총괄 및 안전분야 성과계획서 ... 127
• 4. 보건･문화･환경분야 성과계획서 ... 138
• 제2절 분야별 성과지표의 특징 ... 149
• 1. 경제분야 성과지표 특징 ... 149
• 2. 외교안보분야 성과지표 특징 ... 153
• 3. 성과총괄 및 안전분야 성과지표 특징 ... 156
• 4. 복지･문화･환경분야 성과지표 특징 ... 159
• 5. 소결 ... 162
• 제4장 경제분야 성과지표 활용 실태 및 인식 분석 ... 163
• 제1절 본 장의 분석방법 ... 164
• 1. 설문조사 ... 164
• 2. 심층인터뷰와 전문가 회의 ... 170
• 3. 통계분석 방법 ... 172
• 제2절 분석 결과 ... 173
• 1. 평가지표 개발 및 관리 ... 173
• 2. 지표 유형 ... 176
• 3. 대외비 필요성 ... 186
• 4. 분야별 성과관리 필요성 ... 187
• 5. 성과지표 목표치의 설정 ... 189
• 6. 소속기관의 평가부담과 평가역량 ... 195
• 제3절 집단 비교 결과 ... 198
• 1. 공무원과 전문가 비교 ... 198
• 2. 분야별 공무원 비교 ... 203
• 3. 전공별 전문가 비교 ... 211
• 제5장 경제분야 성과지표 사례분석: 한국과 해외 부처 비교 ... 217
• 제1절 한국 부처 성과지표 ... 218
• 1. 농림축산식품부 성과지표 ... 218
• 2. 산업통상자원부 성과지표 ... 243
• 제2절 미국 부처 성과지표 ... 263
• 1. 농무부 성과지표 ... 263
• 2. 상무부 성과지표 ... 277
• 제3절 호주 부처 성과지표 ... 299
• 1. 농업수자원부 성과지표 ... 299
• 2. 산업혁신과학부 성과지표 ... 314
• 제4절 한국과 해외의 성과지표 특징 비교 ... 330
• 제6장 경제분야 성과지표의 개선방안 ... 335
• 제1절 성과지표 관리의 개선방향 ... 336
• 1. 성과관리의 단계 ... 336
• 2. 분야별 성과관리의 필요성 ... 339
• 제2절 경제분야 성과지표의 개선방안 ... 343
• 1. 성과지표의 수와 설정방법의 개선 ... 343
• 2. 성과계획서와 성과지표 양식의 개선 ... 347
• 3. 유형별 성과지표 활용의 개선 ... 348
• 4. 성과지표의 대표성 개선 ... 360
• 5. 목표 수준 설정방법과 달성 판단방법의 개선 ... 363
• 제7장 결 론 ... 371
• 참고문헌 ... 379
• 부록 ... 393
• 부록1. 공무원 대상 설문지 ... 394
• 부록2. 전문가 대상 설문지 ... 404
• 부록3. 인터뷰지 ... 411
• 끝페이지 ... 418